J
JULIO LUNA
Bueno, al fin al y cabo si van a venir 24 Kfir por lo menos habràn aviones para volar, despuès de leer en este thread la disponibilidad actual de A4R y Mirage 3/5 .
¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
- Estado
Derruido
Colaborador
Es que segun los ¨Actuales¨ no tenemos hipótesis de conflicto, entonces ¨Lo ideal¨ seria que siguieran los MIII hasta los siglos de los siglos. Pero como todo en la vida, tiene su ciclo se aproxima el final. Entonces ¨Como no tenemos¨ hipótesis de conflicto no importa si traemos un avión similar con tal que vuele un poco más seguro, sea barato, y reitero barato de incorporar. Así total si no sirve, no cuenta, lo que importa es ¨mostrar¨ algo y así en el futuro no nos tilden de violadores de la Constitución. En los papeles siguen existiendo, aunque en la realidad, no sirvan.
Siempre fui partidario, de que si compro algo, lo que compro tiene que servirme a Full desde el inicio, y cuando por el uso entra en declive planifico su reemplazo. Pero mientras tanto ¨Invierto¨ para que esa compra siga rindiendo lo más que pueda hasta el final, no me gusta tener algo por simple adorno y nada más.
Acá no les interesa incorporar un sistema de armas, simplemente están buscando un adorno. Caro adorno, pero adorno al fin, para aquellos que dicen que se busca ésto por que los Deltas no dan más. Pregunto: Porque catzo dilapidaron 7 años, si siempre se supo que a los Deltas se los debía reemplazar.
Tal vez pecaron de ingenuos y pensaron que el problema lo iba a tener que asumir otro.
Salute
El Derru
---------- Post added at 11:24 ---------- Previous post was at 11:20 ----------
Estas seguro?
Cuanto gastó Chile en la Compra de sus F16 MLU..........
15 Palos por cada Kfir, si lo multiplico por 24 me dá........
Salute
El Derru
PD: Eso jamás puede llamarse una compra transitoria. Si llegan a comprar esa cantidad y ese avión, vamos a llegar al 2030 con un avión que hoy ya está completamente superado.
Derru... vamos a aplicar tu politica y vamos a suponer que tenes razon (que por otro lado es muy posible)
yo FAA, como se que lo que viene , viene para quedarse... les digo que "no gracias... sigo esperando"... y no traemos nada y esperamos a la proxima dirigencia...
que te hace pensar que los que vienen no van a proponer exactamente las mismas soluciones que hoy se plantean?? osea... Kfir, F1 o M2000 de los primeros...
estas tan seguro que con el cambio de gobierno viene un cambio de dogma para con las FFAA'S??..
y si sigue todo igual?... no habriamos perdido tiempo al pepe?..
ahora vamos a suponer exactamente lo opuesto.. .se aceptan los Kfir... y viene el cambio de gobierno...
si el nuevo gobierno entiende bien las necesidades de las FFAA's.. .cual es el problema?.. no daria acaso mas tiempo a esta administracion a proyectar y dar inicio a un programa "en serio" para un nuevo caza??
si se eligiera el F1 en cambio... no estariamos otra vez con tiempos acotados y con una solucion de compromiso.. dado el poco tiempo remanente de esas celulas??.. .te parecen 5 años suficientes para un programa como la gente?
alguien se puso a contar los años que pasaron desde que se lanzaron los programas "caza 2000" Chilenos y "Fx" Brasileño... hasta que , finalmente se vio plasmado en un avion volando?? (en el caso de Brasil ..aun se esta eligiendo el candidato!!!)
por eso... yo prefiero HOY el Kfir.... y si me daban a elegir hubiera traido los Cheetah.... pero bueno..
es un avion barato de adquirir, con electronica moderna, con remanente de hr como para pensar en tenerlo por 10 años al menos y que , justamente, da el tiempo suficiente como para pensar en un sustituto "en serio" con el suficiente tiempo.... yo.. a eso lo llamo sustituto "temporal" stop-gap... o como quieran llamarlo...
prefiero un temporal que sirva .. .a otro que no sirve para nada...y llegado el caso.. si el miedo que quede definitivo se hace realidad.... que prefieren???
un F1CJ o un Kfir????
cuando Chile compro los MLU ya tenia la logistica armada para el F16... lo que compro fue los aviones y algunos repuestos .. .la logistica ya la habia pagado antes con el "peace Puma".....
asi que cuando se habla de Chile hay que tomar todo el programa en su conjunto... los 10 nuevos mas los usados....
aca es muy distinto... no solo hay que traer los aviones... sino la logistica entera.... hay que traer practicamente todo nuevo.... y eso no es barato ... y tampoco ni facil ni rapido de implementar...
ojo... que se aplica a casi cualquier caza nuevo... para el M2000 seria mas o menos lo mismo.... quizas habria algun grado de compatibilidad con los antiguos MIII en l oque respecta a utillajes y herramientas... pero no mucho mas...
lso unicos aviones que se podrian "acoplar" rapido a nuestra logistica son los Cheetah y F1CJ .. y despues el Kfir....
Derruido
Colaborador
Cualquier avión que traigas tenés que traer la logística también. Un Kfir se asemeja a un MIII por que tiene la forma de un Delta, y pará ahí la comparación. Hasta la toma de aire extra para enfriar el motor lo hace diferente.
Salute
El Derru
---------- Post added at 12:20 ---------- Previous post was at 12:14 ----------
Sabés lo que pasa, es que si van a gastar 600 palos verdes - Al precio que han dicho que cuesta cada Kfir- (24 aviones y son pocos). Con unos morlacos extras YA HOY podria traer un avión de segunda mano, más moderno y más capaz, pero sobre todo DEFINITIVO.
Pero por cuestiones de política interna y de negocios, se privilegia comprar un clavo. Por que eso será lo que se compre para la Fuerza Aerea. Pregunto si solo se construyeron 200 kfir, y nada más, como será la logística de acá a 5 años.
No la veo fácil, sobre todo viendo el problema de logística que tienen hoy en día los A4. Es más la propia ministra dice privilegiar esos modelos por la comunidad con los Deltas locales, entonces si los actuales ya tienen problemas, no me quiero imaginar otro más.
Salute
El Derru
PD: Un avión de transición, es aquel que me permite tapar el bache por X tiempo pero sé que al final, voy a tener éste otro avión. Acá como siempre, 0 plan futuro, solo se tapa el bache a olvidar el problema y veremos cuando salte nuevamente. En definitiva lo único que hacemos es patear el problema, sin darle una solución.
-Tanto en el primer contrato como en este ultimo la FACh adquirió
sus F-16 MLU con la logística básica pero sin armamento,
la logística lo tiene que arreglar con los EEUU y allí tendrá que
desembolsar otras monedas
-O sea que a los U$S 365 M de Dolares que invirtió para adquirir
(29) F-16A MLU y (7) F-16B MLU se le deberá luego agregar X monto
para adquirir en los EEUU la logística y el armamento para estos aviones
Saludosss
Totalmente de acuerdo.
De lo que estoy seguro es de la politica de esta administracion hacia las FFAA. Sabiendo esto, lo unico que queda es cruzar los dedos y esperar que la proxima adminstracion quiera y pueda hacer las cosas un poco mejor.
En cualquier caso estas perdiendo dos años, porque si te los traen ahora los van a traer como el plan "A", olvidate del reemplazo.
Tampoco sabemos si la prox. administracion no traera los mismos candidatos, pero eso es lo de menos. Mientras se sienten y digan "Este es el plan "A", estos son los plazos de concurso, los requerimientos, y de aqui se van a obtener los fondos. Como los deltas no tienen mas cuerda, simultaneamente ponemos en marcha el plan "B", traemos una docenita de .............. que nos den el aire/punto de partida hacia el plan "A".
Si es asi, hasta unos MIG 21 te acepto. :drool5:
Es lo mismo. El Kfir (o F-1) hasta el 2030 no nos sirve, lo traigan hoy o en el 2015.
Puede ser. Entonces que lo haga el proximo gobierno, el cual espero tenga mas sentido comun que el actual. Va a ser realmente dificil explicar por que debemos reiniciar un proceso de re-equipamiento para la FAA cuando se gastaron "cientos de millones" en los que acaban de ser entregados. :banghead:
Un avion para "diez años o mas" no tiene nada de "temporario", y mucho menos en nuestro pais. Si no me indicas hacia donde y como vamos a llegar al verdadero candidato mediante el "temporario", me estas vendiendo un "parche".
Fijate que "parche" es la palabra que se utilizo para anunciarlos, y dista mucho de la palabra "temporarios". Detalles...
Que sirva para que? Si te traen uno que "sirva" para quedarse, entonces olvidate de que sea temporario. Esto es entrar en el pichulaje politico de hoy, "es lo que hay, es esto o nada". Y en realidad es lo mismo, porque a las necesidades de nuestra nacion "esto" es igual a "nada", o esta muy cerca de serlo.
Brasil opto por no tirar recursos a lo pabote por un avion "temporal". Compraron una docena de lo que se encontraba en condiciones de vuelo paralelamente a un programa serio de re-equipamiento e industrializacion.
De nuevo, no me interesa el avion que entra ahora, si me explicas bien el porque y el adonde, por mi trae una docena de Kfir, F-1 o... MIG-21. :drool5::biggrinjester:
SkorpioN,
quien nos asegura que la próxima adm. compre un caza definitivo???
quien nos puede decir que alguna adm. que venga tenga un pensamiento diferente al que reina ahora y que vienen desde hace unos cuantos años?
Veamos que se puede poner como "transitorio" ya que no les gusta temporal y que se arme un programa de adquisición como tendría que ser, invirtiendo tiempo y dinero para traer una montura de última generación para la FAA.
Saludos
-Eso descártelo, mire, los "K" se van, salvo que puedan levantar
el 70% de descontento que hay en la gente, y la próxima administración,
sea del color que sea, no tomara como prioridad este tema ya que hoy hay
otras cosas más urgentes.
-Si esta administración no toma una decisión antes de fin de año
con suerte la administración que asuma en el 2011 recien retome
este tema en el 2013 o 2014 cuando se acomode y esto implicara
volver a estudiar propuestas o sea volver a comenzar de cero
aunque si los mandos de la FAA siguen la misma línea (las Palomas)
se sugiera el adoptar el mismo SdA que haya tenido como "favorito"
la gestión de Doña Nilda, esto porque para esos años la situación
del Grupo 6 será muy precaria y se requerira algo rapido
-Otra opción, que tal vez sea la que tome la próxima administración
sea el quedarse con una única unidad de combate, el Grupo 5 con sus
A-4AR mientras que el Grupo 6 quedara como sede del Aeroclub de Tandil
Saludosss
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Una cuestión no menor es, independientemente del tiempo que estén en activo los aviones que se incorporen...
Si en cambio esos 24 fueran Kfir... y más adelante fuéramos por los RAFALEs... casi todo lo del Kfir (armamento, sistemas, etc.) habría que empaquetarlo y venderlo al mejor postor. :banghead: y -quizá lo peor- habría que empezar de nuevo con la capacitación del personal...
- la compatibilidad que haya con el SdA que le siga (Rafales, F/A-18 E/F, SU-35, ...) en materia de sistemas, electrónica, armamento, etc.
- la cantidad: si hay pocos... y no hay mucha compatibilidad, no importa tanto. Si hay muchos (Kfir por ej)... y hay problema de compatibilidades (RAFALE por ej)... habría que desperdiciar mucho armamento y empezar de nuevo con la capacitación, etc.
Si en cambio esos 24 fueran Kfir... y más adelante fuéramos por los RAFALEs... casi todo lo del Kfir (armamento, sistemas, etc.) habría que empaquetarlo y venderlo al mejor postor. :banghead: y -quizá lo peor- habría que empezar de nuevo con la capacitación del personal...
-Eso descártelo, mire, los "K" se van, salvo que puedan levantar
el 70% de descontento que hay en la gente, y la próxima administración,
sea del color que sea, no tomara como prioridad este tema ya que hoy hay
otras cosas más urgentes.
-Si esta administración no toma una decisión antes de fin de año
con suerte la administración que asuma en el 2011 recien retome
este tema en el 2013 o 2014 cuando se acomode y esto implicara
volver a estudiar propuestas o sea volver a comenzar de cero
aunque si los mandos de la FAA siguen la misma línea (las Palomas)
se sugiera el adoptar el mismo SdA que haya tenido como "favorito"
la gestión de Doña Nilda, esto porque para esos años la situación
del Grupo 6 será muy precaria y se requerira algo rapido
-Otra opción, que tal vez sea la que tome la próxima administración
sea el quedarse con una única unidad de combate, el Grupo 5 con sus
A-4AR mientras que el Grupo 6 quedara como sede del Aeroclub de Tandil
Saludosss
Litio yo no estaria tan seguro de afirmar esto, hace rato que vengo diciendo que recursos hay el problema es de administracion. Por otro lado me parece que si el avion lo compra la proxima admininstracion ese avion se comprara segun lo propuesto por la FAA, viaje mediante y se firmara todo en una cena de camaraderia entre partes. Bien ejecutivo y bien a lo argentino...
1º :
Eso lo dice Elbit...y el Kfir???
2º : Un estudio de la USAF indica que en la mayoria de las situaciones que se dan en ACM los misiles Off-boresight no son utiles comparados con misiles todoaspecto.
3º : Este es el campo de vision de un F-16:
Asi que si. Un F-16A con AIM-9L sigue teniendo mayor probabilidad de derribar a un kfir con P4/5.
Saludos
(...)
-Si esta administración no toma una decisión antes de fin de año
con suerte la administración que asuma en el 2011 recien retome
este tema en el 2013 o 2014 cuando se acomode y esto implicara
volver a estudiar propuestas o sea volver a comenzar de cero(...)
Saludosss
Está medio difícil que se defina algo antes de fin de este año... si hay decisión será política y no técnica, y eso será un error.
Me parece que con los aviones en danza, la idea del nuevo SdA está bastante puesta (ojo, es mi opinión) en un modelo europeo... Sea el Rafale, M-2000/5 o Gripen NG.
Lo que pasó con los A-4AR (errores nuestros y condicionamientos de ellos) dejaron a EEUU mal parado.
Eso lo dijeron antes de que ellos tuviesen un verdadero off boresight (y cuando de hecho, casi no existía ninguno). Pero cuando se cruzaron en ejercicios con los Mig-29 alemanes, y con los israelíes, corrieron a hacerse con el 9X.
Que es lo menos importante del asunto. Lo importante es que si tienes F-16, después hay tiempo para colocar el off boresight que más te guste. Pero nada hará que un kfir sea un verdadero 4G. Y lo más preocupante es que el F-16 que de descartado de las posibilidades actuales de la FAA por cuestiones políticas. Simplemente no es potable para la línea "ideológica" (que no es tal, si no pura explotación de un nicho político) salir a gastar millones en aviones de combate estadounidenses.
Derruido
Colaborador
Que duda cabe de que la decisión es política y no política de la FAA.
La FAA siempre tuvo su candidato para mantener una comunidad futura con ya saben quien.
Ahora que armamento compatible hay entre un Kfir (sería definitivo) y un F1 (un verdadero parche) con lo que puede portar un M2000 y en una década tal vez un Rafale.
Salute
El Derru
PD: No tengo dudas de que si Brasil finalmente se decide por el Rafale, la FAA tarde o temprano tendrá los suyos, ya sean nuevos o usados. Pero si le imponen un modelo que estará muchos, pero muchos años en los arsenales habrá que olvidarse de cualquier incorporación futura.
---------- Post added at 10:55 ---------- Previous post was at 10:53 ----------
Será 9G.
Salute
El Derru
PD: 4G hasta una Chancha lo logra.
- Estado
