Resultados de búsqueda

Porque un A-4 configurado A-A en medio de una escuadrilla de ataque no se encuentra en una situación ventajosa para iniciar un combate aire aire. Seguramente hubiesen sido derribados de la misma manera que si llevasen bombas.

Justamente estoy armando 2, el 30 Aniversario y el 43 aniversario!

Y con los Dagger y A-4C con Shafrir también.

En realidad era el M-5 el indicado para esa tarea, igual con la compra de los F-1 los M-III pasaron a un segundo plano. De nosotros haber comprado F-1 hubiese pasado lo mismo!

Es que lo único que hace en el foro! Tomaré nota de su consejo.

Justamente el Escuadrón M-III seguía al pie de la letra el manual de la escuela francesa.

Es que la prioridad eran las misiones de ataque al suelo y ese no es el fuerte del M-III.

Al Draken no nos autorizaban al armamento y el F-4 jamás fue considerado, y jamás nos hubiesen autorizado la venta. Ya lo dije antes, nos vendían el F-5A pero no el Sidewinder (pensaban que misiles se iniciaba una carrera armamentística en el sub continente). Justamente el primer mandamiento del...

Y que tenían para cazar? cuantos perdieron en combate A-A?

Que problema tuvieron los Sudafricanos, que no creo que los haya decepcionado mucho, que después de un lote de C compraron E.

Se lo compró porque no nos autorizaron F-5A con Sidewinder B. En ese mismo momento era el caza interceptor de primera línea de Francia, sería como hoy en día comprar Rafale. No participaron más por orden de Crespo, pero si vamos al caso García Cuerva quedó combatiendo 1 contra 2 y no lo pudieron...

Si, y bastante buena!

En que otros conflictos?

Schiafino.

Con ese criterio, un avión de ataque de la década del 50 no podría hundir un buque de la OTAN en la década del ´80. Es una mezcla de capacidades del avión en si y saber aprovecharlas al máximo, lo que se logra con horas de entrenamiento. El logro israelí no fue por modificaciones, sinó por esto...

Eso es más mito que leyenda.

No por ser F-18, ponele F-1x, (complete a su elección), y la suerte hubiese sido la misma.

Es que las operaciones de un reactor en un portaviones del tamaño del 25 de Mayo son muy exigentes, y a eso sumale una guerra.

No me consta lo de la Armada, y hasta me parece raro que haya ido gente a inspeccionar algo que les es imposible mantener.

Cuando EEUU nos hace la consulta sobre la venta de los F-16 a Chile, hace un ofrecimiento por F-18A, para ser llevados a F-18+ por LMAASA. Como ya sabrán, no hubo objeciones a la venta de los F-16 a nuestros vecinos, y la oferta ofrecida a nosotros fue rechazada.

Fue un Bell 212 de EA el que se accidentó, el AE-451. Los restos de los tripulantes fueron recuperados por el UH-1H de la FAA H-11.

Una nota sobre el accidente: https://avialatina.com.ar/tragedia-aerea-antartida/

No los conté porque se compraron antes de la guerra.

"Se inspiró"

Fueron 19 M-IIICJ, 3 M-IIIBJ y la formalización de la compra de los 10 M-5P. Por lo menos en los papeles la FAA había recuperado casi toda la primera línea de combate, aunque la puesta en servicio de los CJ fue media lenta dado al estado de los aviones, y no tenían el alcance de sus primos más...