Resultados de búsqueda

Fijate las condiciones de viento de los lugares que mencionas con la Patagonia. Aunque de vez en cuando tenes algunos fenomenos como por ejemplo una tormenta de arena.

Si, pero el F-16 es el que esta en mas desventaja, Mig-29A o Mig-29S serian una solucion a ese tema pero su alcanze es el problema, hablando de una toma a esa altura. Incluso el F/A-18 esta un poco por encima.

Si el Mig-29M saco ese systema pero incorporo unas rejillas de filtro grande.

El sistema es usado automaticamente incluso en bases aereas normales.

Pero el viento ahi es variable lo mismo que en los desiertos de USA, en la Patagonia es constante.

Dudo que una modificacion de ese tipo pueda realizarse del tipo Mig-29 ya que el avion no esta diseñado contemplando esto, si le pones una rejilla el flujo va a ser diferente. Como dice mendogroso, visiten la Patagonia para darse cuenta del tema.

Que tiene que ver una cosa con la otra?, acaso nos embargaron los Type 42 despues del 82?, nos embargaron los A-4 que nos quedaban? o los SUE que fueron tan eficaces? Utilizar hipotesis de "supuestas" alianzas?

Eso es una exageracion, el tema con Irán fue la "inoportunidad" de pedir justo en este momento la extradicion de funcionarios iraníes, tiempo atras eso habia sucedido sin problemas, pero ahora cuando Irán esta en discucion con las Naciones Unidas los animos son otros. Le dieron aviones...

J-7 o J-11?, con respecto a la occidentalizacion, aparentemente los aviones que China exporto tenian un trabajo de occidentalizacion local, claro que hablo acerca de los J-6 pero supongo que podrian aplicar lo mismo a otros si es que lo hicieron antes.

Mas exaustiva, no la misma que se necesitan para un A-4, fijate el F/A-18 como ejemplo, tiene la toma de aire baja, pero estan por encima que la de un F-16. No se del J-10, pero en el caso del SU-27 esta el doble por encima, seria un poco mas arriba que el F/A-18, ya puse info al respecto...

Tambien los Mig-25 derribaron F-15 en otros escenarios

Excelente material, se pueden bajar?

No fue su declaracion particular si no la actividad realizada que tuvieron que hacer los pilotos del US National Guards al operar el F-16 en esas condiciones lo que no dejo muy "interesados" a los de la FAA

El mantenimiento de aviones rusos es el mas sencillo y simple que existe, esa tecnología fue en algunos aspectos elogiada en occidente ya que para mantenerlos no era una actividad compleja.

El tema con los aviones que mencione es porque se hablaban de aviones nuevos, 0km, el tema entonces era que saliendo de los F-16 que en la Patagonia no puede ser utilizados de manera comoda indique aviones que se pueden conseguir nuevos, podría haber agregado a esa lista al JAS39C/D y al J-10...

Tenes razon, no se si le molesto que sea patriota.

Bueno ustedes se dieron el lujo, o no?, no se desembolza 600M todos los dias.

Porque los rusos ya tienen mercado ahi, pero podria ser. Si, ya me parecia rara la palabra :D Prefiero los JAS39 a los A-50/F-50

A eso me refería con "nuevitos" :)

Para los que les gusta el F-16 esta bien, pero si la FAA se puede dar el lujo de pedir algo que lo fabriquen nuevos, se podría ir a SU-35, SU-37, J-11b, J-10, JAS39NG o Rafale, que tendrian un desempeño mejor en la FAA.

Eso es usado en ataques del tipo pinpoint strikes, pero el hecho es que los biplazas no han sido muy populares y no han igualado en numero a aviones de una misma FA

La mayoria de las FA siguien utilizando en su mayoría monoplazas, las capacidades mejoran y en muchos casos comparado a antes un piloto puede hacer el trabajo de dos.

No todos, los suyos y los de Polonia al parecer son la excepcion.

La FAA nunca uso biplazas a gran escala, como F-4 o F-14, lo que hemos tenido son monoplazas M3, A-4 dejando a los biplazas como entrenadores y Control Aereo Avanzado

O sea estuvieron en deposito desde 1992?