Resultados de búsqueda

De alguna manera si: el personal que se destina a limpiar las pistas, las estructuras de los alrededores como lugares urbanizados que hacen que no esten tan expuestos, etc. Las bases aereas que tenemos en la Patagonia estan en medio de la nada.

No creo que se pueda comparar el entorno, infraestructura, personal entre una aeropuerto civil, y una base aerea.

Me refiero a si el conflicto de Lybia en 1986 tuvo alguna relacion.

Es al menos la misma distancia:

R-27ET que con el EOS, 75km de interepcion sin radar.

Una relacion muy sencilla, los A-4 no tienen problemas en ese lugar ya que las tomas estan muy por encima de las del F-16, de hecho no conosco un avion con las tomas tan arriba Estas seguro?

Sera por esa ayuda que Libia tuvo problemas despues del 82?

De alguna manera es lógico, si le compramos aviones rusos a otro pais porque los rusos tendrian que hacerce cargo de los repuestos? tanoarg, a lo mejor esta vez se lo compren a los rusos?

Por eso digo que algunas cosas, incluso los que se fueron para la India pudieron ser rechazados por la FAA ya que buscan un M2K mejor. Si los rumores de airframes son ciertos podrian estar evaluando el espacio y peso necesarios para el equipo.

Me lo descarga en un archivo sin extension, como lo cargo?

Bueno con mas razon, el tercer ejercicio no lo hiciron los A-4AR solos en la Patagonia? Pero no los compraron en Rusia.

Cuando me refiero al mantenimiento, es con respecto a lo que tuvo que hacer la US National Guards en la Patagonia. Me parece que el problema con el SU-29AR fue el proveedor y no el avion en si.

Nos alcanza, el tema es que de momento la FAA esta evaulando que va a comprar. Aca algunas comparaciones con respecto a anteriores mensajes: F/A-18A Mig-29A SU-37 M2KC J-10

Si la FAA adquiere M2K, de algo estoy seguro, no van a ser cualquier M2K. No me sorprenderian que tengan algunas cosas del Rafale.

La FAA no esta interesada en el F-16, aunque le den los Block 30, 40, 40B o 50. No los quieren ni pagando mucho como los que adquirio Chile, ni poco por gran cantidad como la oferta de Block 15. Cual es el motivo?, la altura de la toma?, no quedaron convencidos con los resultados de los...

Sigue siendo incorrecto.

Brasil lo considera.

Te parece que en la FAA no podemos tener personal capacitado?

No estan asi, aparte el JAS39 tiene homologados otros equipamientos ahorrandose esos costos.

Los JAS-39C/D Cuestan 74M, los A/B 25M

Seguro que menor a un F-16 que cuesta 60M y que hay que adaptar bases aereas como indicas mientras que el otro cuesta casi lo mismo (JAS39C/D) y no tenes que modificar nada salvo el entrenamiento del personal. Cual es la distancia del motor del 737 al suelo?

Por eso el costo del JAS39 es menor

En la Patagonia, si puedo elejir, trataría de buscar un avion que tenga las tomas lo mas arriba posible.

Exacto, aviones como el JAS39 son los que se acercan mas a un avion que no depende de las bases aereas ni de sistemas antiaereos, otro avion interesante podría ser los Flanker, al parecer tienen carreras de despegue rapidas, tal vez el SU-33 sea el mejor en eso.

No, eso no sucede con otros SdA, decime de otro avion que tenga la toma mas bajo que el F-16.