Mi-17 para la FAA (Fuerza Aerea Argentina)
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
Me parece que eso no es del todo correcto, me atrevo el atrevimiento de citar lo siguiente:
En Julio de 1997, personal de la FAA, entre ellos el Mayor Rubén Lianza, se trasladó a la empresa "Advanced Sukhoi Technologies" en Moscú, Rusia, para realizar la inspección de los dos primeros aviones que ya se encontraban en su fase final de fabricación. Las máquinas recibieron las matrículas AC-101 y AC-102. Las restantes seis adquiridas serían matriculadas hasta el AC-108. Durante la comisión fueron efectuados los vuelos de recepción de las aeronaves. La empresa los denominó SU-29AR al diferenciarse de los SU-29 fabricados por el hecho de estar equipados con GPS incorporado.
Los dos primeros aviones fueron enviados en contenedores por vía marítima en el mes de Agosto y llegaron al puerto de Buenos Aires el 9 de Octubre de 1997. Fueron trasladados el Área Material Río Cuarto, en la provincia de Córdoba, para ser armados. Los restantes SU-29AR llegaron al país en sucesivos embarques.
De inmediato comenzaron los vuelos de recepción a cargo de tres pilotos, entre ellos los por entonces Capitanes José María Arce y Juan Riznik. Simultáneamente comenzó el entrenamiento. Para ello se contó con el apoyo del instructor ruso, Yuri Vastchuk, quien al hablar solamente el idioma ruso, dificultó dicha tarea. Fue necesario contar con un traductor en tierra, pero en vuelo el trabajo se hacía sumamente difícil y lento. De esta manera, solamente se realizaron 24 horas de instrucción, sin hacer vuelo en formación.
El personal técnico inmediatamente comenzó con la traducción de los manuales con la colaboración del técnico ruso Vladimir Massolikov.
La fuente mas oficial imposible: - Fuerza Area Argentina
Si mi memoria no me falla, en un numero de aeroespacio tambien se habla de ello.
Honestamente esta historia de la adquisicion a otra empresa que no era Sukhoi me parece una historia sembrada como la del "coco" o "el hombre de la bolsa" para espantar el escandalo de la compra de una serie aeronaves para alta acrobacia, en una fuerza que en ese tiempo se enfrentaba con varios desafios y necesidades bastante urgentes en el corto plazo. A eso se le agrega el hecho de que efectivamente dejaron morir durante años por imposibilidad de mantenerlas. Las necesidades aun siguen pendientes de una resolucion mas contundente, por asi decirlo. Cualquier similitud con otro sistema (pero este si es de armas) es pura coincidencia.
Salut!
Muy cierto, pero me parece que a lo que apuntaba Jorge II es que era "negocio" tener los Mi6 si se les daba buen uso, en terminos de costo-beneficio.
M
Me 109
En un documental (no recuerdo el canal)donde el Mi 26 levantó un mamut congelado que pesaba unas 20 toneladas, se decía que el consumo era de 5000 libras/hora por motor. ¿puede ser ese valor o mi memoria es horrible?
Como dijo un forista, el Mi-26 es un C-130 con aspas sinceramente el tamaño del país necesita un helo de esta prestaciones.
Saludos.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
que tiene que ver el tamaño con capacidad portante?
Te lo voy a explicar de esta forma que hacemos? Usamos UH, un Super Puma y un par de Mi-17 para toda la necesidad de transporte de la FAA y el EA?
Posdata: creo que me esplique bien.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
no, evidentemente no explicaste absolutamente nada...hace una aplicación táctica y lo hablamos.
En todo caso buscate cual es el origen del desarrollo del Mi 26 y lo hablamos..porque la Argentina mas allá de tener un helicóptero pesado que sea de semejante rigidez, porque el propio uso lo condiciona, es preferible contar con elementos de mayor polivalencia.
Otro razonamiento simple...sin superioridad aerea, cuanto te dura en combate un Mi 26?
En todo caso buscate cual es el origen del desarrollo del Mi 26 y lo hablamos..porque la Argentina mas allá de tener un helicóptero pesado que sea de semejante rigidez, porque el propio uso lo condiciona, es preferible contar con elementos de mayor polivalencia.
Otro razonamiento simple...sin superioridad aerea, cuanto te dura en combate un Mi 26?
Jorge II
Serpiente Negra.
cuando estube hace poco en rusia, generalmente lo usan para llevar material pesado a lugares donde es imposible llevarlo por tierra y rescate masivo de personas cuando es imposible rescatarlos por otros medios. sobre el tema de reentabilidad no me refiero al precio, sino a su uso en costo beneficio ya que si es caro mantenerlo y no se le da un uso adecuado como pasa en mexico que pronto lo van a vender de nada sirve, siempre hablando de un MI26, creo que estos Mi17 van a ser los conejillos de indias para saber si es bueno o no en nuestro territorio y sobre su uso por parte de la FAA y si resulta confiable y demas posiblemente veamos muchos de esos helos.
S
SnAkE_OnE
de nuevo...que otros medios planteas y ante que situaciones? hablemos de algo en especifico con una aplicación táctica real e inmediata, no traerlos y ver que le inventamos para hacer...
ya la respuesta de Jorge mismo dice tambien eso
ya la respuesta de Jorge mismo dice tambien eso
Hay muchos lugares del país que un C-130 no puede aterrizar, mas tomando en cuenta un desastre humanitario como un terremoto o lo que paso en Santa Fe en esos casos un Mi-26 con su capacidad de carga para la ayuda humanitaria es muy necesario.
Saludos.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
y para que los quiere la Fuerza Aérea Argentina? con ese criterio que se lo den a Defensa Civil...recordemos que el apoyo a las catástrofes naturales es colateral de las Fuerzas Armadas
Asi como para cambiar un poco de tema, cuando hace un par de años atras surgieron los primeros rumores no le dimos bola, y aca esta la compra, ahora otros rumor que daba vuelta por esa epoca fue la adquisicion de F1...
Temas similares
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web