Fede... podrías ampliar esto... porque la verdad no lo sabía.
¿Quien lo alquila?
¿Para qué?
¿Viene con el rompehielos?
Esa sí es una nave grosa... :sifone:
Mi-17 para la FAA (Fuerza Aerea Argentina)
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
Fede... podrías ampliar esto... porque la verdad no lo sabía.
¿Quien lo alquila?
¿Para qué?
¿Viene con el rompehielos?
Esa sí es una nave grosa... :sifone:
S
SnAkE_OnE
Con los buques polares que se alquilan, como el Golovnin, para las Campañas Antarticas
Hmm pueden portar armamento los de la version -17E? Que buena pregunta!
Algunas fotitos de los Mi17E:
http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraftsearch=Mil MI-171E&distinct_entry=true
Salut!
Supuestamente este es el Mi-171E
Saludos.
Saludos.
preloader
Colaborador
eventualmente la pregunta es:
Le van a tirar a las ballenas y pinguinos? Greenpeace seria el enemigo?
S
SnAkE_OnE
hicieron un quilombo con las designaciones..vamos a ver que mas se puede averiguar, pero considerando los tiempos..debe ser este.
uuaz.ru - Mi-171 - Multifunctional helicopter
uuaz.ru - Mi-171 - Multifunctional helicopter
Por lo que estuve averiguando la versión E es la civil pero en el Hangar de TJ hay una foto de un supuesto Mi-171E camuflado y el dice que la E es por exportación no se no tengo mucha información sobre esta variante.
EL HANGAR DE TJ
Sharjah, Emiratos Arabes Unidos, 16 de Junio de 2.009. Durante una escala técnica nuestro spotter caza este anónimo MI-171E (la "E" supongo que significa exportación) en un bonito camuflaje militar "desértico". Habia otros dos ejemplares pero no tenían montado aún el puro de cola. Nótese que los avisos pintados en el fuselaje están en ingles ("Danger" en la cola, etc.) La pregunta del millón de dólares es ¿para qué pais?
Saludos.
EL HANGAR DE TJ
Sharjah, Emiratos Arabes Unidos, 16 de Junio de 2.009. Durante una escala técnica nuestro spotter caza este anónimo MI-171E (la "E" supongo que significa exportación) en un bonito camuflaje militar "desértico". Habia otros dos ejemplares pero no tenían montado aún el puro de cola. Nótese que los avisos pintados en el fuselaje están en ingles ("Danger" en la cola, etc.) La pregunta del millón de dólares es ¿para qué pais?
Saludos.
Si la versión que se compro es la de las fotos si tiene.
Las fotos del Mi-171E de color rojo y blanco son de los dos que compro Irán que los utilizara para el rescate en esta foto se puede apreciar el tanque de combustible adicional externo.
Interior
foto que se puede apreciar el tanque de combustible adicional externo y la inscripción Mi-171E
Saludos.
No, para Greenpeace ya esta el Sr. Burns :)
A lo que voy es a lo que posteaste anteriormente. No es ninguna compra de material belico. Lamento pincharles el globo a aquellos que sueñan con material de combate de Sukhoi haciendo la cobra y hordas de Hinds tapar el sol de los cielos argentos. Eso no va a suceder. Seamos realistas.
Tampoco vamos a ver nada del otro lado de la ex cortina de hierro.
Salut!
Si la versión que se compro es la de las fotos si tiene.
Interior
foto que se puede apreciar el tanque de combustible adicional externo y la inscripción Mi-171E
Saludos.
Me agrada ese portón trasero. Parece bastante práctico para distinto tipo de tareas.
S
SnAkE_OnE
la linea de credito para estos 2 ya estaba, desde Junio, en todo caso como decis vos...si es a credito o no, personalmente no lo se, pero la venta como hemos visto, se ha realizado.
La respuesta requiere una aclaración.
Los motores del Mi-17 -según la versión que se trate- suministran una potencia máxima de 1950 a 2225 shp unitarios y según algunos sitios tienen un consumo de 600 kg/hora. En tanto los Lycoming T55-L11 de los CH-47C, suministran una potencia máxima de 3.750 shp unitarios y aunque no pude encontrar cual es su SFC (consumo específico) estimo que consumen más que los motores rusos por la importante diferencia de potencia.
Con lo cual es totalmente lógico que el Mi-17 tenga un menor consumo de combustible, porque estamos frente a un helicóptero que tiene un MTOW de 13 tn aproximadamente y una carga útil de 3 a 5 tn. En tanto que el CH-47C tiene un MTOW de 21 toneladas y una carga útil de unas 10 Tn. O sea que un Chinook puede transportar más de dos veces la carga de un Hip, en consecuencia es lógico que su consumo será mayor.
Y aunque el comunicado de prensa del MinDef habla de "helicópteros pesados" en realidad los Mi-17 se alínean dentro de los medios, ya que los pesados son precisamente los Chinook, los Mi-6 o los CH-53.
A mi modo de ver las cosas, los Mi-17 en la FAA en realidad no reemplazan a nada, porque los CH-47C eran ejemplares con mayores prestaciones y capacidades; aunque sí debo reconocer que los costos son muy distintos jugando a favor del ruso.
No se puede compara el CH-47 con un Mi-17 son helicópteros diferentes el Mi-17 se lo puede compara con un Cougar o Blackhawk la mayor diferencia entre ellos tres es que el helicóptero ruso es mucho más barato y tiene portalón trasero cosa que ni el francés tiene y tampoco el yanqui , el CH-47 está en otra categoría se puede decir que salvando las diferencia del Mi-26.
Saludos.
Saludos.
Yo lo unico que espero es que no hagan como los SU de la escuadrilla acrobática... en tierra por falta de repuestos.
Por mi jubilaría los UH y le meto pata para incorporar al menos 10 unidades mas para el EA hasta llegar a unas 20 unidades y el mantenimiento ACA.
Pero que se yo... vaya a uno a saber si da o no da la cosa... un llamado publico a compra podría haber resuelto mejor el tema.
Por lo menos es algo... estos dos serán para evaluarlos y ver que tal se mueve el bicho por estos lares y como es su logística... es una apuesta
Por mi jubilaría los UH y le meto pata para incorporar al menos 10 unidades mas para el EA hasta llegar a unas 20 unidades y el mantenimiento ACA.
Pero que se yo... vaya a uno a saber si da o no da la cosa... un llamado publico a compra podría haber resuelto mejor el tema.
Por lo menos es algo... estos dos serán para evaluarlos y ver que tal se mueve el bicho por estos lares y como es su logística... es una apuesta
Siempre dije y lo sostengo que el Mi-17 es lo mejor para el EA y se necesita mucho, no diría que se den de baja los UH yo diría que lleven toda la flota de UH al estándar UH II y que el Mi-17 sea complemento como helicóptero medio/pesado en lugar de los Super Pumas.
Saludos.
Saludos.
Esto mismo pensaba yo.
Temas similares
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web