Los duelos de Artillería

oscarteves

Colaborador
Colaborador
A todo esto, los kelpers habían salido de sus casas y marcaban la ubicación de los efectivos nacionales a los soldados ingleses; éstos abrieron el fuego con sus armas automáticas, sin que llegaran a alcanzarlos. Al ver que uno de los más entusiastas delatores del recorrido argentino era el kelper apodado “Córdoba”, quien no demostraba ahora una actitud amable, el cabo Rubén Salas no dudó en apuntarle con su fusil FAL y efectuarle varios disparos.
Pero el movimiento continuaba. Cuando Esteban y sus hombres se encontraban ejecutando un nuevo cambio de posición hacia la siguiente loma, otro helicóptero enemigo les apareció en su búsqueda. Al ponerse al alcance eficaz de los fusiles FAL, el teniente primero ordenó el fuego y el aparato cayó inutilizado a las aguas del río San Carlos. Sus dos tripulantes llegaron a abandonar la aeronave y uno de ellos nadaba en dirección a la costa arrastrando al otro, seguramente herido por los disparos. Fue entonces cuando varios de los soldados argentinos, eufóricos y enardecidos por el combate que estaban librando, comenzaron a disparar desde las barrancas del río sobre las dos figuras. Habían perdido el miedo al ver el daño que le estaban causando a sus enemigos y a ese helicóptero lo batieron casi sin cubrirse; ninguno de ellos demostraba temor y se animaban entre sí con los gritos y expresiones propias de la extrema situación que estaban viviendo.
Reiterando la acción anterior, Esteban ordenó continuar el repliegue. Las columnas se hallaban distanciadas unos cien metros entre sí; al encontrarse la primera ascendiendo otra de las cuchillas y la segunda bajando por la pendiente anterior, otro helicóptero inglés llegó desde el sur por el río San Carlos. La máquina detectó a los argentinos y se elevó unos metros como tomando posición para tirar con sus cohetes sobre ellos. El teniente primero Esteban, que estaba con el grupo más cercano a la máquina, dio la señal para comenzar otra vez con el fuego reunido y la aeronave fue alcanzada de lleno, ésta pasó descontrolada por encima del primer grupo y cayó a unos diez metros por delante de la fracción de Vásquez destruyéndose en el impacto, en medio de los gritos de los conscriptos y un estridente sapucay del cabo primero Maidana.
Uno de los tripulantes tenía parte de su cuerpo fuera de la cabina y se encontraba, en apariencia, ya fallecido. El otro, aún con su casco puesto, movía la cabeza y levantaba una de sus manos, como pidiendo ayuda. Maidana, mientras lo apuntaba con su fusil, le dijo a Esteban:
- ¡Mi teniente primero, está vivo!
- Sí, Maidana - respondió el oficial - pero déjelo: está más muerto que vivo.
Pero, repentinamente, sin que nadie pudiera hacer algo para evitarlo debido a la rapidez del acontecimiento, se oyeron numerosos disparos y el británico terminó muerto.

De "Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green))". Oscar Teves, 2006.
 

Jualbo

Colaborador
Personalmente conocía los disparos sobre los ocupantes del Gazelle caído al agua, no sobre los del caído a tierra.

No quiero pensar si se hubiese disparado sobre el teniente Lucero en la Bahía de San Carlos lo que se diría por aquí. Total, si le hubiesen disparado, como no se había rendido. Porque Lucero no se había rendido. Estaba como para llegar a pensar en eso. De hecho le salvaron la vida porque ni podía apenas mantenerse a flote. Pero por aquí dirían que estaba tratando de huir y con lo que hubiera visto, era un informador peligroso, que además al día siguiente podría de nuevo subirse a un A-4 a seguir tirando bombas.

Que estas cosas pasan, es indudable, que se justifiquen, no. Creo que Lucero, Cruzado o Pastrán fueron grandes afortunados.

A Cruzado dicen que algunos le llegaron a disparar en el aire. En tierra no. No es justificable.

En el caso de los Gazelle, nadie puede pensar que los ingleses no conocían ya, tras huir el Sea King, que había una sección de argentinos. El argumento del aviso no vale.

Disparar sobre heridos tiene poca justificación. Dudo mucho que los que cayeron en tierra tuviesen ocasión de siquiera intentar la huida.

La Convención de Ginebra recoge las situaciones de combate.

Pero bueno, los crímenes de guerra son sólo de un bando. Tenemos justificación para todo, si lo hacen los míos, claro.

Vaya doble rasero.
 
Creo que se están tocando temas que generarán una conmoción en el publico lego y será un escándalo usado para vender diarios y no para encontrar la verdad, o entenderla, incluso podrían tener concecuencias juridicas para los involucrados.
 
Pero bueno, los crímenes de guerra son sólo de un bando. Tenemos justificación para todo, si lo hacen los míos, claro.

Vaya doble rasero.

Flaco, parece que vos estás más preocupado por tirarle tierra a los argentinos que por la verdad.
 

Jualbo

Colaborador
Eso debe ser Licastro. Apelar a no justificar las cosas malas dependiendo de quien las hace es querer echar tierra. Y por supuesto no hablar de esto, no vaya a ser que trascienda y se sepa. Que en buena parte ya es conocido pues el episodio de los hombres nadando tiroteados ha sido difundido hace años. Pero ya que dices que no estoy preocupado por la verdad dime en que parte de lo escrito he mentido. Si quieres en privado, por aquello del off-topic.
Que mal se casa la verdad con el ocultamiento.

En fin...
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Creo que se están tocando temas que generarán una conmoción en el publico lego y será un escándalo usado para vender diarios y no para encontrar la verdad, o entenderla, incluso podrían tener concecuencias juridicas para los involucrados.

Los británicos ya hicieron sus correspondientes investigaciones en nuestro país acerca de este episodio, de la misma manera -o parecida- a lo que hicieron algunos argentinos en relación a los llamados crímenes de guerra de Monte Longdon. Lo que recuerdo es que, de parte inglesa, fue Scotland Yard quien llevó adelante el tema.
 
Los británicos ya hicieron sus correspondientes investigaciones en nuestro país acerca de este episodio, de la misma manera -o parecida- a lo que hicieron algunos argentinos en relación a los llamados crímenes de guerra de Monte Longdon. Lo que recuerdo es que, de parte inglesa, fue Scotland Yard quien llevó adelante el tema.

Oscar, con todo respeto y mas aun teniendo en cuenta que este es un tema por demás espinoso, por qué te referis a los episodios de Monto Longdon como "los llamados crimenes de guerra"?

Cual fue el resultado de esas investigaciones? No cometieron los ingleses acciones alli como por ejemplo rematar a heridos argentinos? Te pregunto desde mi absoluta ignorancia sobre el tema.

Gracias
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Oscar, con todo respeto y mas aun teniendo en cuenta que este es un tema por demás espinoso, por qué te referis a los episodios de Monto Longdon como "los llamados crimenes de guerra"?
Cual fue el resultado de esas investigaciones? No cometieron los ingleses acciones alli como por ejemplo rematar a heridos argentinos? Te pregunto desde mi absoluta ignorancia sobre el tema.
Gracias

No sé si recordás el caso del cabo Carrizo (RI7) que, según su testimonio, habría sido 'rematado' por los ingleses estando prisionero, no recuerdo si herido. Esto tuvo gran difusión hará unos 10/12 años.

Con eso, y a partir de algunos libros ingleses (entre ellos, el de Vincent Bramley y otro llamado "Muchachos de ojos verdes") hubos sospechas de que miembros del III Para habían ejecutado a algunos prisioneros.

Los británicos hicieron una investigación, creo que hubo participación o, al menos, reclamos argentinos durante la misma. Scotland Yard estuvo trabajando en Malvinas también.

En cuanto a resultados, no se comprobó nada. Creo recordar también que uno de los paracaidistas denunciados murió más tarde, o al día siguiente, en combate, y le habrían encontrado en su mochila algunas orejas de argentinos caídos.

No he guardado mucha más información, pero creo que algún recorte tengo. Lo buscaré.

Oscar
 
Y hablemos de artillería, que de eso es el hilo. Y de como un señor al que se le supone coordinando, muy posiblemente la mayor parte del tiempo desde un búnker, y ordenando lanzar proyectiles a km de distancia, la mayoría de veces en sitios que no ve, muchas veces sin observador adelantado (igualmente a cierta distancia del lugar de impacto aunque con visión de la escena), debemos creer a rajatabla.

Y la artillería argentina no derribó ningún Sea King.

Saludos

Jualbo,

Qué tan seguro estás de que no se derribó ningún Sea King??. El general Martín Balza comenta:

Desde el sector en que nos habíamos instalado vimos claramente helicópteros que se aproximaban a nosotros transportando piezas de artillería. Abrimos fuego contra ellos y logramos derribar a uno.

Vimos claramente....a nosotros....abrimos fuego.....logramos derribar. Esto dice claramente que hubo muchos testigos presentes en ese momento.


Saludos!
 
No sé si recordás el caso del cabo Carrizo (RI7) que, según su testimonio, habría sido 'rematado' por los ingleses estando prisionero, no recuerdo si herido. Esto tuvo gran difusión hará unos 10/12 años.

Con eso, y a partir de algunos libros ingleses (entre ellos, el de Vincent Bramley y otro llamado "Muchachos de ojos verdes") hubos sospechas de que miembros del III Para habían ejecutado a algunos prisioneros.

Los británicos hicieron una investigación, creo que hubo participación o, al menos, reclamos argentinos durante la misma. Scotland Yard estuvo trabajando en Malvinas también.

En cuanto a resultados, no se comprobó nada. Creo recordar también que uno de los paracaidistas denunciados murió más tarde, o al día siguiente, en combate, y le habrían encontrado en su mochila algunas orejas de argentinos caídos.

No he guardado mucha más información, pero creo que algún recorte tengo. Lo buscaré.

Oscar


Oscar: si, justamente mi consulta era porque recordaba el famoso episodio de Carrizo.
Desconocía como habia terminado la investigación y sobre lo de las orejas en la mochila del PARA muerto estaba convencido que era un mito.

Otro hecho de un posible intento de ejecución es el ocurrido el 8 de junio cerca de Dos Hermanas donde aparentemente miembros del SAS remataron o quisieron rematar a Visozo de la Cia Comandos 602 quien se encontraba herido. Este relato lo postearon creo que en el thread de combates de infanteria.

Saludos!
 

Argos

Colaborador
Colaborador
En cuanto al comando de la 602, no lo intentaron rematar, un par de tropas britanicas seguias disparando luego del alto el fuego, por el fervor de la batalla misma. El comando nuestro abria fuego en consecuencia, neutralizando la amenaza.
No lo tengo aqui, pero el relato del involucrado esta citado, seguro, en Malvinas, gesta e incompetencia, de Martin Balza.

Espero no equivocarme, a la noche lo subo.

P.D: Por favor... podriamos encaminarnos nuevamente a los duelos de artilleria? POR FAVOR!!!

Gracias.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Duelos de Artilleria

En Military Photos esta Chris ( exbootneck ) que finalizo su marcha en Sapper Hill la noche del 13 de Junio , ahi hay una buena fuente de informacion y relato acerca de los efectos de la artilleria sobre ellos -
Seria interesante que Juanbalbo/ Oscar nos puedan traer sus relatos aca -
 

Jualbo

Colaborador
Tordillo, al igual que se conocen las bajas aéreas argentinas, las inglesas también. Y no se perdió ningún Sea King por acción argentina. Por mucho que Balza y otros creyesen verlo. Se equivocan. Igual que lo puedan hacer los sirvientes de Rapier que reclamaron 14 derribos cuando en realidad fue 1.

Un saludo
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
...Por mucho que Balza y otros creyesen verlo. Se equivocan.

Como ya lo comentó Enrique, de la misma manera otro veterano que comparte con nosotros el foro, coincide con lo que dice Jualbo sobre Balsa:

...no todo lo que vimos fue lo que realmente paso ..., ya que todo , en primera instancia , estuvo plenamente influenciado por las caracteristicas del momento .

Martin Balsa no pudo nunca ver el efecto y resultado del fuego de las armas bajo su comando : GA3 - GAAT4 Y Bateria BIM5 , ya que su posicion estaba mas alla del alcance visual del objetivo ...y esto es valido para la inmensa mayoria de las misiones de fuego encomendadas.

De los 3 tipos de Sea King empleados por los ingleses (exceptuamos los AEW por obvias razones), nuevamente, ninguno se pierde por fuego enemigo.

Saludos.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Juanbo/Oscar/Pantalglen

Saquense la duda , preguntenle a los ingleses , ellos te van a contar que paso - Quizas se les cayo el Helo -
Yo no pregunto porque despues empiezan a preguntarme a mi y no se que contestarles -
Tambien en Key Publishing hay otro grupo que estuvo en la ofensiva del 11 a la noche del 13 - Si les preguntan ellos les van a contar que vieron o que paso -
 
Bueno gente, la verdad que no tengo mucho tiempo para postear, pero siempre intento leer todos los posts, en algun momento estaban hablando del gazelle abatido por Esteban que cayo en en las aguas de San Carlos, la fecha fue el 21/05/82 y la patente de dicho helo es xx-411.
Como mucho de Uds. sabran el gazelle fue recuperado de las aguas el 20/10/1982 y reconstruido y puesto en exhibicion por los 25 años de la guerra en el RU.
Les dejo algunas fotos,que supongo que Oscar y Albo las tendran, del mapa britanico que dicen ellos que cayo, del memorial en las islas, de cuando fue sacado de las aguas y de la exhibicion.
Espero colaborar por lo menos con esto y tener mas tiempo !
Un abrazo y FELICIDADES para todos





 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
...Como mucho de Uds. sabran el gazelle fue recuperado de las aguas el 20/10/1982 y reconstruido y puesto en exhibicion por los 25 años de la guerra en el RU...


Un detalle muy interesante en esta foto. Se aprecia el "sofisticado" sistema de puntería para la cohetera Brandt que improvisaron los ingleses en estos helicópteros: un palo pintado de blanco y atornillado en el medio del soporte de las antenas, justo delante del parabrisas. La llamaban muy apropiadamente "candlelight".

El laburo que hizo la gente de Aeroventure es admirable, ya no está online la página que durante el año pasado mostró paso a paso su restauración, pero en esta podemos ver un resumen del proceso como también muchos detalles sobre este helicóptero.

http://www.aeroventure.org.uk/xx411.php

Saludos.
 
Localizando las bocas de fuego del enemigo

Era Tte. 1º Luís A. Caballero / GA3: Su testimonio presenta varios matices. Quizá el más espectacular, fueron sus misiones de observación a bordo de un helicóptero.

-“Era en la mañana del 11 de junio, tres días antes del final, cuando ascendí al helicóptero A -109 Agusta piloteado por Martín Rubio. Era una misión peligrosa. Los disparos ingleses zumbaban. Solo podíamos permanecer en el aire unos 20 segundos, luego bajábamos y nos quedábamos al ras del suelo moviéndonos lentamente buscando una nueva posición para subir por sorpresa. Pero la situación se agravó. Los ingleses seguían batiendo con su artillería todo el frente argentino.

El 13 -24 horas antes de la rendición –volví a subir al helicóptero de Rubio. Ahí vino lo bueno, ahora solo podíamos volar a la altura de observación de 8 a 10 segundos. El piloto hacía toda clase de maniobras para evitar el fuego enemigo. Era una coctelera. Yo iba suelto para poder tener más facilidades de observación. Me golpeaba contra todo. La visión era mala por las condiciones del tiempo, agravada por las evoluciones bruscas de la máquina.

A las baterías enemigas había que localizarlas, si era posible por la estela de humo de sus disparos. Hicimos varias subidas. Mientras tanto nos quedábamos quieto detrás de algún accidente del terreno a muy pocos metros del piso. En esas misiones se lograron localizar algunas bocas de fuego inglesas con bastante precisión. Una de las baterías, al menos, fue silenciada por la réplica de la artillería argentina.

Se jugaban los últimos cartuchos. Relata Caballero que volvió a hacerse cargo de su batería que era cañoneada incesantemente por el enemigo.
“En medio de ese infierno de explosiones, silbidos de proyectiles y esquirlas. El teniente Acosta me informó que había bajas en nuestras tropas.

En la noche del 13 los ingleses lanzaron lo que sería su última gran ofensiva. Fue un intercambio de artillería feroz, esperábamos que cesara la tanda de fuego de ellos y comenzábamos nosotros. Era tal el agotamiento, que ya no nos cubríamos en los pozos, nos desplomábamos en el lugar donde estábamos. Yo esperaba que un proyectil me cayera encima en cualquier momento. Así llegamos al fin de la última batalla.


Saludos!
 
Lo que solo se aprende de una guerra

Tte. 1º Hector D. Tessey /GA3: La batería C fue la primera en abrir fuego cuando se produjo el ataque inglés a Puerto Argentino. “La misión nuestra era de avanzar seis kilómetros hacía la línea enemiga, tirar y retornar, era una operación riesgosa solo hecha por voluntarios y muy dificultosa. No teníamos movilidad propia. Había que pedir un camión a Puerto Argentino para cargar las piezas, proyectiles y personal, hacer el tiro y regresar, antes que llegara la respuesta, y al rato volver a repetirla. Debo decir que cada vez que pedía voluntarios el número superaba a la gente que necesitaba.”

“Es impresionante el cambio de comportamiento en el momento de la situación límite de la guerra. Mi jefe, el entonces coronel Balza, era obsesivo antes del inicio de las acciones en Puerto Argentino, llegaba de inspección por sorpresa. Mil detalles, esa red está mal puesta, enderecen este poste, y así todo. Honestamente para mis adentros, yo quería que se fuera y que no volviera más. Pero cuando comenzó la lucha la imagen que yo tenía de él se transformó. Comprendí que era un fenómeno como militar, conductor y como ser humano, infundía confianza e inyectaba fe. Aprendí de él la lección de que solo se puede hace bien la guerra organizándose hasta en los detalles más minúsculos antes de que comience.

“Cuando llegó la rendición, estuve prisionero 30 días hasta que fui enviado al continente”. Fueron una experiencia positiva los 30 días vividos como prisionero. Yo soy reflexivo pero, sin tener nada que hacer –lejos de la enorme tensión de la guerra- me hice más profundo. Aprendí a juzgar mejor a la gente. A evaluar mejor las situaciones.

Tengo un episodio a bordo del buque inglés Saint Edmund. Logré arreglar una radio a pilas que llevaba encima. Escuché una audición de radio dirigida por Magdalena Ruiz Guiñazú. Comentaba el caos que se había apoderado de la junta de gobierno producido el fin de la guerra.

-“Vamos hacia una guerra civil”, me comentó un compañero.
- No lo creo. Los argentinos no estamos para eso. –Le contesté. Somos inmaduros, exitistas, que no sabemos aprovechar lo que tenemos. No te olvides que en plena guerra la Argentina fue a jugar el mundial de fútbol, que la vida en Buenos Aires no tenía nada que ver con la de una capital de un país envuelto en un conflicto bélico. No podíamos pensar de otra manera al volver.



Saludos!
 
Arriba