Me podés decir en que parte la FAA y el COAN dicen eso??
Según los informes proporcionados por la
Dirección de Estudios Históricos de la FAA y de los
diarios de operaciones del personal del COAN afectados durante la campaña del Atlántico Sur, este era el estado de la aviación argentina el día 14 de junio. Se citan aquellas aeronaves en condiciones operativas inmediatas y las que se encontraban fuera de disponibilidad, que en el mejor de los casos hubiesen actuado como reserva, aunque muchos de estos aparatos no volvieron a volar hasta meses después de terminado el conflicto.
Fuerza Aérea Argentina.
Grupo 1 de Bombardero. Canberras Bmk.62 y Tmk.64:
6 operativos. 1 más en recorrida mayor en Córdoba.
I y II Escuadrón Aeromóvil. IAI Dagger:
12 operativos. 11 más en aceptación, recorrida, proyecto Finger o biplazas.
Grupo 5. Douglas A-4B:
12 operativos. 6 más en recorrida mayor.
Grupo 4. Douglas A-4C:
7 operativos. Ni siquiera había unidades con disponibilidad posterior.
Comando de Aviación Naval:
3 Escuadrilla. Douglas A-4Q:
2 operativos. 1 más en recorrida mayor.
2 Escuadrilla. AMD Super Etendard:
4 operativos. 1 como reserva de repuestos.
En el caso del Grupo I de Bombardero se estaban agotando los tiptanks de origen inglés. Se probaron reemplazos nacionales de fibra de vidrio, que fueron descartados por contaminar con residuos los sistemas de paso de combustible.
Los Dagger estaban agotando los tanques de 1.700 y 1.300 litros, ante este hecho se intentaba paliar la situación con tanques de 1.700 litros provenientes de Perú e Israel y adaptar los aviones al sistema de conexión de los tanques de 1.300 litros que no eran utilizados por los IIIEA. La falta de pilotos idóneos era evidente ya que a algunos pilotos se les "apuró" la fase final de entrenamiento ya que recién habían hecho su
primer vuelo solo en Dagger en fechas como Marzo y Abril de 1982. Se tuvo que incorporar personal afectado al proyecto Finger e incluso también a pilotos ex FAA que provenían del ámbito civil.
Haciendo un poco de matemática, si la aviación argentina pretendía mantener el mismo ritmo que sostuvo durante el mes de mayo y las primeras semanas de junio, la cosa se complicaba y mucho.
Un sólo mes más de combates aeronavales terminaría, con toda certeza, con el fin del
total de componentes del Grupo I de Bombardero, el Grupo 4 de Caza, la 3 de Caza y Ataque y posiblemente la 2 de Caza y Ataque al tener que emplear los SUE en misiones de ataque con armamento de caída libre convencional.
Ese mes del que hablamos hubiese dejado, probablemente, al resto de componentes de combate de la aviación argentina con la
mitad de sus efectivos.
Y ese mismo mes de combates más allá del 14 de Junio, hubiese invertido la proporción e inferioridad numérica de los Sea Harrier FRS1 y Harrier GR3 (para ese entonces estaban en condiciones de operar AIM9 Sidewinder).
La única excepción podríamos encontrarla en el siempre exitoso Grupo 5, que era el que podía contar con la ventaja de poseer mayor número de pilotos con experiencia y cantidad de aviones, si somos optimistas, con relación a la total disponibilidad de los aviones afectados a averías, accidentes operacionales, daños encajados y excepciones a los períodos de recorrida mayor.
Los Mirage 5P provenientes de Perú no fueron librados de su período de aceptación hasta 2 meses después del 14 de Junio.
Estimado Tordillo, sinceramente, vos estás seguro que hubiesemos podido aguantar sostenidamente otro mes de combate aeronaval contra Inglaterra?
En el corazón de pilotos y personal de FAA y Coan, no lo dudo. Pero si ponemos los pies sobre la tierra, sabemos que era material y humanamente imposible.
Hace unos dos años atrás en la página vieja del Malvinense, se debatía este mismo tema de los aviones, recuerdo que el forista Hutch decía exactamente lo que vos decis y el forista Eagle Giuli lo retrucó con los de casi 10 pilotos por cada avión dejándolo, digamos, mudo a Hutch. Otro forista del Malvinense Uboat dejó un listado sobre la cantidad de aviones participantes, grupos de Caza, sus pilotos, hasta los pilotos que estaban de guardias y sus jefes...
Más allá del respeto que tengo por Eagle Giuly, si tu fuente es lo que se dice en el foro del Malvinense, empiezan a sobrar este tipo de discusiones. Te aconsejo que te documentes e investigues en base a material confiable, no a ese foro de fantaciencia y fenómenos paranormales.
En la oficina de veteranos que tiene la ARA en el Edificio Libertad trabaja el Suboficial Principal Benítez que perteneció a la sección de Koch y el fue el que acertó con una granada de fusil a un Helicóptero que estaba en tierra dejando personal, el mismo o estaba a muy pocos centímetros del suelo lo que si es seguro que lo dejo desprendiendo humo e imposibilitado de despegar (fuera de combate) no destruido.
Gracias AIMARA, Benítez coincide con Koch, se le pudo causar daños materiales al helo, pero dista muchísimo de tener un atisbo de semejanza con la versión que habla de un helicóptero "cayendo envuelto en llamas" que se comenta erróneamente, con la clásica y dudosa suspicacia de montones de muertos en su interior.
Saludos.
