Los duelos de Artillería

Martín Antonio Balza

Los duelos de artillería

Dominando con su estruendo el campo de Batalla, el fuego de la artillería fue una constante en la guerra de las Malvinas. El enemigo la empleó en forma masiva: tanto el tiro naval como el de las piezas de campaña abrieron el camino de los británicos. Del lado argentino y pese a la inferioridad del número de piezas y del alcance de las mismas, se los mantuvo a raya mientras fue posible. Uno de los jefes de unidad, el entonces teniente coronel Martín Antonio Balza –quien comandó el Grupo de Artillería 3, regimiento oriundo de Paso de los Libres, Corrientes- es quien relata los hechos que siguen.

Los ingleses desembarcaron en las islas tres grupos de artillería, lo que pasa es que el número de piezas con que contaban oscilaba entre 54 y 60, porque cada grupo de artillería tiene tres baterías de tiro y cada una de esas baterías tiene seis piezas. La cuenta de 54 piezas, pero después constatamos que algunas las tenían armadas con ocho piezas, por lo que pueden haber llegado a 60.
Los duelos de artillería fueron intensos, intensos y muy prolongados. Tratábamos de neutralizarlos, es decir, de que sus bocas de fuego estén inactivas, lo que dependía únicamente de la cantidad de fuego que les hacíamos llegar.
Nuestra preparación y nuestro estado anímico, que fuimos poniendo a prueba en los días previos a las acciones más importantes, fueron fundamentales y significativos. Esa preparación anímica por supuesto que la tenían todos los cuadros, pero la habíamos logrado de forma particular con nuestros soldados. Y para ello no descuidábamos ningún detalle, por pequeño que pareciera.

La cuenta regresiva

Los ataques comenzaron a incrementar su intensidad a partir de los primeros días de junio. De los ingleses recibíamos fuego de artillería, de morteros y de sus aviones. Inicialmente habíamos participado en acciones de apoyo a nuestras tropas comando, las que, en repetidas oportunidades, incursionaron en la profundidad del dispositivo enemigo. Ese apoyo de nuestra artillería fue hecho –afortunadamente- en forma muy coordinada, ya que era sumamente riesgoso para los comandos. Ellos mismos pedían, para poder entrar más aún en las filas enemigas, que realizáramos el fuego muy cerca de ellos. Esto, indudablemente, nos ponía más nerviosos a nosotros que a los mismos comandos, que además estaban en contacto con los servicios especiales británicos.
El fuego contra baterías inglesas y contra sus tropas lo comenzó a hacer una de mis baterías que estaba sensiblemente orientada hacia el oeste. Como respuesta fue recibiendo, de manera cada vez más intensa, un graneado de fuego enemigo que la obligó a realizar diferentes cambios de posición hacia retaguardia.
A partir de ese momento comenzó también una dramática cuenta regresiva para nosotros; éramos conscientes de que cada disparo que hacíamos no era repuesto. Teníamos todavía una cantidad considerable de municiones, pero disminuía. Una de mis subunidades, que fue la que tomó contacto primeramente con el enemigo, en uno de esos cambios de posición, ya estaba aproximadamente a cuatro kilómetros al oeste del ex cuartel de los Royal Marines, es decir Moody Brook, a unos 9 kilómetros de Puerto Argentino.
El almirante Otero comentó después que había observado que un intenso fuego inglés prácticamente había aplastado el accionar de esa subunidad y, temiendo lo peor, pidió con urgencia dos ambulancias para mandarlas allí. Sin embargo, su sorpresa fue grande cuando, al disiparse la polvareda y el humo de los disparos británicos, ve como hormiguitas que salían, ocupaban sus puestos, contestaba el fuego y volvían rápidamente a sus pozos. Nuevamente la respuesta inglesa y nuevamente a salir apurados los argentinos a contestar el fuego, y a sus pozos. Esto se sucedió por espacio de casi 30 minutos. Cuando me lo comunicaron concurrí al lugar y acababa de cesar el fuego inglés, ya que mediante el uso de helicópteros habían desplazado esa batería a otra posición. Dios había estado de nuevo con nosotros. Casi no hubo bajas, pero fue un milagro, porque cajas de repuestos que estaban a un metro del refugio del personal habían sido destrozadas por los impactos. Esta acción mereció una felicitación por parte del jefe de la agrupación Ejército Puerto Argentino y del almirante Otero. Mucho mérito tuvo allí el teniente 1º Tessey.

Cambio de Posición

En el monte Longdon yo pierdo un observador adelantado, el teniente Ramos. En el último enlace radioeléctrico que realizó conmigo me dijo que el monte estaba totalmente rodeado y que iba a tratar de localizar y pedir fuego propio. Era de noche y prácticamente era muy difícil individualizar al enemigo. Simultáneamente, mientras rodean monte Longdon, los ingleses tratan de neutralizar la posición nuestra. Nos sobrevolaban helicópteros a poca distancia y eran los que indudablemente reglaban el fuego de los barcos. Finalmente nuestras posiciones caen. En su último enlace el teniente Ramos me dice que está completamente rodeado y que no puede dirigir el tiro, que va a intentar replegarse.
Poco después su auxiliar, que si logró replegarse, me dijo que el teniente, herido en una rodilla, había muerto combatiendo, con una ametralladora que había logrado tomar.
Aquella noche, la noche del 11, nos disparaba simultáneamente la artillería naval y la artillería de campaña. Se hizo un intenso fuego de iluminación, tanto que el teniente Ramos, durante su último enlace, antes de morir, me decía:
-Esto es un infierno. Hay granadas de iluminación nuestras y de los ingleses. Se escuchaban gritos desaforados por todos lados.
En ese sector del monte Longdon estaba operando una compañía de gurkhas.
La batería, que estaba muy cerca de allí, prácticamente llegó a quedar en la primera línea y entonces iniciamos un cambio de posición que nos llevó casi todo el día 12; se reintegra al grupo que estaba al sur de Puerto Argentino. Ese cambio de posición fue muy difícil porque se hizo bajo un continuo fuego enemigo y pieza por pieza, ya que de los tres vehículos que teníamos, el enemigo nos había destruido dos. Finalmente quedó tirado la última pieza y posteriormente también pudimos replegar.
Mientras realizábamos esto, los grupos de artillería 4 y 3 trataban de favorecer nuestro repliegue haciendo fuego contra la artillería inglesa.
Desde el sector en que nos habíamos instalado vimos claramente helicópteros que se aproximaban a nosotros transportando piezas de artillería. Abrimos fuego contra ellos y logramos derribar a uno, obligando esto al enemigo a desplazar la pieza a otro lugar.
Con las primeras luces del día 13 ya el enemigo ha dominado las colinas próximas a Puerto Argentino y centraliza todo su accionar sobre un sector defendido por el BIM 5 y por el Regimiento de Infantería 7. Ese combate dura todo el día 13 y la noche del 13 al 14. Fue el combate más intenso.
El grupo de artillería aerotransportado 4, que estaba más hacia el oeste que yo, llegó prácticamente a tomar contacto visual con el enemigo. Combatieron hasta que no tuvieron más munición y las piezas quedaron prácticamente enterradas, inoperables. Nosotros en nuestro sector contábamos con un piso algo más firme.
En una de las brevísimas pausas que hacían los ingleses en sus ataques, nos sobrevuela un avión Sea Harrier, a unos 100 metros de altura. No dispara sobre nosotros, sino que lo hace sobre una batería compuesta por los dos cañones de 155 mm que yo tenía ubicada a unos dos kilómetros de allí, y que operaban en forma diferente a los cañones de 105 mm. El Sea Harrier le descargó todos los cohetes que tenía y todo el mundo gritó que le habían dado a los 155. Trato de comunicarme con el teniente 1º que tenía esa pieza y era imposible, no podía comunicarme. Se había cortado las líneas o habían muerto todos. Finalmente el teniente 1º logra comunicarse en forma radioeléctrica y me dice:
-Tengo un suboficial y cinco soldados heridos, pero todos leves. Continúo con mi misión. Era el teniente 1º Dafunchio.
Es indudable para que el enemigo arriesgue en vuelo rasante un Sea Harrier era porque estos cañones estaban causándole serios problemas. Cuando finalizó el conflicto bélico, el general Moore manifestó que en varias oportunidades se le había pegado a su comando con estos cañones y preguntó con qué radares habíamos detectado su comando. Le respondimos entonces que no teníamos radares capaces de localizar un puesto de comando, que simplemente se había hecho en base a apreciaciones de inteligencia, de acuerdo a los datos de observadores de primera línea y de los observadores aéreos.
La noche del 13 al 14 de junio se tiró prácticamente sin interrupción. Ahí se tiró hasta que los cañones y los obuses no resistieron más. Se disparó en apoyo del combate final del BIM 5 y del Regimiento de Infantería 7, y de una fracción de un escuadrón de Caballería Blindada 10, que esa noche, al mando del capitán Soloaga, realizó un contraataque.

A tiro limpio

Se disparó sin solución de continuidad. Con la desesperación propia de quien siente que debe continuar apoyando, que no hay reposición y que la munición se agota. Que llegan muchas misiones de fuego y que no pueden ser cumplidas en su totalidad porque en esos momentos sólo nos quedaban dos baterías disponibles.
En un contraataque que había realizado el mayor Jaimet, a cargo de una compañía del Regimiento de Infantería 6, bajo una presión de fuego constante del enemigo, tomo contacto radial con él y le pregunto –no recuerdo ahora cuál era el indicativo radial:
-¿Cómo andan las cosas? –pregunté
-Esto es un quilombo, mi teniente coronel, pero les estamos dando duro –respondió, y realmente la situación que estaban viviendo en esos momentos era sumamente difícil.
Con el capitán de fragata Robacio tuvimos un contacto radial en la noche del 13 al 14.
Con su regimiento, el BIM 5, gastamos finalmente toda la munición que nos quedaba. Esa noche mi indicativo era Martín, y sus palabras fueron las siguientes:
-¡Dale Martín, dale! ¡Dale que los estás haciendo mierd@! ¡Dale! ¡Misma Alza, misma alza!





Posteriormente, y para apreciar todo esto, durante el mes que estuve en el campo de prisioneros tuve oportunidad de conversar con oficiales y suboficiales ingleses, quienes destacaron la fuerte resistencia que habían encontrado. Si hubo ese accionar, esa oposición intensa durante tantos días, eso permite suponer que todas las tropas, en forma integrada y dentro de cada fracción y sin distinción de jerarquía, desde el soldado hasta el jefe, han combatido. Han combatido superando todos los inconvenientes; la rigurosidad del clima, las privaciones propias del bloqueo primero y del cerco después. Y lo hicieron con eficiencia profesional hasta el último momento, según declaraciones del enemigo. Y que si combatieron hasta el último momento en forma por demás eficiente, ocasionándoles pérdidas superiores a las que ellos mismos declaran, ello significa que cada uno de los soldados, cada uno de los suboficiales y cada uno de los jefes que estaban en puestos de combate luchó como correspondía.



Un abrazo

Saludos!
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
Tengamos en cuenta que la turba también minimiza mucho del efecto de la artillería.
Así como salvo muchas vidas de nuestros soldados lo mismo debe de haber ocurrido con el enemigo.
 
Buen relato, como todos los que eh leido hasta ahora!!!!Que censacion de bronca y orgullo que tengo...es un kilombo de cosas que se me pasan en la cabeza cada vez que termino de leer los relatos!!......

Ay ay ay..!!!!!:banghead:

Saludos!!!!
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
...Abrimos fuego contra ellos y logramos derribar a uno,

Esto nuevamente es falso, no se derribó ningún helo durante esas acciones. Y lo confirman varios testimonios hechos por miembros del BIM 5.

Tengamos en cuenta que la turba también minimiza mucho del efecto de la artillería. Así como salvo muchas vidas de nuestros soldados lo mismo debe de haber ocurrido con el enemigo.

Afortunadamente, al igual que en la batalla de Pradera del Ganso (Goose Green), la turba hacía remitir mucho el efecto de las cabezas HE ya que éstas se hundían en el terreno, por la fuerza inercial del proyectil, y la explosión se producía casi bajo tierra. De no ser así el continuo cañoneo de la Royal Navy sobre las posiciones argentinas hubiese sido catastrófico. Y ya sabemos como la propia tropa se había acostumbrado a este hecho.

Saludos.
 
1)_ Esto nuevamente es falso, no se derribó ningún helo durante esas acciones. Y lo confirman varios testimonios hechos por miembros del BIM 5.



2)_ Afortunadamente, al igual que en la batalla de Pradera del Ganso (Goose Green), la turba hacía remitir mucho el efecto de las cabezas HE ya que éstas se hundían en el terreno, por la fuerza inercial del proyectil, y la explosión se producía casi bajo tierra. De no ser así el continuo cañoneo de la Royal Navy sobre las posiciones argentinas hubiese sido catastrófico. Y ya sabemos como la propia tropa se había acostumbrado a este hecho.

Saludos.

1)_ Quién dijo que no se derribó un Helo británico? Si Balza comenta que vieron claramente a los Helos que se aproximaban a ellos, les abrieron fuego y lo tiraron. Los tenientes Tessey, Caballero y el sargento González del Grupo de Artillería también son testigos oculares, ellos comentaron que se tiró abajo a un Helo británico. Los británicos comentan que los argentinos les tiraron un Helo en Sapper Hill? o también es falso, cuando hay testigos que lo vieron caer incendiado.

2)_ Puede ser, pero todo el mundo habla de los estragos que causaron las artillería tanto argentina como británica, así que no creo que sea tan así como lo cuentas. Habría que ver Darwin y Prado del Ganso con un saldo de 47 muertos y 145 heridos del lado argentino. Tanto soldados como oficiales y suboficiales que estuvieron bajo el fuego de ambas artillerías son los que saben como lo vivieron. En otros casos también se salvaron porque los proyectiles caían lejos de las tropas, pegaban en una pared de rocas o no daban en el blanco. Pero estamos leyendo a dos testigos como Jaimet quien le comenta a Balza que les estaban pegando duro a los británicos y Robacio que también le comenta a Balza que los estaban haciendo mierd@ a los británicos. La artillería pegaba y causaba estragos. Está el caso del testimonio del soldado Rubíes.


José Bercovich
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Tengamos en cuenta que la turba también minimiza mucho del efecto de la artillería.
Así como salvo muchas vidas de nuestros soldados lo mismo debe de haber ocurrido con el enemigo.

"Stonking", segun lo llamaban a este efecto los ingleses:

"Entretanto, los cañones de 155mm. que estaban situados alrededor de Stanley seguian causando estragos entre las posiciones britanicas.

"Stornking" no es una palabra muy conocida, pero el comandante Chris Keeble la utilizaba muy expresivamente cuando avanzaba con los Para 2 para tomar Wireless Ridge, al norte de Stanley.

Aquellos 155 empezaron a "estonqear" la zona que teniamos delante de la posicion de la compañia, decia. Son unos cachorros endemoniadamente malos y desagradables, te escupen un bombazo y "estonquean" toda la zona.

No sabemos lo que opinaban los argentinos del stonking, que llevaban aguantando desde hace tres dias por arte de la artilleria britanica, que tambien disparaba unos cachorros de lo mas desagradables, entre otros, proyectiles de fosforo y de espoleta de tiempo".


De Malvinas, gesta e incompetencia - Martin Balza
 
No sabemos lo que opinaban los argentinos del stonking, que llevaban aguantando desde hace tres dias por arte de la artilleria britanica, que tambien disparaba unos cachorros de lo mas desagradables, entre otros, proyectiles de fosforo y de espoleta de tiempo".

Los ingleses no son boludos y sabían donde venían, por eso me extrañaba que no hayan usado proyectiles con espoleta de tiempo o con espoletas de radiofrecuencia, que datan de la II WW.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
1)_ Quién dijo que no se derribó un Helo británico?...o también es falso, cuando hay testigos que lo vieron caer incendiado.

Veo mi querido Josecito, que seguís tocando de oído sobre un tema que conoces más bien poco.

Es imposible que ese helicóptero alcanzado por disparos de nuestros soldados haya caído incendiado, simplemente porque se encontraba en tierra. Recibió disparos en su estructura, pero no causaron ninguna baja mortal, por si tanto te interesa y gusta saber sobre la muerte del prójimo. Es un tema que ya se trató en el topic de los combates finales del conflicto.

Sobre los efectos de la artillería de campaña y naval de ambos bandos, ya sabemos más o menos las bajas y daños que causó. A menos que tengas algo realmente novedoso e interesante para aportar.

Saludos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
...un artillero ingles dijo:

"Debemos hacer alguna mencion de la artilleria argentina. Ellos tenian entre 25 y 30 obuses de 105mm. y cuatro cañones de 155mm. Durante toda la campaña estos ultimos cañones fueron usados con poca municion.
Mientras esperabamos en el monte Kent recibimos mas de treinta rafagas (mas de 100 proyeciles).
Durante el ataque a dos Hermanas, aproximadamente 400 proyectiles de alto poder y rafahas de proyectiles de fosforo blanco fueron disparadas sobre nosotros en aproximadamente cuatro horas.
El fuego pudo haber tenido mayor efecto si la turba no hubiera absorbido parte de la fragmentacion de los proyectiles, ademas de que caian a un ritmo de uno a dos proyectiles por minuto.
Por esta razon eran muy molestos y un poco menos peligrosos"


Los ingleses no son boludos y sabían donde venían, por eso me extrañaba que no hayan usado proyectiles con espoleta de tiempo o con espoletas de radiofrecuencia, que datan de la II WW.

"A varios hombres la metralla les rompio la ropa. Si los argentinos hubieran hecho fuego con tres baterias (18 cañones) a la vez y con espoletas de tiempo, las consecuencias hubieran sido horrendas, y no solo para los artilleros.
No habria sido una exageracion, en estas circunstancias, imaginarnos quizas un 75 por ciento de bajas en la posicion de un cañon en cuestion de minutos, con solo las mas minimas esperanzas de una rapida evacuacion de heridos durante el dia y casi ninguna durante la noche. Debe recordarse que, durante las ultimas 12 horas de la batalla de Puerto Argentino, cinco baterias dispararon el equivalente de municion de entrenamiento que recibe un regimiento para cuatro años."

Jonathan bailey, mayor de artilleria britanica. (mismo libro y autor)
 
Veo mi querido Josecito, que seguís tocando de oído sobre un tema que conoces más bien poco.

Es imposible que ese helicóptero alcanzado por disparos de nuestros soldados haya caído incendiado, simplemente porque se encontraba en tierra. Recibió disparos en su estructura, pero no causaron ninguna baja mortal, por si tanto te interesa y gusta saber sobre la muerte del prójimo. Es un tema que ya se trató en el topic de los combates finales del conflicto.

Sobre los efectos de la artillería de campaña y naval de ambos bandos, ya sabemos más o menos las bajas y daños que causó. A menos que tengas algo realmente novedoso e interesante para aportar.

Saludos.


Estuviste ahí??

Saludos!
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Estuviste ahí??

Obviamente no Tordillo. No estuve ahí. Pero si hay gente del BIM 5 que dice que ese helicóptero nunca cayó incendiado, significa que hubo dos versiones del mismo episodio. Las investigaciones posteriores demostraron que si bien ese helicóptero recibió impactos, no hubo daños graves; ni materiales, ni humanos.

No te hago la misma pregunta, porque si no diferenciaste en su momento un Land Rover inglés de un Mercedes-Benz MB 230G argentino, la respuesta salta a la vista de todos.

Saludos.
 
Obviamente no Tordillo. No estuve ahí. Pero si hay gente del BIM 5 que dice que ese helicóptero nunca cayó incendiado, significa que hubo dos versiones del mismo episodio. Las investigaciones posteriores demostraron que si bien ese helicóptero recibió impactos, no hubo daños graves; ni materiales, ni humanos.

No te hago la misma pregunta, porque si no diferenciaste en su momento un Land Rover inglés de un Mercedes-Benz MB 230G argentino, la respuesta salta a la vista de todos.

Saludos.

Entonces no sabés, porque lo único que te faltó en tú detalle es que hayan visto hasta los ojos celestes del piloto inglés.

A las 13.00 hs. aproximadamente, el enemigo intentó emplazar una batería en la ladera Oeste de Monte Longdon, desistiendo de su propósito al ser derribado uno de sus helicópteros Sea King que transportaba una pieza de artillería por el fuego de la Ba tiro “B” del GA 3. La batería de tiro “C” realizó, bajo el fuego enemigo, un cambio de posición y se reunió con el resto de nuestro grupo. Dicha operación, a cargo del Teniente 1° Navone, secundado por el teniente Martínez Conti, realizamos sin novedad en lo que hace a personal y material. Las baterías de ambos grupos dispararon, en orden de 10 a 15 ráfagas seguidas en el cumplimiento de las misiones solicitadas.....

Sobre el vehículo MB del ejército, no, fijate que no, porque antes de pegar la imágen acá, ya la tenía Eternauta y lo detallaba en otro foro de donde sacó la imágen y el vehículo que era. Solo le hice una jugada tramposa a Testigo Anónimo hasta por Mensaje Privado y no me había respondido y después apareciste vos y bueno, lo de siempre.

También veo lo que has escrito sobre los pilotos argentinos que estaban exhaustos y demás, cuando te retrucaron con una nota de "Cervera" donde comentaba que el día 13 de junio entre pilotos se peleaban para pilotear un avión y vengar la muerte de sus camaradas.

Saludos!
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Entonces no sabés, porque lo único que te faltó en tú detalle es que hayan visto hasta los ojos celestes del piloto inglés.

Bueno, si alguien me diera esos detalles le creería un poco más. Lamentablemente, para tu ánimo de encontrar muertos inexistentes, Koch es quien dijo que el helo se encontraba tierra y que si bien había recibido impactos, jamás pudo precisar si hubo heridos o muertos. Lo que queda claro es que ningún helicóptero "cayó en llamas" porque simplemente estaba en tierra. La Task Force no perdió, a causa de fuego enemigo, ni un sólo Sea King.

Hacete un favor a vos mismo y mirá este link, donde se trató el tema:

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14615&page=5

A las 13.00 hs. aproximadamente, el enemigo intentó emplazar una batería en la ladera Oeste de Monte Longdon, desistiendo de su propósito al ser derribado uno de sus helicópteros Sea King que transportaba una pieza de artillería por el fuego de la Ba tiro “B” del GA 3. La batería de tiro “C” realizó, bajo el fuego enemigo, un cambio de posición y se reunió con el resto de nuestro grupo. Dicha operación, a cargo del Teniente 1° Navone, secundado por el teniente Martínez Conti, realizamos sin novedad en lo que hace a personal y material. Las baterías de ambos grupos dispararon, en orden de 10 a 15 ráfagas seguidas en el cumplimiento de las misiones solicitadas.....

Otro de tus testimonios citados sin nombrar la fuente.

Sobre el vehículo MB del ejército...Solo le hice una jugada tramposa a Testigo Anónimo...

Hace rato que nos venís tratando de meter el perro con tus jugadas tramposas.

También veo lo que has escrito sobre los pilotos argentinos que estaban exhaustos y demás, cuando te retrucaron con una nota de "Cervera" donde comentaba que el día 13 de junio entre pilotos se peleaban para pilotear un avión y vengar la muerte de sus camaradas.

Mi queridísimo Tordillo, veo que el tema te queda bastante grande o tenés problemas de comprensión de texto. En realidad, lees lo que te conviene.

La FAA y el COAN llegaron exhaustas a la segunda semana de Junio porque se estaban quedando sin material y los pilotos capacitados no sobraban. Que haya pilotos con entusiasmo por ir al frente, no significa que la aviación argentina haya estado en condiciones de hacerlo como lo hizo durante el mes de Mayo. Pero veo que seguís sin enterarte de que va la cosa.

A propósito, ya que estás con este tema, hace rato que se te está acumulando la tarea para el hogar:

Todavía estoy esperando que Tordillo responda de donde saco lo de los 10 pilotos por avión. Vamos a meterle un toque de seriedad a esto, porque si no entra cualquiera, manda fruta y encima al final del dia lo repiten como loritos en otros lados.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=1553&page=81

Seguimos esperando.

Saludos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Hablando de "duelos de artilleria...", se estan tirando "con todo". :yonofui: :icon_bs:

Un pequeño off-topic... pero tematico, no? :biggrinjester:
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Hablando de "duelos de artilleria...", se estan tirando "con todo". :yonofui: :icon_bs:

Tal vez suene un poco duro, pero si como dice Accrochage no le ponemos un toque de seriedad a lo que se postea, vamos a seguir viviendo de la fruta que mandan algunos.

Saludos.
 
Patanglen escribió:
Bueno, si alguien me diera esos detalles le creería un poco más. Lamentablemente, para tu ánimo de encontrar muertos inexistentes, Koch es quien dijo que el helo se encontraba tierra y que si bien había recibido impactos, jamás pudo precisar si hubo heridos o muertos. Lo que queda claro es que ningún helicóptero "cayó en llamas" porque simplemente estaba en tierra. La Task Force no perdió, a causa de fuego enemigo, ni un sólo Sea King.
Hacete un favor a vos mismo y mirá este link, donde se trató el tema:
http://www.zona-militar.com/foros/...t=14615&page=5

AIMARA posteó:

….-¡helicópteros! ¡Helicópteros!
El cabo Sini y algunos conscriptos corrieron hacia allí, observando que eran los mismos aparatos que habían aparecido minutos antes, salvo que esta vez lo hacían con la evidente intención de realizar un Heli desembarco sobre el camino, cerca del sitio donde había estado la Compañía Charlie del RI-3 del Ejercito, a unos 1000 metros de la posición que ocupaban los hombres de Koch y a 300 de un contenedor abandonado.
Los helicópteros, sin posarse, comenzaron a desembarcar entre cuarenta y cincuenta efectivos, los que se fueron se fueron lanzando desde las maquinas mientras estas permanecían a menos de dos metros del suelo.
-¡Fuego! – grito Sini, ordenando disparar a las ametralladoras, que fueron imitadas por el resto de los conscriptos armados con FAL y granadas de fusil.
Los ingleses, sorprendidos ante una presencia que no esperaban encontrar, se desplegaron velozmente y cubriéndose detrás del contenedor, respondieron con armas automáticas y morteros.
Sini y sus hombres estaban en la cresta militar hacia abajo, en una posición favorable ya que tenían a sus espaldas toda la parte rocosa del cerro, que les brindaba una cierta protección.
Uno de los helicópteros, que se había acercado a menos de 300 metros, se incendió, alcanzado por los proyectiles de los Infantes argentinos. Casi inmediatamente, otro aparato cayo pesadamente a tierra con el rotor averiado por los impactos de las ametralladoras propias.
El combate aumento en intensidad. Los ingleses comenzaron un avance hacia el sitio donde estaba Koch con sus hombres, utilizando armas automáticas y un mortero ubicado en el camino.
Había caído una nevada muy intensa y por ello los uniformes se recortaban fácilmente en la nieve, dando un blanco perfecto.
http://www.zona-militar.com/foros/...t=14615&page=5

Patanglen escribió: Otro de tus testimonios citados sin nombrar la fuente.

Fuente??, general Balza, teniente 1° Navone, teniente Martínez Conti y los otros militares que te nombró José. Te dimos nombres que te pueden atestiguar sobre el Sea King derribado en la ladera oeste del monte Longdon, tú no diste ni un solo nombre.

Patanglen escribió: Hace rato que nos venís tratando de meter el perro con tus jugadas tramposas.

preloader
Super Moderator

El usuario Muy fiable testigo anónimo fue expulsado debido a su falta de respeto a los argentinos, haciendo así un ambiente de poca camaradería, exponiendo mentiras y descalificaciones.

Lo lamento por vos Patanglen si no entendiste mi juego. Testigo Anónimo nunca me cayó bien desde que entró a este sitio, y a otros foristas tampoco le cayó bien, aparte quería pasarse de pícaro y así le fue.


Saludos!
 
Patanglén escribió:
Mi queridísimo Tordillo, veo que el tema te queda bastante grande o tenés problemas de comprensión de texto. En realidad, lees lo que te conviene.

La FAA y el COAN llegaron exhaustas a la segunda semana de Junio porque se estaban quedando sin material y los pilotos capacitados no sobraban. Que haya pilotos con entusiasmo por ir al frente, no significa que la aviación argentina haya estado en condiciones de hacerlo como lo hizo durante el mes de Mayo. Pero veo que seguís sin enterarte de que va la cosa.

Me podés decir en que parte la FAA y el COAN dicen eso??

Saludos!
 
Arriba