Hermoso, pero no era mas que un stop gap, una solución temporal. Pero ya estaba desfasado en el 2015, y tenía una vida corta por delante. Creo que se hablaba de unos 9 años como horizonte.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Es que en la variedad está el gusto!!
no no... o bueno.. ponele!
el FC-1 fué el primer contacto no? cuando todavía no eran JF-17.
con el FC-1 si que no me hubiera metido ni loco... para mi el JF-17 era ya otra cosa.
pero en las condiciones que estamos hoy el F-16 es incomparable (para nosotros) con cualquier otro avión... incluso cuando se insinuó el Mig-35 que pintaba ser lo mejor que nos podían ofrecer en ese momento.
es el caza que siempre quiso la FAA, que si venía completo era incomparablemente la mejor opción y es el modelo de caza en que tanto la FAA como el COAN se tendrían que centrar a futuro ... como reemplazo de los Mirage, Finger, A-4 y Sue/SEM... un solo modelo de caza para todo y con interoperatividad completa con todos.
Sparrow
Colaborador
Tiene los refuerzos agregados a diferencia de la primera maqueta
10 años de soporte, es lo que la FAA pretendía, en dos contratos de 5 años cada uno.
Y de vuelta, los C-10 dela FAC, al día de hoy, siguen volando, con 10 años arriba, y les quedan algunos más de servicio, todavía.
hola @me262 ... consulta... USA opera aún F-16 con F-100? o ya no quedan operativos?
supongo que aunque no sea un problema ser usuario de los F-100 ya que hay miles volando por todos lados el tema de los costos operativos de ser el modelo que progresivamente será el menos usado supongo que empezarán a elevarse.
quizá lo ideal , pensando a futuro, sera ir por modelos "C" con el GE F-110 no y dejar este lote inicial tal cual está.
Fue el contacto de siempre, porque fue lo único que ofrecieron los chinos.
Era eso, o nada
Exacto!
no.. el primer modelo el FC-1 de exportación .. era la base de lo que luego fué el JF-17.
el JF-17 blkIII ya era un modelo mucho mas maduro de lo que se ofreció en su momento..
pero bueno.. ya está.. no tiene mucho sentido discutir por eso ahora! no por Kfir ni F-1 ni Mirage-2000 en todas las versiones que se ofrecieron ni los Mig-35 ni nada mas...
ya están los F-16 y es lo que vendrá de acá en adelante .. y esperemos que en versiones cada vez mas nuevas y mejores... incluso 0km!
el Kfir siempre fue un stop-gap... mas allá de que te encante para la fecha en que se habló del C-10 ya se le había pasado el cuarto de hora.
el problema es que acá se temía que el stop-gap fuera para siempre... como terminó siendo los A-4AR que tenían que ser el paso previo a los F-16... y lo fueron! pero 30 años después!
Colombia los da de baja mas por un tema político que otra cosa, cuando nos ofrecieron a nosotros, Israel garantizaba dos décadas de uso mínimo...
Y no.
Acá se hablaba del coso ese B-III,pero los Chinos nos ofrecían el FC-1, 100% chino.
Nada que ver con lo que usa la PAF, más allá que por fuera, sean iguales.
No estoy discutiendo,aclaro lo que fue.
Por qué? Con qué concepto dos fuerzas chiquitas tienen que estar separadas?
No te preocupes, que hay varios como vos, con el pensamiento equivocado.
si cómo no jeje
Ningún aparato de la FAA dañó/hundió buques ingleses?
Por que pilotos de la FAA no hubiera podido hundir un buque con un misil?
La tecnología que convierte a los aviones en verdaderos polivalentes (multirrol) no deja lugar a pensar en aviones "dedicados" a tareas distintas. A menos que seas Rusia, USA o tengas portaaviones.
saludos
En este caso habrá que ver que grado de participación tiene UK y hasta donde tendría poder de veto. Si no me equivoco, a partir del block 40 ya vienen con componentes britanicos.
me262
Colaborador
Estimado, USA opera P&W F100, no la versión FAA, el F100-220E de 105 KN.
La USAF tiene estandarizados 2 modelos de motores para sus F-15 y 16.
Los P&W F100-129 y GE F110-129 ambos de 129 KN, siendo el GE el preferido de los usuarios internacionales de ambos modelos de aviones.
Un usuario de P&W no tendrá problema a futuro, como no lo tiene el usuario de GE J79.
La ventaja tecnológica de GE sobre P&W es que tiene el motor mas potente de la serie, el GE F110-132 de 142 KN de empuje (+10%), empleado en el F-16 Block 60 de UAE.
Los nuevos F-15 EX tienen motorización de GE, pero Washington no privilegia diferencias tecnológicas ni de servicio, reparte las cartas a todos por igual...
Saludos.
Si, quién lo pone en duda?
Yo no.
Pero aclaro que la vida útil del Kfir va más allá de lo que pretendía la FAA del mismo.
Y Colombia, lo está demostrando
Lo que?
El concepto,te lo puedo llegar a a entender, si hablamos de un C-12, que conservaba el ELTA 2001B, aunque con lagunas mejorías, aunque no así la aviónica con la cual estaba equipado
Por eso mismo la FAA pidió soporte por 10 años, y no más.
Amplío que los Block 42 de la ANG fueron remotorizados con la versión F100-229
Con respecto a la gran ventaja del "Desert Falcon" con el GE F110-132, hubo un intento similar del lado de P&W con el F100-232, pero al no recibir pedidos por parte de la USAF no llegó a ver la luz (aunque no deja de ser un 229 mejorado)
Pratt & Whitney F100 - Wikipedia
El tema, es que no tienen que ser chiquitas.
Se llegó a eso, por un desinterés absoluto del poder político hacia las FF.AAs.
Si las cosas hubieran seguido su curso normal, hoy se tendría una FAA con no menos 80 cazas, y un COAN con no menos de 18 aparatos principales.
Claro.
No leíste lo que escribí?
Te lo repito por las dudas;
Desde donde despegaron los A-4B que se cargaron al Coventry, al Sir Galahad, y dejaron fuera de servicio por el resto de la guerra al Sir Tristram?
Quien dijo que no?
Me parece, que de lo que escribí, no entendiste un pomo.
Nunca dije eso.
No, no es tan así.
Ambos países están achicando cada vez más la cantidad de modelos que cumplen diferentes misiones, por aparatos polivalentes, o multirrol.
Claro,no vamos a pretender que un F-15 Strike Eagle, asuma las tareas de un B-52!
Hay claras excepciones, pero la tendencia es achicar cantidad de modelos, y que cada vez menos modelos, hagan más cosas.
Considerando las dimensiones y distancias del litoral marítimo argentino como la posición de las bases aeronavales, el COAN no puede prescindir de aeronaves de ala fija. No me parece una gran idea, porque además limitando el peso, no le quedarían ni los B200.
Creo que el tema pasa por otro lado, no por limitar o prohibir sino por asignar funciones específicas considerando el entorno operativo.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube