Operaciones británicas en el continente - lo que sabemos hoy

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Entiendo eso.
Lo que no entiendo es por qué no razonar de un principio y utilizar esos mismos recursos, pero en las islas.

Por qué razonar utilizar esos comandos en el continente y no en las islas.

Si en las islas está todo pasando. Mas acción incluso.
 
Entiendo eso.
Lo que no entiendo es por qué no razonar de un principio y utilizar esos mismos recursos, pero en las islas.

Por qué razonar utilizar esos comandos en el continente y no en las islas.

Si en las islas está todo pasando. Mas acción incluso.
La nota subida por Marcantilan da cuenta del interés de atacar el poder aéreo argentino de combate en sus bases de operaciones/despliegue. Eso en Malvinas se hizo atacando Isla Borbon y, como efecto secundario, con la batalla de Pradera del Ganso. Con ese objetivo, quedaba teóricamente solo el aeródromo de Puerto Argentino, pero donde ya no habían operaciones de aviación de combate y los ingleses debían saberlo. Les interesaban los A 4, Dagger y Super Etendart, que no operaban desde las islas

Entonces, ¿para qué misiones? ¿qué otro objetivo en Malvinas todavía no cubierto por el SAS y SBS que ya operaban en las islas?
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
La nota subida por Marcantilan da cuenta del interés de atacar el poder aéreo argentino de combate en sus bases de operaciones/despliegue. Eso en Malvinas se hizo atacando Isla Borbon y, como efecto secundario, con la batalla de Pradera del Ganso. Con ese objetivo, quedaba teóricamente solo el aeródromo de Puerto Argentino, pero donde ya no habían operaciones de aviación de combate y los ingleses debían saberlo. Les interesaban los A 4, Dagger y Super Etendart, que no operaban desde las islas

Entonces, ¿para qué misiones? ¿qué otro objetivo en Malvinas todavía no cubierto por el SAS y SBS que ya operaban en las islas?
Pero Borbón era un canapé.

Nada que ver con una base aérea del continente.

Pero entiendo que uno pueda hacer el estudio que desee.
Otra cosa es si tiene lógica y llevarlo a cabo.
 

FerTrucco

Colaborador
Supongo que parte de esas planificaciones tienen un objetivo específico (ej.: eliminar a la 2° Escuadrilla), pero también otro más... psicológico (darle a entender al enemigo que mientras pelea en las islas sus espaldas están flojas).
Algo así se supone que fue el razonamiento de la Operación Algeciras.
 
La nota subida por Marcantilan da cuenta del interés de atacar el poder aéreo argentino de combate en sus bases de operaciones/despliegue. Eso en Malvinas se hizo atacando Isla Borbon y, como efecto secundario, con la batalla de Pradera del Ganso. Con ese objetivo, quedaba teóricamente solo el aeródromo de Puerto Argentino, pero donde ya no habían operaciones de aviación de combate y los ingleses debían saberlo. Les interesaban los A 4, Dagger y Super Etendart, que no operaban desde las islas

Entonces, ¿para qué misiones? ¿qué otro objetivo en Malvinas todavía no cubierto por el SAS y SBS que ya operaban en las islas?
La pista de césped en Dunnose Head (Gran Malvina) se comió un ataque de Harrier porque suponían que hacia allí operaban C-130 argentinos.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
tengo mis dudas sobre la "poca viabilidad".
Algo así viable como la operación Entebbe.
Solo que Inglaterra no es Israel y Argentina no es Uganda.

Yo no le veo ni patas ni cabeza a hacer algo en el continente.
1 Te aleja de la guerra que estaba en las islas y 2 del objetivo político, claro.
Y es como esa absurda idea de bombardear Baires. Sin pies ni cabeza.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Yo claro si voy a perder esos comandos, mejor que se lancen sobre la casa del Gobernador Menendez en Puerto Argentino. Me lo tomen de rehén o lo maten.
O algo así de descabellado me parece mas ajustado a la situación.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Yo creo que estos planeamientos militares se dan por un error o confusión del objetivo político de la guerra.

Que como son militares no absorben que la guerra es política. Y empiezan a desesperarse y disparar hacia cualquier lado.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Algo así viable como la operación Entebbe.
Solo que Inglaterra no es Israel y Argentina no es Uganda.

Yo no le veo ni patas ni cabeza a hacer algo en el continente.
1 Te aleja de la guerra que estaba en las islas y 2 del objetivo político, claro.
Y es como esa absurda idea de bombardear Baires. Sin pies ni cabeza.
en las fuerzas armadas argentinas habia muchisimas imprevision o inocencia en elementos muy basicos, que realmente dudo que la misma hubiera sido inviable...las defensas de las bases aereas por parte nuestra era simbolica en muchisimos casos...incluso en algunas no existian algo tan simple como defensa AA o seguridad de la base mas alla de la PM del mismo.
creo que la inviabilidad pasaba en la vuelta segura de los ingleses...o quizas la negativa de chile de recibirlos "oficialmente" en su territorio.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
en las fuerzas armadas argentinas habia muchisimas imprevision o inocencia en elementos muy basicos, que realmente dudo que la misma hubiera sido inviable...las defensas de las bases aereas por parte nuestra era simbolica en muchisimos casos...incluso en algunas no existian algo tan simple como defensa AA o seguridad de la base mas alla de la PM del mismo.
creo que la inviabilidad pasaba en la vuelta segura de los ingleses...o quizas la negativa de chile de recibirlos "oficialmente" en su territorio.
Bueno Tano pero la realidad indica que no estuvieron ni cerca de lograr nada, se perdieron, casi mueren, y tuvieron que entrar a la mala a Chile.
No eran tan buenos como nos cuentan parece.
O eran buenos quizás pero la operación errada.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno Tano pero la realidad indica que no estuvieron ni cerca de lograr nada, se perdieron, casi mueren, y tuvieron que entrar a la mala a Chile.
No eran tan buenos como nos cuentan parece.
obviamente nada es como las peliculas....
pero muchas veces se creen cosas que no se ajustan con lo que pasaba realmente.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
obviamente nada es como las peliculas....
pero muchas veces se creen cosas que no se ajustan con lo que pasaba realmente.
La verdad Tanito quien soy yo para decir que un SAS es bueno o malo. Nunca he disparado siquiera.
Si creo la operación en su génesis y por alejarse del objetivo político era errada.
Te envio un abrazo
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Hay mucho sueño húmedo con las TOE . Tienen grandes victorias pero también enormes fiascos! Como todo . Y es muy importante saber emplearlas no son para todo ni son invencibles .

Yo no se si me explico Don Thunder.

Creo que las operaciones militares deben responder a la obtención del objetivo político de la guerra.

Entonces por ejemplo antes dos planeamientos, que pueden estar malos hasta absurdos si se quiere, como que los comandos salten sobre una base aérea en el continente o sobre la casa del gobernador Menendez, creo que es mas mala la primera. Por cuanto se aleja mas del objetivo político de la guerra.
La segunda, aunque absurda quizás, no se aleja tanto del objetivo político de la guerra.

No se si me sé explicar.
 
Yo no se si me explico Don Thunder.

Creo que las operaciones militares deben responder a la obtención del objetivo político de la guerra.

Entonces por ejemplo antes dos planeamientos, que pueden estar malos hasta absurdos si se quiere, como que los comandos salten sobre una base aérea en el continente o sobre la casa del gobernador Menendez, creo que es mas mala la primera. Por cuanto se aleja mas del objetivo político de la guerra.
La segunda, aunque absurda quizás, no se aleja tanto del objetivo político de la guerra.

No se si me sé explicar.
Dice como fue nuestro Algeciras?
 
en las fuerzas armadas argentinas habia muchisimas imprevision o inocencia en elementos muy basicos, que realmente dudo que la misma hubiera sido inviable...las defensas de las bases aereas por parte nuestra era simbolica en muchisimos casos...incluso en algunas no existian algo tan simple como defensa AA o seguridad de la base mas alla de la PM del mismo.
creo que la inviabilidad pasaba en la vuelta segura de los ingleses...o quizas la negativa de chile de recibirlos "oficialmente" en su territorio.
Pero en el caso de R Grande estaba la mayor parte de la Brigada IM alrededor y el cdte de la misma casualmente se había adiestrado en RU con los Royal Marines, tenía muy en mente la perspectiva del ataque, según lo que se publicó.

ENtre las medidas preventivas, se dispersaban y ocultaban en la población tanto los aviones como los pilotos. No estaban en la base en sí.

De todas maneras, claro, el punto más flojo era la evacuación de los comandos, era casi una misión suicida. Supuestamente eso fue lo que llevó a cancelar el ataque, habiendo un estado casi de rebelión entre los comandos en contra de su ejecución, por las altas chances de catástrofe que le adjudicaban.
 
Algo así viable como la operación Entebbe.
Solo que Inglaterra no es Israel y Argentina no es Uganda.

Yo no le veo ni patas ni cabeza a hacer algo en el continente.
1 Te aleja de la guerra que estaba en las islas y 2 del objetivo político, claro.
Y es como esa absurda idea de bombardear Baires. Sin pies ni cabeza.
La amenaza SUE/AM39 era el temor nro 1 de la Task Force... ameritaba hacer algo.
 
Arriba