Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Estimado Spirit en este caso en particular la Fuerza Aerea denunció a los acusado, oficiales y sub oficiales en actividadresponsables del mantenimientodel avion,la FAA pude presentar peritos de parte estando en actividad,los acusados pueden presentar peritos de parte en situación de retiro,hay una diferencia sustancial,fue la FAA quien los denuncia por incumplimiento de sus funciones. Cordiales saludos

Te soy sincero, creo que es la FAA quien debería asumir su responsabilidad en el hecho y aplicar las sanciones correspondientes a quienes no cumplieron con los procedimiento; no desligarse del caso acusando a sus miembros. Es mi perspectiva, puede que esté equivocado.
Saludos
 
Te soy sincero, creo que es la FAA quien debería asumir su responsabilidad en el hecho y aplicar las sanciones correspondientes a quienes no cumplieron con los procedimiento; no desligarse del caso acusando a sus miembros. Es mi perspectiva, puede que esté equivocado.
Saludos

Absolutamente de acuerdo. La cadena de mandos llega hasta lo más alto de la FAA. Si huy un oficial culpable, hay un superior a ese oficial culpable, y así hasta los máximos dirigentes de la institución.

Asumir responsabilidades es todo un milagro en Argentina.

Saludos
 
Por sumar otras cosas, también se habló de la vuelta del twin otter a la Antártida dejando un ala fija y un ala rotativa allá, de que se tiene pensado ir más al sur todavía, ahí entra el Basler, y tratar de establecer, calculo yo algún tipo de base cercana al polo sur, que a los F-28 les quedan 1 o 2 años mas y se los retira.
 
 
Al parecer va a haber una pasada de aviones, alguien sabe de que aeronaves se trataría?

 
Te soy sincero, creo que es la FAA quien debería asumir su responsabilidad en el hecho y aplicar las sanciones correspondientes a quienes no cumplieron con los procedimiento; no desligarse del caso acusando a sus miembros. Es mi perspectiva, puede que esté equivocado.
Saludos
Va a estar muy interesante la sentencia. Acá hay dos cuestiones separadas: a) por un lado, que el avión se desarmó, no se si en vuelo o decolando, en todo caso más allá de V1; b) la muerte del piloto, que se habría eyectado exitosamente pero que habría ocurrido una fatalidad.
Los heredros van a cobrar la indemnización pero no se cuantos van a ir presos.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Va a estar muy interesante la sentencia. Acá hay dos cuestiones separadas: a) por un lado, que el avión se desarmó, no se si en vuelo o decolando, en todo caso más allá de V1; b) la muerte del piloto, que se habría eyectado exitosamente pero que habría ocurrido una fatalidad.
Los heredros van a cobrar la indemnización pero no se cuantos van a ir presos.
Va a pasar lo de siempre: el hilo se cortará por lo más fino.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Bue... Ni te digo Nqn, SCBA y algo más abajo... Incluso MDZ
Es que en esos lugares pegados a la cordillera vas a tener visión solo por sobre los 5000 metros, si es que querés ver del otro lado. Los mismos cerros te crean una barrera y producen innumerables puntos ciegos. Por eso los vecinos tienen sus AEW&C, cosa que habría que imitar.
 
Última edición:
Arriba