Espacio COAN

aca explica un poco mas
se irian de baja el 38, el 39, el 40 y el 41, esos 4, quedarian el 243, seria convertido a ASW con equipos del 238?), el 244 y el 245, mas que necesario que se traigan mas
Hola Dsue203,

Encontré tu mensaje sobre los helicópteros antisubmarinos para Coan.

Tenga en cuenta, estimado colega, que en ese momento ( 1983, hace 42 años ) se ordenaron a Agusta de Italia los 4 Sea King, ASH-3D 2 Utilitarios de transporte (y 2-H-236 y 237) y 2 en la versión antisubmarina ASW y AsuW , los 2-H 238 y 239) ,sus sensores seguían siendo bastante válidos, a pesar de utilizar tecnología de principios de la década de 1970. Nos referimos al radar MM/APS-705 y al sonar de buceo AN/AQS-13B.

Huelga decir que la tecnología ha evolucionado muy rápidamente, especialmente en estos sistemas de combate.

De hecho, solo el 2-H-238 lanzó un misil AM-39 Exocet el 31 de octubre de 2001, durante un ejercicio contra el buque pesqueo Polo Sur. (Aunque tanto el 238 como el 239 eran capaces de llevar a cabo esta misión en aquel momento, como bien señaló nuestro compañero moderador Michelun).

Sólo como opinión personal, en el improbable caso de que dichos equipos todavía estuvieran operativos, no veo ningún beneficio en instalarlos (con los costos que implica) en otro Sea King (cualquier versión).

Creo que el problema es adquirir un Sistema de Armas (como el F-16 MLU) ASW (helicóptero) con una buena planificación, mantenimiento y gestión del ciclo de vida (y su PDM) así como con equipamiento mínimamente adecuado y válido para los tiempos modernos.

Una alternativa, como ya se mencionó, basada en el helicóptero Agusta Bell 412 me parece interesante como plataforma.

Habría que acordar con Leonardo por ejemplo ,una versión ASW con equipo moderno.

Es difícil estimar su costo, pero creo que sería muy inferior al de un MH-60R SeaHawk.

Si consideramos (a modo de ejercicio sin mucho análisis) un precio base de unos 12 millones de dólares (por plataforma militarizada ), un sonar moderno AN/AQS-22 que cuesta unos 3,5 millones de dólares, un radar actual como el AN/APS-153(V) que cuesta menos de 1 millón de dólares por unidad, e integración con analizadores de señales, ordenadores de misión, etc., podemos hablar de entre 20 y 25 millones de dólares por unidad (solo estimaciones), muy lejos de los 50 millones de dólares por SeaHawk.

Un abrazo ao estimado colega
 
Claro, si se hubiera puesto en servicio, en el tiempo que estaba estipulado, hoy se podría cumplir todo eso que mencionas.
Pero la miopía política de algunos, sumado a los celos de otros, hicieron que esto no pueda darse.
Mientras un SA, como el A-4 volaba prácticamente atado con alambre, con los radares fuera de servicio, y un mantenimiento más que dudoso, con repuestos flojísimos de papeles, se ponían trabas para que otro SA superior, no volara.
El principal problema de los SUE/SEM no son los asientos ni los cartuchos ni los motores, es la Armada misma que no sabe qué quiere hacer.
 
Con lo del SuEM y con que te agrada el Blohm & Voss BV 141 asimétrico.

A ver...el primer comentario oficial sobre la posible modernización de los SUE fue en el 2004, durante la gestión de Pampuro. O sea hace 21 años atrás.

El tema incluso llegó a pasar por el Congreso, inicialmente se hablaba de 10 radares Anemone y se llegó a mencionar que el primer SUE modernizado estaría listo en el 2015. Para entonces muchos de los aviones aún eran recuperables y en promedio tenían 20 años de vida útil por delante. Estamos en el 2025. No se avanzó nada y encima Francia hace varios años atrás cerró la logística de los Atar.

Tiene sentido seguir apostando al SUE/SEM..?


PD: lindo bicho el BV141, sin mandos FBW volaba bastante bien pese a su configuración.
 

Finback

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
A ver...el primer comentario oficial sobre la posible modernización de los SUE fue en el 2004, durante la gestión de Pampuro. O sea hace 21 años atrás.

El tema incluso llegó a pasar por el Congreso, inicialmente se hablaba de 10 radares Anemone y se llegó a mencionar que el primer SUE modernizado estaría listo en el 2015. Para entonces muchos de los aviones aún eran recuperables y en promedio tenían 20 años de vida útil por delante. Estamos en el 2025. No se avanzó nada y encima Francia hace varios años atrás cerró la logística de los Atar.

Tiene sentido seguir apostando al SUE/SEM..?


PD: lindo bicho el BV141, sin mandos FBW volaba bastante bien pese a su configuración.
Ay llámese al silencio quiere?
 
Creo que el último posteo de Cristian Giaccaglia en X dice muchas cosas en muy poco espacio
sigo manteniendo mi punto, si el COAN quiere tener aviones con capacidad de ataque, que siga el camino de la FAA y busque media docena de F-16 MLU por ahi, que compartan logistica con los de la FAA, que se les realice mantenimiento en los mismos lugares, con personal de la FAA, que pidan Harpoon y se dejen de joder. con 6 aviones, rotando 1/3 en mantenimiento, van a tener disponible siempre una escuadrilla de 4 con capacidad de 8 Harpoon en total, la misma capacidad que tener todos los SUE operativos, con menos aviones, menos pilotos, y muchisimo mas capacidad que con los SUE/SEM
 

Finback

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
No, pero se algo de tarot.
af7d43203800215f6d5945fe7d2c6a82.jpg
 
El tema está en que los SUE/SEM ya están acá, lo único que se necesita son misiles modernos para cumplir su misión de cabecera y ganas de volarlos, ¿cuánto tardaría la ARA en adquirir F-16 (que por cantidad a adquirir deberían ser de lo mas modernos posibles) y Harpoon, como conseguiría imponerse en cuanto a prioridad sobre la FAA para recibirlos?
 
Arriba