Futuro Helicóptero para la FAA

[Checho32]

Si fueron requerimiento de la FAA, pero los querían para otra cosa.
Es más, los querían con interior VIP...

Yo lo que tengo entendido es que Dmitri Medvédev luego ganar una licitación y cerrar un contrato para la venta de MI-171 a Petrobras en 2010, en su primer visita a Argentina, ofreció el modelo al Gobierno Argentino con lobby del presidente de Brasil Lula da Silva y Nilda Garré fue la que ordenó la compra y la FAA en base a la decisión evaluó que en caso de incorporarse deberían ser 5 unidades con un mínimo de 3.

Desde el Mindef se ordenó únicamente dos unidades y la FAA ahí determinó requerimientos aptos para operación antártica.

Puedo tener mal el dato, pero no surgió la idea de compra ni el modelo de iniciativa de la FAA.

 

[Argentino en ejercicio]

No creen que toda la aviación de transporte, en tiempo de paz al menos, debería estar todo en una sola unidad en el EMCO.

Hasta donde recuerdo, el EMCO no tiene unidades, sólo puede tener centros de formación, concretamente el CAECOPAZ, no me viene a la mente ningún otro porque la ESGC es de la undef, lo que tiene son comandos conjuntos que planifican y dirigen operaciones que ejecutan unidades de las fuerzas.

Y para mí está bien que sea asi, porque si el EMCO tuviera unidades propias, empezaría a ser una cuarta fuerza que competiría por los recursos y misiones con las otras 3, y el JEMC dejaría de cumplir su rol de coordinar el conjunto como un cuarto comandante imparcial.

Y además, sería doblemente Off Topic, porque no es sobre helicópteros y porque no es sobre la FAA.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
ya puestos a pedir cosas al cuete yo quiero 13 skycrane para el EA......porque si

 

[gus1968]

Editado por OT

 

[gus1968]

Editado por OT​

Tengo que explicar todo ?

 

[gus1968]

Editado por ot

sigo

 

[WolfManSpecial]

Hola.
Normalmente ni contesto pero.....
Menos mal que viene gente nueva a explicarnos la cuadratura del circulo....Gracias

 

[michelun]

Yo lo que tengo entendido es que Dmitri Medvédev luego ganar una licitación y cerrar un contrato para la venta de MI-171 a Petrobras en 2010, en su primer visita a Argentina, ofreció el modelo al Gobierno Argentino con lobby del presidente de Brasil Lula da Silva y Nilda Garré fue la que ordenó la compra y la FAA en base a la decisión evaluó que en caso de incorporarse deberían ser 5 unidades con un mínimo de 3.

Desde el Mindef se ordenó únicamente dos unidades y la FAA ahí determinó requerimientos aptos para operación antártica.

Puedo tener mal el dato, pero no surgió la idea de compra ni el modelo de iniciativa de la FAA.

La FAA solicitó un helo como reemplazo de los Chinook, y ahí apareció Teresa imponiendo los MI-17.
La FAA se puso espesa con los requerimientos, y Teresa se hinchó los ovarios, entonces ordenó que los MI-17 tal cual Teresa pensaba comprarlos, pasaran a la AE. Ahí la FAA reculó, y aceptó los helos en la configuración que vinieron. Lo único que se le concedió a la FAA, es que tuvieran la aviónica lo más occidentalizada posible.
LA AE, se quedó re caliente con esto, y cuando asumió Puricelli como sustituto de Teresa, le prometió a los mandos de la AE, que los próximos tres MI-17, iban para esa rama, cosa, que al final, nunca se cumplió.

 

[gus1968]

Editado por Ot.

 

[michelun]

Tengo que explicar todo ?

Trata de ajustarte a los temas.

Editado por ot

sigo

No gracias.
Y es una advertencia.

 

[gus1968]

La FAA solicitó un helo como reemplazo de los Chinook, y ahí apareció Teresa imponiendo los MI-17.
La FAA se puso espesa con los requerimientos, y Teresa se hinchó los ovarios, entonces ordenó que los MI-17 tal cual Teresa pensaba comprarlos, pasaran a la AE. Ahí la FAA reculó, y aceptó los helos en la configuración que vinieron. Lo único que se le concedió a la FAA, es que tuvieran la aviónica lo más occidentalizada posible.
LA AE, se quedó re caliente con esto, y cuando asumió Puricelli como sustituto de Teresa, le prometió a los mandos de la AE, que los próximos tres MI-17, iban para esa rama, cosa, que al final, nunca se cumplió.

todo eso es a la basura, nada de lo realizado por los K, sirve Fue ............

seran anecdotas para historiadores

 

[gus1968]

Trata de ajustarte a los temas.

No gracias.
Y es una advertencia.

Por que? si solo respondo

al en serio ?

y el cerremos todo

por que no gusta que se hable de los CH-47 ?

 

[WolfManSpecial]

Hola.
¿será porque nadie los ha pedido tal vez?

 

[michelun]

Por que? si solo respondo

al en serio ?

y el cerremos todo

por que no gusta que se hable de los CH-47 ?

No, porque estás hablando de política, y no está permitido por reglamento.

 

[gus1968]

Trata de ajustarte a los temas.

No gracias.
Y es una advertencia.

Por que? si solo respondo

al en serio ?

y el cerremos todo

por que gusta que se hable de los CH-47 ?

No, porque estás hablando de política, y no está permitido por reglamento.

No hablo de una posicion u opinion pilitica.
Sino describir por que no se adquieren ya equipos nuevos, o se adquirieron antes, y que fueron decisiones politicas de las administraciones (PEN y Congreso) politicas, llamadas Alfonsin-Menen - K - Macri a (Duhalde lo dejo aparte por fue en emegencia y injusto ponerlo ahi) sobre la FF.AA. y FAA
y ahora hay una nueva "Milei " (Jefe Supremo FF.AA.), y cambio todo 180°

 

[MOU]

Hasta donde recuerdo, el EMCO no tiene unidades, sólo puede tener centros de formación, concretamente el CAECOPAZ, no me viene a la mente ningún otro porque la ESGC es de la undef, lo que tiene son comandos conjuntos que planifican y dirigen operaciones que ejecutan unidades de las fuerzas.

Y para mí está bien que sea asi, porque si el EMCO tuviera unidades propias, empezaría a ser una cuarta fuerza que competiría por los recursos y misiones con las otras 3, y el JEMC dejaría de cumplir su rol de coordinar el conjunto como un cuarto comandante imparcial.

Y además, sería doblemente Off Topic, porque no es sobre helicópteros y porque no es sobre la FAA.

Creo que tienes razón sobre el organigrama del EMCO, aclaro que no soy un entendido.
Ahora el cambio y la adaptación son constantes en la vida, también para las FFAA.
Pero de todas formas el personal, el material y el dinero lo ponen las fuerzas.
El EMCO solo aporta el espacio orgánico (y un mínimo de personal) y le da independencia a la nueva unidad.
El personal, herramental, instalaciones y dinero lo aportan las fuerzas.
En vez de tres talleres de mantenimiento de helicópteros pasas a tener uno.
Para tratar compras vía FMS, por ejemplo, tenés juntos a los que más saben tratando cada compra.
Además de que el personal sin ningún lugar a dudas se enriquece significativamente.

De todas formas solo es una idea.

Saludos

 

[eze22]

Creo que tienes razón sobre el organigrama del EMCO, aclaro que no soy un entendido.
Ahora el cambio y la adaptación son constantes en la vida, también para las FFAA.
Pero de todas formas el personal, el material y el dinero lo ponen las fuerzas.
El EMCO solo aporta el espacio orgánico (y un mínimo de personal) y le da independencia a la nueva unidad.
El personal, herramental, instalaciones y dinero lo aportan las fuerzas.
En vez de tres talleres de mantenimiento de helicópteros pasas a tener uno.
Para tratar compras vía FMS, por ejemplo, tenés juntos a los que más saben tratando cada compra.
Además de que el personal sin ningún lugar a dudas se enriquece significativamente.

De todas formas solo es una idea.

Saludos

Buenas tardes.
Creo que en el último tiempo (quizás desde siempre) el EMCO ha aportado un poco de fondos para adquisiciónes
Al menos así entendí de la entrevista a Isaac en Neura

 

[michelun]

No hablo de una posicion u opinion pilitica.
Sino describir por que no se adquieren ya equipos nuevos, o se adquirieron antes, y que fueron decisiones politicas de las administraciones (PEN y Congreso) politicas, llamadas Alfonsin-Menen - K - Macri a (Duhalde lo dejo aparte por fue en emegencia y injusto ponerlo ahi) sobre la FF.AA. y FAA
y ahora hay una nueva "Milei " (Jefe Supremo FF.AA.), y cambio todo 180°

No se puede hablar de política, por más que sea un comentario al pasar, a ese comentario, te va a contestar alguien, y así se arman los líos en el Foro.
Si te gusta bien, y si no, lo lamento.

 

[Facundo Rovira]

Aprovechando tu comentario me hizo reflexionar, porqué se buscan CH-47D de Egipto y no se consulta sobre unidades excedentes de los japoneses.

Y no se sabe si estan a la venta los japones......... los egipcios si

Saludos

 

[Ron Jeremy]

En el caso de los CH-47, el número sería otro. Igual, a tomar todo con pinzas.
Aclaro, yo estoy en contra de esta posible compra, para la FAA, para la AE, o para quien sea.

Si bien el "hallazgo" de estos CH-47, es todo mérito del actual Jefe del Estado Mayor Conjunto,la FAA se estaría quedando afuera con estos bichos. Irían todos para la AE.

Siempre partiendo que la Argentina HOY no puede operar esos helicópteros y que hoy hay sda's que están parados esperando repuestos, la situación operativa es complicada. Dicho esto si realmente hay una adecuación presupuestaria para 2026 no dejaría pasar los CH47 para la AE. Creo que realmente le daría a la fuerza rápida de despliegue junto con los Stryker una capacidad de respuesta con la que hoy no cuenta. Aprovechar la ventana de oportunidad de los Chinook es algo que no dejaría pasar pero no se pueden sumar sda's para que al año estén canibalizados o tirados en un hangar, si ese es el futuro, paso. Si se otorga presupuesto me parece una gran compra para el ejército.