Accidentes en la Aviación Civil

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Estimados, sigamos esperando mayor información. Ya se sabe que NO fue.
Va a ser muy importante clarificar de quien fue la voz que pregunto porque se habian cortado los fuel control switches.

Del tema de los switches, en el Airbus se llaman Engine Master Switch, tienen mecanismos que su operación es INEQUIVOCA, y para pasar de la posición OFF a ON y viceversa hay que sobrepasar un detent MUY evidente. Hablo por AIRBUS, no recuerdo en el Boeing B747-400, pero si uno corta el motor en vuelo el sistema de aviso de fallas (Flight Warning Computer) va a generar una serie de avisos de fallos tanto VISUALES como SONOROS.

Si los datos de línea de tiempo son correctos, entre que los sensores que le indican a los sistemas del avión que esta en el aire y que se detecta que el primer Fuel Control Switch pasa a cutoff alrededor de 3 segundos. En los aviones con JOKE la rotación se hace con ambas manos en el comando de vuelo.

Es MUY raro que el piloto que esta haciendo el despegue como PILOT FLYING en esa fase de vuelo saque una mano del comando para actuar otra cosa.

Mientras tanto hablemos del PILOT MONITORING, en esa fase en que el avión se va al aire tiene que chequear que el PILOT FLYING aumente el PITCH al valor normal con dos motores funcionando, que es alrededor de 15°, y confirmar con el ALTIMETRO y VARIOMETRO que el avión esta ascendiendo para dar el aviso (CALL OUT) de POSITIVE CLIMB, que le indicara al PF que también tiene que verficar esa situación ANTES de comandar GEAR UP.

Queridos foristas, digan en su casa con el reloj enfrente la frase POSITIVE CLIMB y verifiquen cuantos segundos tardan.

En el caso de un "flame out" o apagado del motor, ese tipo de motores tienen re encendido automático. O sea INICIALMENTE el piloto NO tiene que actuar los FUEL CONTROL SWITCHES.
En el informe sale que cuando "vuelven" los switches a RUN, un motor se reenciende y el otro no lo puede hacer, aunque el sistema que controla el motor hace los intentos correspondientes al diseño.

TODO MUY RARO.......
 
Es MUY raro que el piloto que esta haciendo el despegue como PILOT FLYING en esa fase de vuelo saque una mano del comando para actuar otra cosa.

Mientras tanto hablemos del PILOT MONITORING, en esa fase en que el avión se va al aire tiene que chequear que el PILOT FLYING aumente el PITCH al valor normal con dos motores funcionando, que es alrededor de 15°, y confirmar con el ALTIMETRO y VARIOMETRO que el avión esta ascendiendo para dar el aviso (CALL OUT) de POSITIVE CLIMB, que le indicara al PF que también tiene que verficar esa situación ANTES de comandar GEAR UP.
Destaco estos dos párrafos porque son clave, máxime viniendo de vos que sos por su experiencia la persona más autorizada en el tema.

Y coincido en el "todo muy raro" porque realmente es así, están ambos pilotos en una fase crítica del vuelo, la de mayor atención y tensión; y queda claro que alguno hizo algo que no debía hacer y el otro que no supervisó o monitoreó las acciones del otro caso contrario nunca le habría preguntado si hizo el corte de combustible.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Si los datos de línea de tiempo son correctos, entre que los sensores que le indican a los sistemas del avión que esta en el aire y que se detecta que el primer Fuel Control Switch pasa a cutoff alrededor de 3 segundos. En los aviones con JOKE la rotación se hace con ambas manos en el comando de vuelo.
En caso que se pasen los switch a off.... Cuánto tarda en apagarse el motor? (En despegue, a máxima potencia). Es cuestión inmediata o de segundos o minutos?
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
En caso que se pasen los switch a off.... Cuánto tarda en apagarse el motor? (En despegue, a máxima potencia). Es cuestión inmediata o de segundos o minutos?
El motor cuando se corta el combustible, normalmente cuando se apaga el motor CFM que equipa un B737NG o un A320 al llegar a la posición en el parking stand tenes los siguientes parámetros.
At ISA sea level :
N1 about 19.5 %
N2 about 58.5 %
EGT about 390 °C
FF about 275 kg/h (600 lb/h).
Pensemos que lo que se corta es el combustible, y empieza un roll back o desaceleración tanto de los ejes del FAN (N1) y del compresor (N2), ese efecto de desaceleración es en el acto que se desaceleran los ejes. No van a cero en 1 segundo, pero tampoco tardan más que unos segundos en quedar en cero en tierra.

En el aire es un poco diferente porque el flujo aire de impacto si no hay daño en el motor va a hacer que el FAN y el compresor continuen girando aunque el combustible este cortado, a mayor velocidad relativa mayor sera ese efecto.
En este caso la velocidad relativa no era muy grande, solo 180 KIAS, con lo cual el efecto de "windmilling" no va a ser tan grande.
 
Estimados, sigamos esperando mayor información. Ya se sabe que NO fue.
Va a ser muy importante clarificar de quien fue la voz que pregunto porque se habian cortado los fuel control switches.

Del tema de los switches, en el Airbus se llaman Engine Master Switch, tienen mecanismos que su operación es INEQUIVOCA, y para pasar de la posición OFF a ON y viceversa hay que sobrepasar un detent MUY evidente. Hablo por AIRBUS, no recuerdo en el Boeing B747-400, pero si uno corta el motor en vuelo el sistema de aviso de fallas (Flight Warning Computer) va a generar una serie de avisos de fallos tanto VISUALES como SONOROS.

Si los datos de línea de tiempo son correctos, entre que los sensores que le indican a los sistemas del avión que esta en el aire y que se detecta que el primer Fuel Control Switch pasa a cutoff alrededor de 3 segundos. En los aviones con JOKE la rotación se hace con ambas manos en el comando de vuelo.

Es MUY raro que el piloto que esta haciendo el despegue como PILOT FLYING en esa fase de vuelo saque una mano del comando para actuar otra cosa.

Mientras tanto hablemos del PILOT MONITORING, en esa fase en que el avión se va al aire tiene que chequear que el PILOT FLYING aumente el PITCH al valor normal con dos motores funcionando, que es alrededor de 15°, y confirmar con el ALTIMETRO y VARIOMETRO que el avión esta ascendiendo para dar el aviso (CALL OUT) de POSITIVE CLIMB, que le indicara al PF que también tiene que verficar esa situación ANTES de comandar GEAR UP.

Queridos foristas, digan en su casa con el reloj enfrente la frase POSITIVE CLIMB y verifiquen cuantos segundos tardan.

En el caso de un "flame out" o apagado del motor, ese tipo de motores tienen re encendido automático. O sea INICIALMENTE el piloto NO tiene que actuar los FUEL CONTROL SWITCHES.
En el informe sale que cuando "vuelven" los switches a RUN, un motor se reenciende y el otro no lo puede hacer, aunque el sistema que controla el motor hace los intentos correspondientes al diseño.

TODO MUY RARO.......
mira el minuto 6.30 .. el copi apenas levanta vuelo, sube el tren.. mismo movimiento del cuerpo que cuando cortas el motor. no hay muchas mas opciones. no fue accidental porque hay que tirar para afuera y luego moverlo.
fue un movimiento inconciente
 
El motor cuando se corta el combustible, normalmente cuando se apaga el motor CFM que equipa un B737NG o un A320 al llegar a la posición en el parking stand tenes los siguientes parámetros.
At ISA sea level :
N1 about 19.5 %
N2 about 58.5 %
EGT about 390 °C
FF about 275 kg/h (600 lb/h).
Pensemos que lo que se corta es el combustible, y empieza un roll back o desaceleración tanto de los ejes del FAN (N1) y del compresor (N2), ese efecto de desaceleración es en el acto que se desaceleran los ejes. No van a cero en 1 segundo, pero tampoco tardan más que unos segundos en quedar en cero en tierra.

En el aire es un poco diferente porque el flujo aire de impacto si no hay daño en el motor va a hacer que el FAN y el compresor continuen girando aunque el combustible este cortado, a mayor velocidad relativa mayor sera ese efecto.
En este caso la velocidad relativa no era muy grande, solo 180 KIAS, con lo cual el efecto de "windmilling" no va a ser tan grande.
2.4.6
20 n1
400 egt
60 n2

de take off a ralenti baja en un par de segundos.. no les dio el tiempo para tener empuje de nuevo
 
Si fue un error parece que es muy grosero
Resulta muy difícil hablar de "error grosero" para una tripulación con esa experiencia. La clave está en la frase empleada por uno de los pilotos: why did he cutoff (Por qué lo cortó ?). A mi entender, quien deslizó dicha frase le está preguntando al otro piloto POR QUÉ lo hizo y si la respuesta fue "yo no lo hice" sería necesario conocer el resto de los diálogos porque allí se podrían aclarar muchas cosas.

Y sobre quien en principio no hay dudas. El Primer Oficial estaba despegando la aeronave, o sea ambas manos en los cuernos. El Comandante monitoreaba la operación y es quien tenía ambas manos libres. Y si fue un error, tardaron bastante en volver a activar las bombas de combustible (10 y 12 segundos).

¿Hay imágenes del comando del tren? Para ver si realmente hubo una confusión
El comando del tren de aterrizaje se encontró en posición extendido

Landing-Gear.jpg
 
Resulta muy difícil hablar de "error grosero" para una tripulación con esa experiencia. La clave está en la frase empleada por uno de los pilotos: why did he cutoff (Por qué lo cortó ?). A mi entender, quien deslizó dicha frase le está preguntando al otro piloto POR QUÉ lo hizo y si la respuesta fue "yo no lo hice" sería necesario conocer el resto de los diálogos porque allí se podrían aclarar muchas cosas.

Y sobre quien en principio no hay dudas. El Primer Oficial estaba despegando la aeronave, o sea ambas manos en los cuernos. El Comandante monitoreaba la operación y es quien tenía ambas manos libres. Y si fue un error, tardaron bastante en volver a activar las bombas de combustible (10 y 12 segundos).


El comando del tren de aterrizaje se encontró en posición extendido

Landing-Gear.jpg
No es mucha experiencia. Son 900 hs para el primer oficial, en un avión súper complejo ..
900 hs es un piloto novato .

Y el delsy en re encender, es porque el motor tiene que llegar a cierta rpm para encendido . No podes darle ignición estsndo en alta potencia .. según el manual ..

Ahora, en una situación así, yo creo que cualquiera le daría a ignición de nuevo al instante y romper todo pero salvar el vuelo .
Peeeero, si es como dicen que el 787 tiene auto restart, es probable que su instrucción sea volar el avión y dejar que el avión re encienda solo .

Y la computadora no sabe que te estás x matar, la computadora cuida al motor
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Más alla de posteriores informes, les queria hacer un comentario técnico.

Los motores "modernos" que opero desde el año 2003, cuando los flaps estan extendidos tienen los ignitores (bujias) prendidas para proteger los motores en fases de despegue, aproximación, aterrizaje y o aproximación frustrada (go around). Mientras ingrese combustible a la camara de combustión, más flujo de aire y "chispa", habra combustión y el motor se re encendera si hubo un flame out.
Tanto en los GE, PW, IAE y CFM que opero desde el 2003, los sistemas de control del motor (FADEC o EEC) en caso de detectar un flame out, van a iniciar un ciclo de arranque. Ahora, si uno tiene que hacer un ciclo de re encendido manual, como ocurrio también en el milagro de rio Hudson, se puede ver que lo primero que te pide el procedimiento es llevar los thurst levers a IDDLE. Luego el ignitor se selecciona en CONTINUES, se corta el ENGINE MASTER SWITCH, o FUEL CONTROL SWITCH en Boeing, a OFF/CUT OFF, y luego se vuelve a la posición the ON.
En este caso del avión de Air India, por lo que leo, los FUEL CONTROL SWITCHs fueron a CUTOFF y luego a RUN, pero los thrust levers estaban en posición de full throttle, con lo cual no se si el ciclo de reencendido se podria haber dado en forma satisfactoria debido a la lógica del procedimiento.
 
Más alla de posteriores informes, les queria hacer un comentario técnico.

Los motores "modernos" que opero desde el año 2003, cuando los flaps estan extendidos tienen los ignitores (bujias) prendidas para proteger los motores en fases de despegue, aproximación, aterrizaje y o aproximación frustrada (go around). Mientras ingrese combustible a la camara de combustión, más flujo de aire y "chispa", habra combustión y el motor se re encendera si hubo un flame out.
Tanto en los GE, PW, IAE y CFM que opero desde el 2003, los sistemas de control del motor (FADEC o EEC) en caso de detectar un flame out, van a iniciar un ciclo de arranque. Ahora, si uno tiene que hacer un ciclo de re encendido manual, como ocurrio también en el milagro de rio Hudson, se puede ver que lo primero que te pide el procedimiento es llevar los thurst levers a IDDLE. Luego el ignitor se selecciona en CONTINUES, se corta el ENGINE MASTER SWITCH, o FUEL CONTROL SWITCH en Boeing, a OFF/CUT OFF, y luego se vuelve a la posición the ON.
En este caso del avión de Air India, por lo que leo, los FUEL CONTROL SWITCHs fueron a CUTOFF y luego a RUN, pero los thrust levers estaban en posición de full throttle, con lo cual no se si el ciclo de reencendido se podria haber dado en forma satisfactoria debido a la lógica del procedimiento.
Con la poca altura que tenían no se hasta donde le hubiera dado el tiempo para que arranquen otra vez y lleguen a potencia máxima.
 
Algunas novedades "no oficiales" del Air India 171:

-Jennifer Homendy, actual presidenta de la NTSB, manifestó que tiene interés en "escuchar en persona" la grabación de la cabina de vuelo (CVR) y no limitarse a la transcripción realizada por la AAIB de India (evidentemente no confía mucho en lo aportado por las autoridades hindues).

-La NTSB también ha dejado entrever que no hubo fallo en los motores, sino un corte de combustible en ambos casi de modo simultáneo.

-Air India mediante un memorando interno le informó a sus pilotos que habrá una revisión de legajos médicos, capacitaciones y cursos en simuladores.

-En Italia un periodista especializado en aviación comentó que en la cabina del 787 existió una discusión muy fuerte entre los tripulantes. En Washington hablan de un "ataque de pánico" del primer oficial al ver el accionar del comandante y de "ocultamiento" por parte de India.

-La semana pasada la AAIB India convocó a varios médicos y psicólogos a sumarse a la investigación.


Simple: si tiene cuatro patas, mueve la cola, tiene hocico y dice guau casi seguro que es un perro...
 
Algunas novedades "no oficiales" del Air India 171:

-Jennifer Homendy, actual presidenta de la NTSB, manifestó que tiene interés en "escuchar en persona" la grabación de la cabina de vuelo (CVR) y no limitarse a la transcripción realizada por la AAIB de India (evidentemente no confía mucho en lo aportado por las autoridades hindues).

-La NTSB también ha dejado entrever que no hubo fallo en los motores, sino un corte de combustible en ambos casi de modo simultáneo.

-Air India mediante un memorando interno le informó a sus pilotos que habrá una revisión de legajos médicos, capacitaciones y cursos en simuladores.

-En Italia un periodista especializado en aviación comentó que en la cabina del 787 existió una discusión muy fuerte entre los tripulantes. En Washington hablan de un "ataque de pánico" del primer oficial al ver el accionar del comandante y de "ocultamiento" por parte de India.

-La semana pasada la AAIB India convocó a varios médicos y psicólogos a sumarse a la investigación.


Simple: si tiene cuatro patas, mueve la cola, tiene hocico y dice guau casi seguro que es un perro...
Es dar rienda suelta a rumores.
Yo digo que fue un ovni pilotesdo por un zombie


.ya estoy no es ni analizar la situación, es tirar fruta como cualquier teoría conspiranoica .
Entiendo que si la ntsb tiene un testigo en la investigación, el testigo escucho las cajas negras .
 
Arriba