Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Es que el Ejercito ha estado durante década y media pidiendo esos medios, siempre esperando y evaluando el modelo que el político de turno le ponía adelante por conveniencia, y la esperanza que se firmara dicha compra. Seran pocos, pero se firmo de una buena vez, ahora solo quedara ir llorando todos los años un lote extra, y si un año no se puede, se esperará al siguiente, pero no podíamos seguir esperando a la firma de un contrato por 150-200 unidades, con compensaciones o fabricación local, porque con ese versito se pateo el tema 15 años o mas.
Avisenle a Lula de paso, que anda de vista por CABA, que se perdió el contrato de los Guaraní por no querer avalarnos el crédito
Avisenle a Lula de paso, que anda de vista por CABA, que se perdió el contrato de los Guaraní por no querer avalarnos el crédito
Si somos raros y no se discute pero... si votaran los presupuestos en el congreso para modernizar las FFAA. se podria endeudar y pagar a los premios ahora que somos mas creibles pero bueno ya es entrar en la politica y demas yerbas... ojala que mejore todo corto, mediano y largo plazo.
El ACV de BAE no tiene nada que ver con esto, es un vehículo de desembarco blindado , el GUARANI es un 6x6 y el EA siempre pidió un 8x8...y el PANDUR es mucho mas caro , es una buena decisión...
Es carta de acpetacion de oferta, ya esta. Ahora si es otro modelo de carta de intension sonamos.
emilioteles
Colaborador
Disiento. El RCTan responde al esquema de armas combinadas (3+1) por lo que considero que se debería mantener. Siempre que se mantenga en los parámetros deseados (8x8) gozará de todas las ventajas que posee el resto de GUC.
Por otra parte, no puedo negar que existe lo que usted plantea, los RC de Montaña, lo cual, en este sentido me parecen un ni...
Si es por la falta de fondos, una subunidad de Exploración se conforma con un par de jeeps, motos TT y drones FPV.
Considero que son cosas que, si bien se complementa, deben tener caminos separados.
Los RCTan deben mantener su "peso" y poder de fuego trabajando como armas combinadas y los Esc.Expl.C mutar a sub/unidadades ISR multimodal.
Coincido en aumentar las dimensiones del Esc.Ing.Mec a Batallón.
Eduardo Moretti
Colaborador
VCBR 8x8 M1126 Stryker para equipar al Ejército Argentino: detalles adicionales de cara a su incorporación
La reciente firma de la Carta de Aceptación de Oferta (LOA) entre la República Argentina y los Estados Unidos, rubricada por el Ministro de Defensa, Luis
www.zona-militar.com
@Sirkan
Es el sueño húmedo del EA , lo que siempre quisieron , la pregunta es tienen el presupuesto para operarlo ?
Ese es otro tema, y la plata por ahora es escasa , para operar cuantos?, en que versiones?...pero por lo menos vemos que se ha tomado una decisión retrasada por 30 años, por supuesto que hay que seguir exigiendo , hoy mas que nunca...en eso estamos.
Según esto, entonces los primeros 8 (y únicos confirmados hasta ahora), serían M1126.
VCBR 8x8 M1126 Stryker para equipar al Ejército Argentino: detalles adicionales de cara a su incorporación
La reciente firma de la Carta de Aceptación de Oferta (LOA) entre la República Argentina y los Estados Unidos, rubricada por el Ministro de Defensa, Luis
Algunos preguntan si son de las variantes modernizadas con cascos en V y otras mejoras. La respuesta sería: negativo.
Las versiones mejoradas reciben nuevas numeraciones.
El M1126 es la versión de transporte de tropas original, sin actualizaciones.
Por lo que interpreto, se trata de exactamente los mismos vehículos seleccionados durante la Administración Macri. Por tanto, además de estos primeros 8, seguramente hay otros 19 esperando a ser entregados.
En 2020 se hablaba de un contrato de cien millones de dólares por 27 M1126 y sus adicionales. Un promedio de 3,7 millones por cada uno.
Sera interesante conocer cómo quedará finalmente la cuestión financiera.
Última edición:
Frente al riesgo que corrimos de terminar conformandonos con wz551 esto es un golazo.
Perfecto el esquema 3 + 1 del SAC que es la Br Mec. Sin embargo la X, además de mecanizada, será a ruedas. No me refiero a la incompatibilidad semántica (si el vehículo es a ruedas, no es tanque), sino a que no se prevé material con un poder de fuego que permita a un regimiento de caballería ser elemento de choque.
El RC Expl, magnificando las capacidades de un Esc Expl independiente, permitirá concentrar más medios para una GUC que deberá combatir prácticamente en soledad durante un tiempo. El Esc pesado, estimo con los VCBR 30mm (lo más potente que se adquiriría), hasta ahí nomás permite desaferrar a un elemento en contacto, pero bajo ningún concepto reemplazará en sus funciones a un tanque, independientemente del nombre que tenga el RC.
Hammer Head
Pero si se trata de una brigada, es de suponerse que tendrá un Grupo de Artillería, habrán morteros, y podría tener una subunidad de misiles ATW. Sería lo esperable.
Habrá que esperar para ver de qué se trata.
Ese era el promedio que daba el ofrecimiento de 27 Stryker (transportes de tropa M1126, sin torreta automática, usados preservados) por unos cien millones de dólares en el año 2020.
El antecedente más cercano a lo firmado ayer.
No significa que continúe siendo el valor del contrato que firmarán para confirmar la carta de aceptación suscrita ayer. Pasaron cinco años de ello por lo que los valores puede que sean actualizados desde ese entonces ¿no? Además que también pueden cambiar las cantidades (ocho no es lo mismo que 27). Habrá que esperar a ver.
Pueden que baje el promedio, por la antigüedad. Puede que aumenten el promedio, por la inflación. La modalidad de financiamiento y su tasa de interés también influyen.
Sean 8 o 27, es posible que existan algunos costos fijos en algún capítulo asociado a la formación del personal (tripulaciones y técnicos) y otros aspectos vinculados a la transferencia de conocimiento e incorporación de un nuevo sistema de armas, por lo que el costo unitario tenderá a ser mayor cuanto menor sea la cantidad de unidades adquiridas. La cantidad de herramientas y repuestos también influye.
Difícil saber en qué quedará la ecuación económico-financiera.
Por cierto, refiero en tiempo futuro el contrato que "firmarán" porque, según interpreto, lo que ayer firmaron fue una "carta de aceptación". Aceptación de un ofrecimiento preexistente. Continuarán pendientes los formalismos asociados a un contrato propiamente dicho, como lo son las matemáticas del dinero.
Debo reconocer que no tengo tan claro la diferencia entre la "carta de aceptación" firmada en esta oportunidad y las "cartas de intención" firmadas en otras oportunidades con otros países. No tengo claro si se trata de documentos de tenor equivalentes o son cosas totalmente diferentes.
En todo caso, quizás haya que esperar al formalismo de un contrato para conocer los detalles de lo que se adquiere y los valores exactos de la operación y su forma de financiación.
Seguramente será inferior al valor de los Stryker más "nuevos". Los que estarían actualmente en línea de producción para el US.Army y que rondarían entre los 4.5 a 5 millones de dólares cada uno. Según entiendo, se trata de la reconstrucción de Stryker anteriores, incluyendo importantes cambios como la incorporación de doble casco V (uno no alcanzaba), nuevo motor, nuevos asientos, nuevos sistemas informáticos y otras mejoras. Una reconstrucción total que los lleva a salir de la línea de producción con otra numeración. Concretamente, si no estoy confundido, dejan de ser M1126 para pasar a ser M1256.
Finalmente, al igual que ocurrió en el 2019/2020, será inevitable la comparación con la frustrada negociación de los Guarani. Se hablaba en su momento de un promedio de 1.5 millones de dólares por cada transporte de tropa (nuevo, con REMAX) y de unos 3 millones por las variantes de combate de infantería (torreta UT-30). Aunque las cantidades prometían ser superiores, lo que seguramente contribuiría a reducir el valor promedio de cada unidad. Nunca será el mismo valor promedio para 27 que para 160 unidades, a mayor cantidad de unidades involucradas, el valor promedio tenderá a la baja.
Nunca podremos hacer la comparación con el ofrecimiento de los Norinco VN-1 porque nunca trascendieron números de cantidades y valores. Hubiese sido interesante contar con información de ese antecedente también, porque fue el tercero en discordia.
Me parece que las demás alternativas (Pandur, SuperAV, BTR-80, etc.). nunca avanzaron más allá de acercamientos preliminares, así que dudo que hayan estado en competencia real en algún momento.
Última edición:
nico22
Colaborador
Los blindados a recibirse son de los últimos lotes producidos, con casco en W para reducir el impacto de la detonación de explosivos improvisados y minas bajo el vehículo y serán de la variante ICV (Infantry Combat Vehicle) para transporte de hasta nueve soldados y equipados con un afuste para una ametralladora de 12,7 mm o un lanzagranadas de 40 mm.
Última edición:
Eeeeeeeeeh. No de vuelta. Hacer futurología sin datos, es arriesgado.
Los primeros 8 vehículos a recibirse,son de los últimos lotes producidos, con casco en W para reducir el impacto de la detonación de explosivos improvisados y minas bajo el vehículo.
Si bien se entregaron a una unidad del US.Army, jamás fueron utilizados, encontrándose en estos momentos almacenados en el Regional Logistic Readiness Center del US Army.
O sea, prácticamente son 0 km.
Eeeeeeeeeeeeeeh, otra vez, no...( Y van?)
A partir del próximo lote de 27 unidades, todos los vehículos que se compren, serán 0KM de fábrica.
El 2020, pasó hace 5 años ya.
Hoy, el lote total, sería por 156 unidades, en un principio.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
