Accidentes en la Aviación Civil

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Interesante el video.
Pero no me cierra que pueda deberse solo a la retraccion de flaps en lugar del tren de aterrizaje.
Tanta perdida de sustentacion puede causar pasar de flaps 5° a ala limpia?
Y el drag que le atribuye al tren puede influir tanto todavia?
A plena potencia no deberia poder seguir acelerando sin problemas? Si esta certificado para poder continuar con el despegue con un solo motor.
Ademas las palancas de los flaps y el tren de aterrizaje estan bien separadas, muy dificil que se confunda asi
boeing-787-cubierta-de-vuelo.jpg

Vos la tenes mas clara en cuanto a esas posibilidades y procedimientos
Me declaro incompetente para elucubrar una teoría con lo que se ven los videos hasta que no haya información oficial de las Fight Data Recorder (FDR) y el Voice Recorder.
Todas las teorías pueden ser verdad, solo estoy esperando que salga información técnica de parte de las autoridades.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Q
Me declaro incompetente para elucubrar una teoría con lo que se ven los videos hasta que no haya información oficial de las Fight Data Recorder (FDR) y el Voice Recorder.
Todas las teorías pueden ser verdad, solo estoy esperando que salga información técnica de parte de las autoridades.
El tema es que (obviamente) nada de lo que se vio o conoce hasta ahora es concluyente.
De las 5 o 6 hipótesis que están dando vueltas es factible que al final se trate.de una combinación de varias de ellas.

Una pregunta que me surgió es: ¿Puede un 787 con la velocidad que había alcanzado seguir "planeando" cómo lo hizo en el descenso SIN empuje ninguno?
 
Están diciendo que la causa del accidente de la India fue que se le desplazó hacia atrás el asiento al capitán y eso hizo que moviera las palancas del acelerador hacia atras :eek:
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Dentro de poco va a ser que se les volco el cafe.


- Comunicacion de la tripulacion. "Mayday. No power. Going down".
- Japon ordena revisar los 130 787 que vuelan en sus empresas.

 
Están diciendo que la causa del accidente de la India fue que se le desplazó hacia atrás el asiento al capitán y eso hizo que moviera las palancas del acelerador hacia atras :eek:
no justificaria que usaron toda la pista, y que salio la rat.

tiene todos los condimentos de doble flameout por contaminacion de combustible
 

Argos

Colaborador
Colaborador
no justificaria que usaron toda la pista, y que salio la rat.

tiene todos los condimentos de doble flameout por contaminacion de combustible

Por ahora es el único vuelo afectado, tiene cara de ser un fallo de algún tipo por mantenimiento o... otro software caprichoso?
 

Sobre la casi con certeza "fake new" del asiento
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Por ahora es el único vuelo afectado, tiene cara de ser un fallo de algún tipo por mantenimiento o... otro software caprichoso?
O error humano. Sobre todo eso.

¿Software caprichoso? es buena esa. Si.
if IA171.status = "takeoff" {action="power down no restart", timelapse=30;}.
El famoso bug que se despierta. :D


Sobre la casi con certeza "fake new" del asiento


La pregunta sin respuesta: ¿es posible mantener ese ritmo de caída SIN motores, o sea planeando? Sobre todo partiendo de la velocidad de despegue que si había conseguido.

¿El ángulo de elevación era normal o era poco?
¿Usaron lo habitual de la pista? ¿O entraron "tarde" a la pista, no por cabecera? ¿levantaron muy "jugados"?
¿el "combustible contaminado" les permitió despegar y de repente no les permitió seguir volando?
¿Existió una real comunicación con la torre? ¿algo más que Mayday (que es el reflejo que algo estaba muy mal, pero por cuál motivo?

Hasta que no estén los resultados del análisis de las "cajas negras" todas son especulaciones.
 
Por ahora es el único vuelo afectado, tiene cara de ser un fallo de algún tipo por mantenimiento o... otro software caprichoso?
Hay un plan de mantenimiento de flota, que luego se aplica a cada aeronave. Pero hay infinidad de variables.
No se aplicó el herbicida en tiempo para esa aeronave.
No se aplicó de la forma adecuada


Ojo, también pudo suceder que fallo el motor 2, despegaron con toda la pista para poder levantar con tanto peso y calor, pero apagaron el motor 1 y ahí se terminó todo .
 

Sobre la casi con certeza "fake new" del asiento
Me mata la foto con los pilotos en las sillas Colombraro, especialmente porque estas si se vencen y te vas de espalda
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Hay un plan de mantenimiento de flota, que luego se aplica a cada aeronave. Pero hay infinidad de variables.
No se aplicó el herbicida en tiempo para esa aeronave.
No se aplicó de la forma adecuada


Ojo, también pudo suceder que fallo el motor 2, despegaron con toda la pista para poder levantar con tanto peso y calor, pero apagaron el motor 1 y ahí se terminó todo .
Estimado, todo puede ser posible hasta que salga el informe preliminar de las autoridades Hindues basadas en la investigación y las cajas registradoras de datos.

Ahora, si hubiese habido una falla de motor que creara asimetria de empuje se podría ver una guiñada hacia el motor que fallo. Eso no se verifica en el video.

Por otro lado, el entrenamiento que tienen los pilotos en caso de fallo de motor, no se hace ningún procedimiento por debajo de los 400 ft sobre la elevación del aeropuerto.
El briefing de emergencias donde se continua con el despegue básicamente dice,
"TOGA esta disponible, a la VR rotamos, con positive rate of climb subimos el tren de aterrizaje, silenciamos las alarmas sonoras. Nada más hasta los 400 ft de altura excepto autopilot y pull heading.
Luego, confirmamos la falla y si no hay procedimiento alterno, iniciamos el procedimiento."

En el JET no se tiene el efecto adverso de la helice si esta no tiene embanderamiento automatico, con lo cual la controlabilidad lateral no es tan complicada y no hay necesidad de apurarse.
 
Estimado, todo puede ser posible hasta que salga el informe preliminar de las autoridades Hindues basadas en la investigación y las cajas registradoras de datos.

Ahora, si hubiese habido una falla de motor que creara asimetria de empuje se podría ver una guiñada hacia el motor que fallo. Eso no se verifica en el video.

Por otro lado, el entrenamiento que tienen los pilotos en caso de fallo de motor, no se hace ningún procedimiento por debajo de los 400 ft sobre la elevación del aeropuerto.
El briefing de emergencias donde se continua con el despegue básicamente dice,
"TOGA esta disponible, a la VR rotamos, con positive rate of climb subimos el tren de aterrizaje, silenciamos las alarmas sonoras. Nada más hasta los 400 ft de altura excepto autopilot y pull heading.
Luego, confirmamos la falla y si no hay procedimiento alterno, iniciamos el procedimiento."
Hoy todos los bimotores pueden "irse al aire" con un solo motor y todos los pilotos tienen entrenamiento para ello. Por el momento son múltiples las posibilidades de lo que pudo haber sucedido con el 787 hindú. Ahora hay mucho automatismo y muchas "barreras de seguridad" en cada etapa de un vuelo con lo cual resulta cada vez más difícil "estimar" qué pudo haber sucedido. Lamentablemente hay que esperar los informes.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Una cosa realmente “admirable” del diseño del 787 observable en avión indio es como a pesar de perder empuje y descender manteniendo la actitud de nariz arriba es como no se cayó hacia ninguno de los lados .

Tambien es clara señal que tanto el empuje como la falta del mismo se dieron simetricamente.
Pero es cierto que mantiene la actitud, no se cuanto hay de automatismo y cuanto de pilotaje en este momento y caso en particular
 
Una cosa realmente “admirable” del diseño del 787 observable en avión indio es como a pesar de perder empuje y descender manteniendo la actitud de nariz arriba es como no se cayó hacia ninguno de los lados .
El 787 cuenta con un sistema de protección de la envolvente de vuelo que le da a los pilotos distintas señales e indicaciones cuando están a punto de salir de la misma especialmente ante una inminente entrada en pérdida o un excesivo ángulo de viraje. A diferencia del sistema FBW de Airbus que te impide llegar a esos límites, el sistema de Boeing te permite hacerlo pero varios segundos antes te indica que "vas por mal camino".

Tambien es clara señal que tanto el empuje como la falta del mismo se dieron simetricamente.
Pero es cierto que mantiene la actitud, no se cuanto hay de automatismo y cuanto de pilotaje en este momento y caso en particular

La actitud "nariz arriba" que se ve en los videos es 100 % manual y responde al intento de tratar de evitar el impacto contra el edificio. Con la altitud y la tasa de descenso que traían no podían realizar un viraje para evitarlo porque no tenían margen alguno. Fue un acto "instintivo".

Y menciono esto porque sin potencia, en este caso lo que debés hacer es bajar la nariz para mantener la poca velocidad que tenés y no elevarla o mantenerla arriba porque ello implica aumentar la resistencia y perder más rápido la poca velocidad que tenés.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
La actitud "nariz arriba" que se ve en los videos es 100 % manual y responde al intento de tratar de evitar el impacto contra el edificio. Con la altitud y la tasa de descenso que traían no podían realizar un viraje para evitarlo porque no tenían margen alguno. Fue un acto "instintivo".

Y menciono esto porque sin potencia, en este caso lo que debés hacer es bajar la nariz para mantener la poca velocidad que tenés y no elevarla o mantenerla arriba porque ello implica aumentar la resistencia y perder más rápido la poca velocidad que tenés.

Sin potencia nariz abajo, cambiar altura por velocidad.
Pero el momento critico en que se plantan los deja sin altura ni velocidad. Ergo, si bajaban la nariz se la ponian 50 metros antes.

Por supuesto que instintivamente se colgaron de los mandos, el julepe en ese momento debe ser tremendo, ver que se acerca lo inevitable.
 
Arriba