Sparrow
Colaborador
Me parece que tiene las aletas de L/M.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Seguro M-1210
Igual me refería a que prefería M-125 en lugar de M-1210! va quedar cualquiera si usan los 3 últimos dígitos del contrato FMS original
nico22
Colaborador
Fijate la primera foto arriba de la toma que parece decir 210.Me genera una duda el numero pintado en la nariz, por el angulo no se ve bien, mas alla del 2, y revisando las fotos de la llegada del fuselaje, este estaba tapado
Es el estado !
Por más que cierres todas las Brigadas el gasto en empleados prosigue los tendrás a todos en una sola concentrados.
Los edificios ya están , la mano de obra si hay que hacer algo suelen ser los mismos soldados para reparaciones menores .
Y si se están quejando por el presupuesto de la energia que puede gastar una base cerremos todo, son para operar aviones de millones de usd.
La planta permanente de empleados está y no se achicara por más que cierres todos los cuarteles.
Es el 8vo pais más extenso del mundo, nececita dispersión en sus bases y pluralidad de las mismas
Por más que no se combata desde ellas jamás se debe concentrar todo en una.
Gracias por el dato de los Hércules.
Me refiero al A4 si pudiéramos darle armas inteligentes, es acorde.
Si lo comparamos con un A4 de Brasil, un Amx , un F5 de la FACH no se está tan lejos.
Para comparar gripen y F16 Chilenos tenemos los F16 nuestro que si bien tendrán menores capacidades la brecha es menor.
Veamos el A4 como un avión complementario del F16 y recordemos que estamos en Argentina
Si no venía el F16 quizás solo habría Pampas.
Países más extensos y con muchos más medios se achicaron considerablemente.
Pero si una bomba guiada hoy en día es adaptable a muchos aviones, hasta de bloques antagónicos le adaptan material OTAN
no debe ser tan difícil incorporarle lo básico una bomba Guiada o Maveriks
Además si hay celulas con menos de 500 hs como dijeron es un pecado darlo de baja sin uso.
No queda otra que esperar y ver que se va a hacer...
Eso no hace que la plata aparezca mágicamente. Podemos tener el país con mayor extensión del planeta, pero si no le asignas los recursos suficientes es imposible sostener una parva de brigadas aéreas.
La realidad dicta que en Argentina no hay consenso ni social ni político para llevar el presupuesto de defensa mas allá del 1.5% del PBI, hay que reestructurar el sistema de defensa para que funcione lo mas eficientemente con ese presupuesto aspiracional. Protestar con el slogan de "somo el 8vo país mas extenso del mundo" no sirve para nada, solo es una expresión de deseo y/o capricho.
Si, pero ninguno al nivel de indefensión como el que tenemos nosotros
Y que conste que los unicos paises mas grandes son: Rusia, USA, Canadá, Australia, Brasil, China y la India (no están en orden), por debajo nuestro esta Kazajistán, y este, con menos de la mitad de poblacion de nosotros, nos pasa por arriba en lo relacionado a poder aéreo, sin contar los tratados de defensa que tiene con Rusia por ejemplo
En lo inmediato me conformo con que lo lleven al 1%, en 2024 gastamos el 0,47% y este año va a ser peor, así no hay estructura que aguante, por más que la achiques, hay un punto crítico en que esa reducción no tiene marcha atras, personal en especial, porque si les pagas miserias y encima no les das tareas se te van a ir, pero además van a dejar de ingresar aspirantes, y en ese punto se te cae todo.
Mira este cuadro, hasta los K (NK y CFK) gastaban mas en defensa
Si solo el 12% del presupuesto se usa para adiestramiento, sostenimiento e inversión, con llevar el presupuesto al 1% del PBI es como si multiplicaras esto último por 5
La idea de llevarlo al 1,5% implica un aumento de personal, tanto en numero como en salarios promedios, que iría del 0,55% al 0,90% y operativo del 0,0756% al 0,6% siempre hablando de los números de 2022.
Última edición:
Consenso social?
%56 de votos que derrotaron 20 años de una linea politica que destruyo las FFAA.
Si no aprovechas ese %56 no esperes mayores porcentajes en elecciones futuras
En lo inmediato me conformo con que lo lleven al 1%, en 2024 gastamos el 0,47% y este año va a ser peor, así no hay estructura que aguante, por más que la achiques, hay un punto crítico en que esa reducción no tiene marcha atras, personal en especial, porque si les pagas miserias y encima no les das tareas se te van a ir, pero además van a dejar de ingresar aspirantes, y en ese punto se te cae todo.
Mira este cuadro, hasta los K (NK y CFK) gastaban mas en defensa
Si solo el 12% del presupuesto se usa para adiestramiento, sostenimiento e inversión, con llevar el presupuesto al 1% del PBI es como si multiplicaras esto último por 10
Mi comentario iba mas allá de la coyuntura inmediata actual. A lo que iba es que teniendo en cuenta la estructura actual, las necesidades de inversión que hay y el máximo aspiracional presupuestario, la FAA está claramente sobredimensionada y se debe pensar en una reestructuración acorde a ese objetivo máximo aspiracional de 1.5% PBI. Y yendo puntualmente a la aviación caza, ¿Qué sentido tiene buscar mantener a toda costa tres brigadas aéreas sabiendo que nunca vas a tener los recursos necesarios para equiparlas? Es una falla de planificación grosera.
Ya nos vamos al offtopic, pero vos realmente crees que el que voto a Milei lo hizo pensando en las FFAA???? Ojo con semejante simplificación, mas cuándo el principal slogan que se votó implica aplicar la motosierra al Estado (y no olvidemos que las FFAA son parte del Estado).
Temas similares
