Veremos que eligen.
Las Clase Estambul están muy buenas y gran comunalidad con la modernización propuesta a las MEKO.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Las Clase Estambul están muy buenas y gran comunalidad con la modernización propuesta a las MEKO.
Y las Corbetas Clase Babur son excelentes también.
Veremos que alcance toma el tema de los turcos.
Conociéndonos no haremos nada completo.
Conociéndonos no haremos nada completo.
No creo que sea necesario un buque de esas caracteristicas, creo que se lo podria sustituir por otra clase de buques militares logisticos que puedan apoyar la IMARANo creo que sea un adecuado sustituto de los Costa Sur.
Pensemos un poco en las prestaciones de los Costas Sur. Transporte granelero derivados de los LST.
Puede utilizar puertos con mínimas o ninguna instalación que sufra de baja mareas y obligase al buque a apoyar su panza sobre la arena (la virtud de ser derivado de un LST), algo habitual en toda la costa patagonica, principal ámbito de operación de estos buqUe.
Al igual que los LST, puede agregar lastre con miles de litros de agua, para facilitar la navegación en alta mar.
Su reducido desplazamiento, de aproximadamente 8.0000 toneladas, también tienen que ver con poder utilizarse en puertos con muy bajo calado, por no decir cualquier playa.
Grúas propias le permiten cargar y descargar el material en puertos muy austeros.
Entiendo que el hecho de ser graneleros fue una opción para bajar costos. Esto no le impide transportar containers y vehículos. Incluso lanchas. Cualquier cosa que puedan levantar sus grúas.
No hay que perder de vista, entonces, estos requerimientos. Los “Costa Sur II”, tienen que poder transportar cualquier cosa a cualquier lugar, operando en puertos austeros de escaso calado y muy bajas mareas. Capaces de operar en toda la costa patagonica, lo cual prácticamente lo habilita para operar en cualquier lugar del mundo.
También debe tener capacidad polar y de cruzar los océanos.
¿Debe ser granelero, Ro-ro y/o porta container? Todo un debate en sí mismo.
Sugiero a continuación algunas opciones.
Primero, un nuevo Costa Sur. Quizás, el mejor remplazo de los viejos Costa Sur es volver a construirlos. Claro esta, aprovechando la técnica moderna. Grúas de nuevo diseño. Casco mejorado. Capacidad polar. Mejor propulsión para mejorar la capacidad de maniobra (doble hélices, hélice direccional en la proa), automatización para reducir la tripulación, etcétera.
Segundo. Un LST. Si los Costa Sur se derivan de los LST y antes de incorporar los Costa Sur se utilizaban para las mismas tareas los LST adquiridos tras la Segunda Guerra Mundial ¿por que no volver a los orígenes?
Un LST moderno con sus cubiertas ro-ro facilitan la rápida carga y descarga de vehículos. También containers. Suelen incluir sus propias grúas para lidiar con cargas pesadas.
En Estados Unidos tiene el interesante antecedente de los Besson, unos “LST” logísticos que prefieren calificarlos como LSV, iniciales en inglés de “buque de apoyo logístico”.
Tercero, obviamente, un portaconteiner Lo Lo. Pero tendría que tener sus propias grúas y demás prestaciones “todo terreno” a la que nos ha acostumbrado el Costa Sur.
Cuarto, un transporte ro ro. Puede transportar vehículos y, obviamente, containers también. También aquí se necesita que incorpore las prestaciones todo terreno necesarias.
Quinto, cargueros pesados. Son buques con grandes bodega abierta que permiten cargar cualquier cosa. Mi exponente favorito, los RollDock S Class. Gracias a que pueden sumergirse y tiene una gran puerta rampa trasera, suelen transportar cargas voluminosas como barcos y submarinos, plataformas petrolíferas, grúas, etc. También puede transportar vehículos y, simultáneamente, containers.
A visitado Usuahia rescatando un buque en años recientes.
Para Argentina se podría considerar uno que desplazara la mitad de los RollDock y con las prestaciones todo terreno de un LST.
Último. Un cargo ferry ro lo. Particularmente interesante me resulta el nuevo M/S Kvitbjørn.
Tiene capacidades Ro Lo. Es decir, ro ro para vehiculos, lo lo para cargar containers mediante grúa. La olo le falta capacidad para transportar pasajeros. Por eso es un cargo ferry, optimizado para cargas.
Tiene otras cualidades, como poder operar autónomamente desde puertos austeros y ser impulsado por GNL. Pero igualmente necesitaría diseñarse un buque con las prestaciones todo terreno que requiere nuestro país.
Como siempre, sólo muestro ejemplo que me resultan inspiradores. Se puede tomar ideas de aquí y de allá para diseñar lo que necesita Argentina.
La idea de un portacontenedores es esa, que pueda llevar contenedores con diferentes suministros a la patagonia. Se necesitan desde municiones, repuestos, comida, suministros medicos, medicamentos, indumentaria, etc. La idea es que pueda sostener las dos brigadas mecanizadas y las unidades en TdF. Cuando no operan para la ARA pueden hacerlo con cargas particulares.
Deberia considerarse 1 Ro-Ro, 1 portacontenedores, 1 buque tanquero. Más los buques anfibios y de transporte.
ya @STRIKE FALCON , todos nos dimos cuenta que recibís dinero de los turcos..
No necesariamente tiene que incluir todo eso la modernización, dudo incluso que se llegue incluso a algo así pura y exclusivamente por un tema de $$$. Habrá que ver que prioriza la Armada...
Dónde van los MM38 podrían ir 2x2 Adaptable Deck Launcher para 16 SAM ESSM
Si bien es BAE SYSTEMS, el Adaptable Deck Launcher sería una excelente opción.
Reubicar las balsas inflables para instalar 2x2 SSM ATMACA
STRIKE Falcon, mas uno para su coleccion....
Turkia presento en DIMDEX 2024 por primera vez el LEVANT de Roketsan
"Por primera vez se mostró la versión en tamaño real del misil de defensa aérea LEVENT desarrollado por Roketsan. LEVENT llevará a cabo una defensa aérea cercana de las plataformas navales.
El misil LEVENT, desarrollado para la defensa aérea cercana de plataformas navales contra todo tipo de objetivos aéreos, especialmente misiles antibuque, tiene un alcance de 11 kilómetros y pesa 70 kilogramos. El misil de 128 mm de diámetro utiliza un cabezal buscador de modo dual que consta de un buscador de RF pasivo y de imágenes infrarrojas (IIR).
Desarrollado sobre la base del misil portátil de defensa aérea SUNGUR, LEVENT se guiará por la temperatura del objetivo con el buscador IIR en el morro y las ondas de RF transmitidas desde el objetivo con las antenas de RF pasivas delante del morro.
Una ótima opción para RAM
slds
Hola,
Si me permiten dar algunas observaciones y opiniones sobre el tema de la modernización del Meko 360:
Estoy del lado de varios colegas del foro que creen que ya pasó el tiempo de modernizar estos buques.
Tienen más de 40 años y, a lo largo de su vida operativa, nunca han sufrido al menos una modernización de mediana vida (que debería haber tenido lugar a principios de la década de 2000 (en el mejor de los casos).
Los intentos de modernización siempre han sido cosméticos (como actualizar algún software con procesadores comerciales).
Todavía veo que algunos colegas en el foro (no la mayoría, afortunadamente) creen que cualquier modernización de los distintos sistemas de un buque de combate moderno puede involucrar a la empresa INVAP.
Y aquí abro un paréntesis en esta valoración:
Invap es una empresa de alta tecnología que enorgullece a América Latina.
Una empresa que ha ayudado mucho a mi país (Brasil) en muchos aspectos en los campos nuclear (Reactor de Investigación y radioisótopos RMB), espacial (sistemas de guía satelites ), etc.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que se trató de un Spim Off (derivado) de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) cuyos mayores logros tecnológicos fueron , y lo son, de exportacion en el campo Nuclear, es decir, los reactores atómicos de investigación (no confundirse con reactores de potencia). A lo largo de los años la empresa ha buscado diversificarse en campos espaciales (satélites SAOCOM, Sabia-MAr, etc.), sistemas de integración tecnológica, equipos de medicina nuclear, etc.
Sin embargo, cuando se trata de nuestra pasión: la defensa , Invap incursionó en el desarrollo de radares, en particular meteorológicos, de detección aérea (primario série RPA 240 y la serie RPA-200 más moderna ) y de seguimiento aeroportuario (secundario), Además, participa en el desarrollo del radar para el ISR POD del avión Pucará Fenix (etapa MET - evaluación tecnológica modelo 2) y el desarrollo del Drone Ruas 160 para la Armada Argentina y la Provincia de Santa Fé. Además de desarrollos y ventas al Ejército Argentino del RMF-200 y otros radares móviles.
¿Por qué me detengo en esto?
Porque el Invap es una autarquía o una Sociedad del Estado, y está obligado a presentar estados financieros con todos los contratos abiertos que puedan impactar sus estados financieros.
En el último estado financiero de la empresa (septiembre 2023) queda claro que el ÚNICO desarrollo para la Armada Argentina es un radar RPA-200 adaptado para su uso en un buque de la Armada y su instalación (contrato aparte). Solamente esto.
En definitiva, lo que señalo es que cualquier otro desarrollo de sistema o modernización del Meko 360 tendría que haber sido objeto de contratos específicos.
Y así, Invap, siguiendo su sistema de trabajo, lo dividiría en varias etapas de MET (Modelos de evaluación Tecnológica) para que, después de varios años, llegara a algún producto aceptable y acorde a los tiempos actuales.
Los sistemas de buques de combate modernos como su COC (Centro de Operaciones y Combate) y otros dependen de mucho tiempo de investigación, muchos recursos financieros a lo largo de los años y desarrollos de varias generaciones de equipos para perfeccionar sus tecnologías y corregir errores y deficiencias de los proyectos de esta escala.
Como ejemplo cito el sistema peruano Varayoc o el brasileño Siconta, que ya ha alcanzado su 4ª generación tras décadas de desarrollo.
Invap no está actualmente a cargo del desarrollo inicial de ningún sistema naval o de otro tipo como se mencionó.
Lo que quiero aclarar es que Invap puede hacer mucho, pero no puede hacerlo todo, sin pasar por todos los pasos (y, sobre todo, RECURSOS Financieros ao longo del tiempo) en cualquier proyecto de modernización de los Meko 360 y 140.
Con frecuencia veo a muchos colegas mencionar a Invap cada vez que tienen que afrontar algún desarrollo tecnológico para algún proyecto o modernización de algún sistema, olvidando siempre los inevitables pasos de los proyectos y los años de desarrollo aquí relatados de manera superficial.
Estas son sólo algunas consideraciones que hago para intentar aclarar y hacer un poco más realista el debate.
Un abrazo a todos.
Si me permiten dar algunas observaciones y opiniones sobre el tema de la modernización del Meko 360:
Estoy del lado de varios colegas del foro que creen que ya pasó el tiempo de modernizar estos buques.
Tienen más de 40 años y, a lo largo de su vida operativa, nunca han sufrido al menos una modernización de mediana vida (que debería haber tenido lugar a principios de la década de 2000 (en el mejor de los casos).
Los intentos de modernización siempre han sido cosméticos (como actualizar algún software con procesadores comerciales).
Todavía veo que algunos colegas en el foro (no la mayoría, afortunadamente) creen que cualquier modernización de los distintos sistemas de un buque de combate moderno puede involucrar a la empresa INVAP.
Y aquí abro un paréntesis en esta valoración:
Invap es una empresa de alta tecnología que enorgullece a América Latina.
Una empresa que ha ayudado mucho a mi país (Brasil) en muchos aspectos en los campos nuclear (Reactor de Investigación y radioisótopos RMB), espacial (sistemas de guía satelites ), etc.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que se trató de un Spim Off (derivado) de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) cuyos mayores logros tecnológicos fueron , y lo son, de exportacion en el campo Nuclear, es decir, los reactores atómicos de investigación (no confundirse con reactores de potencia). A lo largo de los años la empresa ha buscado diversificarse en campos espaciales (satélites SAOCOM, Sabia-MAr, etc.), sistemas de integración tecnológica, equipos de medicina nuclear, etc.
Sin embargo, cuando se trata de nuestra pasión: la defensa , Invap incursionó en el desarrollo de radares, en particular meteorológicos, de detección aérea (primario série RPA 240 y la serie RPA-200 más moderna ) y de seguimiento aeroportuario (secundario), Además, participa en el desarrollo del radar para el ISR POD del avión Pucará Fenix (etapa MET - evaluación tecnológica modelo 2) y el desarrollo del Drone Ruas 160 para la Armada Argentina y la Provincia de Santa Fé. Además de desarrollos y ventas al Ejército Argentino del RMF-200 y otros radares móviles.
¿Por qué me detengo en esto?
Porque el Invap es una autarquía o una Sociedad del Estado, y está obligado a presentar estados financieros con todos los contratos abiertos que puedan impactar sus estados financieros.
En el último estado financiero de la empresa (septiembre 2023) queda claro que el ÚNICO desarrollo para la Armada Argentina es un radar RPA-200 adaptado para su uso en un buque de la Armada y su instalación (contrato aparte). Solamente esto.
En definitiva, lo que señalo es que cualquier otro desarrollo de sistema o modernización del Meko 360 tendría que haber sido objeto de contratos específicos.
Y así, Invap, siguiendo su sistema de trabajo, lo dividiría en varias etapas de MET (Modelos de evaluación Tecnológica) para que, después de varios años, llegara a algún producto aceptable y acorde a los tiempos actuales.
Los sistemas de buques de combate modernos como su COC (Centro de Operaciones y Combate) y otros dependen de mucho tiempo de investigación, muchos recursos financieros a lo largo de los años y desarrollos de varias generaciones de equipos para perfeccionar sus tecnologías y corregir errores y deficiencias de los proyectos de esta escala.
Como ejemplo cito el sistema peruano Varayoc o el brasileño Siconta, que ya ha alcanzado su 4ª generación tras décadas de desarrollo.
Invap no está actualmente a cargo del desarrollo inicial de ningún sistema naval o de otro tipo como se mencionó.
Lo que quiero aclarar es que Invap puede hacer mucho, pero no puede hacerlo todo, sin pasar por todos los pasos (y, sobre todo, RECURSOS Financieros ao longo del tiempo) en cualquier proyecto de modernización de los Meko 360 y 140.
Con frecuencia veo a muchos colegas mencionar a Invap cada vez que tienen que afrontar algún desarrollo tecnológico para algún proyecto o modernización de algún sistema, olvidando siempre los inevitables pasos de los proyectos y los años de desarrollo aquí relatados de manera superficial.
Estas son sólo algunas consideraciones que hago para intentar aclarar y hacer un poco más realista el debate.
Un abrazo a todos.
El primero es otra cosa. Muy buena ideaHablando de Buques Logísticos, es muy interesante lo que ha hecho el Ejercito de Tierra con la compra de dos unidades en el mercado civil.
El A-06 "Ysabel".
El A-07 "El Camino Español", que reemplaza al antiguo buque con el mismo nombre.
sin entender mucho, comparto la idea.
pero habrá alguna posibilidad de usar los cascos para algo? Aunque sea tareas secundarias?
Y que no represente ser hundidos en prácticas o vendidos por chatarra?
se que hace unos años no era asi, pero últimamente el precio del acero ha ido subiendo a nivel internacional.
Totalmente de acuerdo, pero la Armada es la que decidió modernizar las MEKO no nosotros los foristas.
Por eso nos atrevemos a opinar opciones.
Por eso nos atrevemos a opinar opciones.
Esta dupla también tiene muchas chances en la Armada.
MICA NG VLS, con 40km de alcance, con guiado IIR de última generación y guía Radar Activo AESA.
MICA NG VLS, con 40km de alcance, con guiado IIR de última generación y guía Radar Activo AESA.
Considero que la ARA sabe mas que nosotros.
Hasta por ahí nomas, lo de los asientos les tiró la reputación.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
