Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Se ha hecho entre los sistemas de un P3 y el exocet , puede ser que tengan lenguaje similares o compatibles entre un A4AR y el exocet . Tiene mucho sentido si de pronto los SUE/SEM no se pueden poner en vuelo o si solo se ponen en vuelo solo unos pocos y si hay que enfrentar nuevamente a una flota invasora (no tiene porque ser solo Gran Bretaña) puede haber problemas con la pesca que escalen a una situación militar : ejemplo Canada vs España (la guerra del fletán 1995) .La FAA nuevamente debe ayudar y no lo va a volver hacer con bombas tontas ,arriesgando la vida de sus pilotos , debe estar preparada para el uso de un misil antibuque , que se vaya cambiando la normativa que se tenga que cambiar.
.
Que se ha hecho?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si, ok, pero yo hablo de ahora, de después de la dictación de las normas legales citadas, que se supone algo tienen de lecciones aprendidas de Malvinas porque claman la planificación y operación conjunta, incluyendo la creación de comandos conjuntos. Si son letra muerta, por las razones que sean, ahí ya no sé.
De todas las lecciones aprendidas durante Malvinas, hay un motón antes para aplicar, que un misil aire mar.
El A-4AR apuntaba darle solución a esas lecciones, pero se quedó a mitad de camino.
Así como se quedaron a mitad de camino(o antes), la mayoría de las modificaciones que se le debieron hacer en la flota Mirage.
 
Última edición:
Y la foto prueba que cosa?

Prueba que lo integraron , que lo piensan integrar , que se podria integrar o por lo menos que hay intenciones , si lo integraron o no , se verá con un lanzamiento efectivo .

Si piensan que se podria integrar, es porque se han hecho estudios sobre su factibilidad y si se logró eso entre un sistema norteamericano y uno francés , es factible que se puede trasladar al binomio A4AR - exocet , en todo caso los israelies dijeron que habian homologado al gabriel en los A4 , que tambièn fuè puesto de duda por Tanoarg , si embargo otro forista le señaló que el A4AR esta capacitado para utilizar armas inteligentes.
Supongo que deberiamos tener el estudio y su factibilidad de organismos especialidados de FAA y la Armada o de Israel en el caso de los Gabriel.
No solamente la opinión negativa o no de alguno de nosotros.


Pdta.:El exocet fue integrado y lanzado con éxito en un Sea King construido en Italia pero con manufactura norteamericana es decir hay compatibilidad del software entre los sistemas de la aeronave norteamericana (Radar, computadora) y el misil francès exocet (computadora y la interface o el bus de datos etc.)
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador

Prueba que lo integraron , que lo piensan integrar , que se podria integrar o por lo menos que hay intenciones , si lo integraron o no , se verá con un lanzamiento efectivo .
Esa foto, solo prueba que pusieron un AM-39 apoyado en el piso, debajo de un P-3B.
Para insinuar lo que usted quiere, o para afirmar algo, tiene que haber una foto del disparo de ese misil desde un P-3B del COAN, tal cual se vio con el SK haciendo el disparo de homologación.
Si piensan que se podria integrar, es porque se han hecho estudios sobre su factibilidad
Un estudio de factibilidad, es solo un estudio, que puede ser positivo, o no.
y si se logró eso entre un sistema norteamericano y uno francés ,
No se logró nada,al menos todavía.
es factible que se puede trasladar al binomio A4AR - exocet , en todo caso los israelies dijeron que habian homologado al gabriel en los A4 , que tambièn fuè puesto de duda por Tanoarg
Si no me equivoco, @tanoarg , el tano comentaba que nunca había visto una foto de un A-4 con un Gabriel, y yo le mostré las únicas fotos que se conocen de un A-4N con dicho misil.
Así y todo, no se compara esto con el ejemplo del AM-39/A-4AR.
A-4N es una cosa, y A-4AR es otra, totalmente distinta.

, si embargo otro forista le señaló que el A4AR esta capacitado para utilizar armas inteligentes.
Si, de origen americano. Es lo que se homologó.
Supongo que deberiamos tener el estudio y su factibilidad de organismos especialidados de FAA y la Armada o de Israel en el caso de los Gabriel.
Para eso, hay que poner plata.
No es imposible, pero dudo que se haga.
No solamente la opinión negativa o no de alguno de nosotros.
Yo diría que opinión realista, más que negativa o no.
 
La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .
A los que no entendes son a los políticos que gobiernan. Ya lo dijo Don Eduardo, si en la FAA no hay armamento inteligente, no es porque la FAA no lo quiera, simplemente que al poder político nunca le interesó. El que compra es el político no la FAA, el ARA o el EA.
 

nico22

Colaborador
los que no entendes son a los políticos que gobiernan. Ya lo dijo Don Eduardo, si en la FAA no hay armamento inteligente, no es porque la FAA no lo quiera, simplemente que al poder político nunca le interesó. El que compra es el político no la FAA, el ARA o el EA.
Y dónde yo le echo la culpa a la FAA,Derru??
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Yo me acuerdo hace mucho cuando me la mostró (...) Federico Luna y también estaba Armisael.
Parecía un hecho concreto en su momento.
Me permitís dudar de tu escepticismo?
Pero si, como no!
Yo mantengo el "ver, para creer"
Si no tendría que dar por hecho que los A-4AR, pueden disparar AM-39, por una foto de una maqueta de dicho avión, con esos misiles, que estaba en el escritorio de no me acuerdo quien.
 
Esa foto, solo prueba que pusieron un AM-39 apoyado en el piso, debajo de un P-3B.
Para insinuar lo que usted quiere, o para afirmar algo, tiene que haber una foto del disparo de ese misil desde un P-3B del COAN, tal cual se vio con el SK haciendo el disparo de homologación.
Prueba que se estudia la posibilidad por lo menos, además el solo hecho de lo probado con el Sea king y el Exocet demuestra que es factible .
Un estudio de factibilidad, es solo un estudio, que puede ser positivo, o no.
Un estudio de factibilidad es importante porque lleva a una propuesta de posible a una probable y que puede llevarse a cabo , sin eso no se puede hacer nada , ni pedir presupuesto, ni nada, tiene que tener algo para presentar a la superioridad y que sea autorizado o se piensa que es solo con las palabras y la intenciòn que se autorizan los proyectos.
No se logró nada,al menos todavía.

Si no me equivoco, @tanoarg , el tano comentaba que nunca había visto una foto de un A-4 con un Gabriel, y yo le mostré las únicas fotos que se conocen de un A-4N con dicho misil.
Así y todo, no se compara esto con el ejemplo del AM-39/A-4AR.
A-4N es una cosa, y A-4AR es otra, totalmente distinta.
Seria mas posible con A4AR.
Si, de origen americano. Es lo que se homologó.
si pero el haberlo usado con un sistema norteamericano como el sea king demuestra que hay un camino para hacerlo que debe variar de un tipo de sda a otro por supuesto, pero es posible que por ejemplo las interfaces sean iguales...
Para eso, hay que poner plata.
No es imposible, pero dudo que se haga.
y si siempre hay que poner plata .


Yo diría que opinión realista, más que negativa o no.
La opiniòn predominante en este foro no es tan realista cuando se piensa que este gobierno va a comprar F16.

Pdata:: No me quiero meter en algo que no conozco bien pero me parece haber leido que la computadora del Sea king le da los datos (coordenadas ) del blanco y se le pasan a mano al exocet ..mediante algun tipo de interface propia del mismo .
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Prueba que se estudia la posibilidad por lo menos,
Nada más.
Del dicho al hecho, hay mucho trecho.
además el solo hecho de lo probado con el Sea king y el Exocet demuestra que es factible .
Nada que ver una cosa con otra.
El SK, ya tenía la posibilidad de disparar Exocet, cosa que el Orion, no.
Un estudio de factibilidad es importante porque lleva a una propuesta de posible a una probable y que puede llevarse a cabo , sin eso no se puede hacer nada , ni pedir presupuesto, ni nada, tiene que tener algo para presentar a la superioridad y que sea autorizado o se piensa que es solo con las palabras y la intenciòn que se autorizan los proyectos.
Nunca dije lo contrario.
Seria mas posible con A4AR.
No.
El A-4N utilizaba toda avionica y sensores made in Israel, por lo tanto, un Gabriel(made in Israel, también), hablando a grosso modo, se cuelga y se enchufa sin demasiado problema, porque el misil, está diseñado para "hablar" con la avionica del A-4N.
Para integrar un Gabriel a un A-4AR, habría que hacer toda una serie de estudios y pruebas, y después homologarlo.
Nada que ver, una cosa con otra.
si pero el haberlo usado con un sistema norteamericano como el sea king demuestra que hay un camino para hacerlo que debe variar de un tipo de sda a otro por supuesto, pero es posible que por ejemplo las interfaces sean iguales...
Nada que ver, Bis.
El disparo del Exocet, se hizo desde un SK made in Italia, con un radar, made in Italia, que los propios Italianos homologaron para poder ser usados con el AM-39.
De norteamericanos, ese Sea King, tenía solo el nombre.
La opiniòn predominante en este foro no es tan realista cuando se piensa que este gobierno va a comprar F16.
A mí me parece, que usted lee otro foro, porque yo no veo muchos foristas que estén afirmando/festejando, lo que usted dice.
Pdata:: No me quiero meter en algo que no conozco bien pero me parece haber leido que la computadora del Sea king le da los datos (coordenadas ) del blanco y se le pasan a mano al exocet ..mediante algun tipo de interface propia del mismo .
Debe ser un procedimiento muy parecido al que se una entre el AGAVE, y el EXOCET..
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
exocet , en todo caso los israelies dijeron que habian homologado al gabriel en los A4 , que tambièn fuè puesto de duda por Tanoarg , si embargo otro forista le señaló que el A4AR esta capacitado para utilizar armas inteligentes.
no julio, el gabriel en el a4, no esta integrado...se cuelga y se lanza con radar abierto... de la misma forma que lo "harian" las tnc45.
vos podes colgar cualquier misil y lanzarlo con radar encendido...este se va a enganchar en el primer blanco que vea...no podes "engancharlo" con un blanco determinado o que encienda radar a tal o cual distancia.
 

Roland55

Colaborador
no julio, el gabriel en el a4, no esta integrado...se cuelga y se lanza con radar abierto... de la misma forma que lo "harian" las tnc45.
vos podes colgar cualquier misil y lanzarlo con radar encendido...este se va a enganchar en el primer blanco que vea...no podes "engancharlo" con un blanco determinado o que encienda radar a tal o cual distancia.
No es compatible con el Elta-2032? Los Jaguar IM tuvieron Agave, Anemone(?), 2032 y 2052 y nunca perdieron la capacidad AShM ya sea Sea Eagle o Harpoon. Mismo tema con los Harrier FRS.51
 
Arriba