Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Patrullaje marítimo con los Basler?
Es un avión muy apto para tareas SAR y Patrullaje marítimo, es un bimotor que tiene un costo de hora de apenas superior a un Cormorán e inferior al Turbo Tracker, pero muchísimo más espacioso.

Mauritania tiene BT-67 para tareas de ISR, la US Navy los utilizó en reemplazo de los King Air 200, en tareas de reconocimiento y cartografía costera.

Hablamos de un bimotor de 3700km de alcance, vs los 2100km del turbo tracker.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Me duele muchisimo como Argentino y como forista viejo ver a veces como nos peleamos y discutimos la cuadratura del circulo. No estamos charlando la adquisición de un SdA tipo SPARTAN o C295....ni mucho menos un Super Puma/Cougar...dejemos de lado el tema F-16.

Como ya comente en otros temas, cuando se incendia el Rompehielos Irizar el UNICO P-3 en servicio estaba en Rio Grande. El Comandante de esa aeronave posteriormente se retiro de la ARA e ingreso a LANAR, era compañero mio. Me contaba que tardo 6 horas en llegar al Rompehielos...y el P-3 vuela un 40% más de velociad que un BT-67. Con lo cual NO es la respuesta tampoco para las RESPONSABILIDADES SAR que tiene la Argentina...salvo que se adquieran muchas más aeronaves y se instalen en distintas bases costeras.

Porque se creen que paises con extensos litorales maritimos tienen aeronaves como el BAE Hawker o Falcon 50 modificados para poder lanzar lineas de mar para cubrir responsabilidades SAR.
Es más, escuchando PODCAST referidos a la US COST GUARD una de las cosas que más se lamentan es la velocidad de respuesta que perdieron al dar de baja al FALCON 200.

O sea...depredarle a la FAA la posibilidad de operar los BT-67....en fin...
 
Última edición:
Es un avión muy apto para tareas SAR y Patrullaje marítimo, es un bimotor que tiene un costo de hora de apenas superior a un Cormorán e inferior al Turbo Tracker, pero muchísimo más espacioso.

Mauritania tiene BT-67 para tareas de ISR, la US Navy los utilizó en reemplazo de los King Air 200, en tareas de reconocimiento y cartografía costera.

Hablamos de un bimotor de 3700km de alcance, vs los 2100km del turbo tracker.
No discuto su aptitud como tal, el tema es que para poder cumplir alguna de las misiones que mencionás tiene que ser equipado para ello (radar, FLIR, etc.) y no creo que venga con todo eso encima.-
Y el Turbo Tracker cumple tareas de vigilancia marítima por la sencilla razón que no hay otro medio que pueda hacerlo. Ni los Cormorán ni los P3B. Pero su función siempre la lucha antisubmarina embarcado.-
Además lo más lógico sería que los opere la FAA
 
La Infantería de Marina es parte de la Armada...
Se sabe Charly... y si vamos al caso el EA también opera aviones, pero no es ahí a donde apunto... las armas luchan por sobrevivir con escaso presupuesto y aun mas escaso equipamiento, traer un sistema x que por sus características es naturalmente integrable a una fuerza x y enviarlo a una fuerza que tiene otra prioridad objetivo me parece un yerro... no solo (en este caso puntual) le quitas una capacidad que la FAA necesita (por formar parte de sus misión natural) y no tiene, sino que le cargas al EA el sostén presupuestario de un sistema que no tiene en principio como prioridad.

Entiéndase, personalmente me parece que es una cuestión de prioridades y escaso presupuesto.
 
Fundadores de la gloriosa aviacion de transporte de la Fuerza Aerea Argentina,los que les señalaron el futuro a los FK-27,FK-28 y C-130....
Cuando las imagenes reemplazan a las palabras...algunos de los DC3/C-47 de la Fuerza Aerea Argentina





Por lo que veo, la FAA tuvo una gran dotación de DC-3 y flia.
 
No discuto su aptitud como tal, el tema es que para poder cumplir alguna de las misiones que mencionás tiene que ser equipado para ello (radar, FLIR, etc.) y no creo que venga con todo eso encima.-
Y el Turbo Tracker cumple tareas de vigilancia marítima por la sencilla razón que no hay otro medio que pueda hacerlo. Ni los Cormorán ni los P3B. Pero su función siempre la lucha antisubmarina embarcado.-
Además lo más lógico sería que los opere la FAA
No hablé nunca de BT-67 para lucha antisubmarina esas no son funciones de la FAA, acoté que tiene aptitud para tareas SAR y eventualmente patrullaje marítimo (tareas que ha realizado el C-130 en tiempos de paz en el primer caso y de guerra en el segundo). El radar que trae el Basler es mejor que el instalado en C-130, Turbo Tracker o Cormorán, es un Bendix DRD 2100, mientras los C-130 tienen DRD 2000 y el Turbo Tracker DRD 1500.

Flir es lo más sencillo de agregar, puede traerlo o puede aplicarse aquí el Flir de Fixview, al igual que es una plataforma muy apta y económica para el POD de INVAP.

Hoy por hoy cuando en Argentina se habla de patrullaje marítimo hablando de aeronaves, sabemos que no se habla de armamento... a lo sumo ISR limitado, aún si se hablara de la ARA.

Yo destaco la versatilidad de la plataforma y su bajo costo operativo, que es lo que desde hace tiempo, hoy y por bastantes mañana, son la realidad del país. Pero está claro que si se adquieren las dos unidades es para el programa antártico y está perfecto, es más me parece brillante si uno queda alojado todo el año en Petrel y es transporte entre bases.
 
Última edición:
Es que sean 2 o 5 unidades las que se adquieran, y más allá de donde se las destine operativamente (Marambio, Petrel, Ushuaia, Río Gallegos), la fuerza que las opere deberá disponer de las instalaciones y capacidades para darle el mantenimiento correspondiente, y no veo a la Aviación de Ejercito con infraestructura para esto, ya que salvo Campo de Mayo no dispone de otras instalaciones (las distintas secciones de aviación hacen el mantenimiento rutinario, pero después van a CdM para las recorridas importantes), solo por eso nada mas es preferible que operen en el seno de la FAA, que tranquilamente puede establecer un centro de mantenimiento tanto en la IX como en la X Brigada, donde ya dispone de infraestructura y personal
 
No hablé nunca de BT-67 para lucha antisubmarina esas no son funciones de la FAA, acoté que tiene aptitud para tareas SAR y eventualmente patrullaje marítimo (tareas que ha realizado el C-130 en tiempos de paz en el primer caso y de guerra en el segundo). El radar que trae el Basler es mejor que el instalado en C-130, Turbo Tracker o Cormorán, es un Bendix DRD 2100, mientras los C-130 tienen DRD 2000 y el Turbo Tracker DRD 1500.
Los C-130 modernizados de la FAA tienen el AN/APN-241, un equipo MUY superior a todos los nombrados.
 
Es un avión muy apto para tareas SAR y Patrullaje marítimo, es un bimotor que tiene un costo de hora de apenas superior a un Cormorán e inferior al Turbo Tracker, pero muchísimo más espacioso.

Mauritania tiene BT-67 para tareas de ISR, la US Navy los utilizó en reemplazo de los King Air 200, en tareas de reconocimiento y cartografía costera.

Hablamos de un bimotor de 3700km de alcance, vs los 2100km del turbo tracker.
Hay otros aviones más aptos para tareas SAR o de Patrullado.

El avión pretendido es para tareas acordes en el continente antártico y para reemplazar a los Gemelos. Punto y no busquemos otras funciones. El Basler, parece ser que con los trineos, es un avión que se la banca en esas condiciones y puede llevar 4 toneladas de carga a distancias apreciables. Sin penalizar el uso de un helicóptero pesado que hoy por hoy no hay. Hasta que vuelvan los Rusos, y aún así. No sé cuanto podría volar con .... cuantas toneladas bajo ........ se entiende.

Es una herramienta apta, bastante flexible y segura para operar en esas condiciones. Y es una herramienta que hasta el día de hoy, las bases antárticas no tienen. Por más que vuelvan los helos Rusos a la zona.

Me parece una compra bastante razonable.
 
Karkas
Escuche la otra campana.
Por suerte conocemos el proyecto y sus detalles.
A los aviones lo adquiriría el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCO),"la cuarta fuerza" con fondos del FONDEF,donde el EMCO tiene prioridad en gastos.
Como el Comando Conjunto Antartico -COCOANTAR depede del EMCO y muy especialmente del JEMCO,los recursos para su mantenimiento,sostenimiento,logistica lo soportaría el EMCO,no el EA.
El EA no tendría mayores gastos en este sistema de armas,solo adiestrar y alistar a su personal para que lo tripule.
El JEMCO y el COCOANTAR pertenecen a la misma fuerza
El proyecto es superador como dijeron hace un rato,les cierra por todos lados,perdon les cerraría.
No se Bigua, con las necesidades de aviones que tiene la FAA ... que los traigan (no importa cual ni que) y encima se los asignen al EA o en este caso al EMCO cuando la FAA está sobreviviendo a duras penas, no se... seguramente estoy equivocado pero no me termina de cerrar...
 
No esta en discusión.

Si... pero para mi cada fuerza tiene sus propias prioridades y en estas se va el presupuesto.
Sobre el tema....... siendo que el uso va a ser en la Antártida. Los fondos no deberían salir del Fondef. Sinó de algun otro ministerio.

Como cuando la Secretaria de agricultura ganaderia y pesca (en esa época) de Felipe Solá compró los P3
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Es correcto, mala mía, el que trae el Basler es superior al que tenían antes de la modernización L3, no al nuevo.
Los C-130H y KC-130H operan el radar Westinghouse Northrop Grumman APN 241,mutimodo y de precision con capacidad NAV/MET.
Sus caracteristicas de ser un radar de apertura sintetica de alta resolucion es empleado para navegaciones tacticas ya que dibuja la geografia del ambiente operacional.Como radar MET tiene discrimacion de nucleos convectivos y los categoriza,ademas de advertencia de cortes por vientos o cortantes de vientos.
Con respecto al nivel de discrimancion y precision en el terreno lo hacen un radar muy importante,que equipa a los C-130 en el mundo,muy especialmente aquellos que reciben un upgrade de cabina.Particularmente quedé sorprenido en un vuelo que realicé invitado por el Escuadron I,donde se colocaba este modo en la navegacion tactica y dibujaba arboles,casas,terreno con un detalle espectacular,como tambien al personal que estaba en la zona de lanzamiento de carga,que luego transferida esta informacion al FLIR del KC-130 se tenia informacion IR con una muy pequeña señal luminica,menos que un fosforo comun y corriente.
Hoy en dia es el radar mas completo que es operado por las FFAA de Argentina en una aeronave.


A la derecha informacion de un objetivo ubicado en un asentamiento humano.Haciendo zoom con un joistick en una casa se pueden obtener mayores detalles tacticos.
Los KC-130H tienen en su APN 241 un nivel de discriminacion un poco mas efectivo,cuando se enfocaba un barrio,el nivel de discriminacion llegaba a las puertas,ventanas,ligustros,calles y sobre todo los cordones de la vereda,los automoviles,que toma otra dimension cuando el FLIR se hace cargo...descomunal.

 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No se Bigua, con las necesidades de aviones que tiene la FAA ... que los traigan (no importa cual ni que) y encima se los asignen al EA o en este caso al EMCO cuando la FAA está sobreviviendo a duras penas, no se... seguramente estoy equivocado pero no me termina de cerrar...
Seguramente somos muchos los equivocados.Falta muy poco
No hay que cansarse de luchar por las cosas importantes.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Sobre el tema....... siendo que el uso va a ser en la Antártida. Los fondos no deberían salir del Fondef. Sinó de algun otro ministerio.

Como cuando la Secretaria de agricultura ganaderia y pesca (en esa época) de Felipe Solá compró los P3
Salen del FONDEF a solicitud del EMCO por tener bajo sus responsabilidad el COCOANTAR.No hay otro ministerio que tenga responsabilidad operacional en la Antartida.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No esta en discusión.

Si... pero para mi cada fuerza tiene sus propias prioridades y en estas se va el presupuesto.
No es la discusión, pero se llevó para esa lado a modo de justificativo.

Te invito que me cites la parte del presupuesto donde se contempla la adquisición de los BT-67.
 
Arriba