Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Charly B.]

Puedo decir lo mismo de Polonia y Rumania, y varios otros. Bielorusia está en la misma situacion.

La gran diferencia es que desde esos países no se han lanzado misiles o ataques directos contra Rusia. Solo se ha limitado a asistencia militar.

No así el caso de bielorusia y Ucrania.

 

[Charly B.]

Hay tantos en la misma situación o peor...

¿Como cuales? Países que hayan permitido ejecutar desde su territorio acciones ofensivas (ataques con misiles balísticos, operaciones de asalto aéreo, blindados, infantería) contra territorio ruso.

 

[Almeria]

Debilidades mucho no le veo.

Tienen que cruzar el Dnieper, para la línea de penetración deben tomar todo el Istmo del Perekop, con una longitud del istmo de 30 km. El ancho es de 7 km en su punto más estrecho, 9,2 km en su extremo sur. Y en esa zona, hay pantanos y lagos.

Fácilmente defendible por pocas tropas, los ucranianos, de tener éxito en el cruce del Dnieper, no sólo deben tomar el istmo y dominar la única carretera, sino que deben tirar brigada tras brigada para defender el flanco de su ataque de los rusos que los atacarán desde el este desde la zona de Mauripol. O sea, que antes de tomar Crimea, deberían haber recuperado toda la franja costera para alejar ese peligro. Hoy no tienen grandes posibilidades y en un futuro, hablar de debilidades es una ilusión.

Bombardear los nodos ferroviarios es importante, pero, los rusos no deben mover tropas por toda la península, ya que Ucrania no tiene los medios para realizar una operación anfibia. Pueden helitransportar tropas, pero, reabastecerlas en el tiempo va a ser muy complicado.

En fin, la tienen muy difícil y necesitan, primero, ganar la guerra antes de pensar siquiera intentarlo.

Edito: Recuerdo que en las memorias de Manstein, que no era de menospreciarse a sí mismo, habla de las dificultades, a pesar de la superioridad aérea y tener posibilidades de operacions anfibias. La Campaña de Crimea fué durísma y cruenta y no se ganó en el primer intento, ni en el segundo.

Es obvio que la intencion inicial y que ademas puede acabar con la guerra es recuperar ese puente de tierra hasta Mariupol
Una vez cortado la situacion de Crimea se hace tan defendible como la de Kherson cuando dependia de un puente
La clave esta en la artilleria de precision

 

[alanch90]

¿Como cuales? Países que hayan permitido ejecutar desde su territorio acciones ofensivas (ataques con misiles balísticos, operaciones de asalto aéreo, blindados, infantería) contra territorio ruso.

Todos los países de la OTAN tienen que hacer piruetas para de alguna manera argumentar que no son parte del conflicto, cuando se han convertido en la profundidad estratégica de Ucrania.

 

[Almeria]

Yo recuerdo eso. Pero no recuerdo que haya sido el hiperataque.

Correcto
Se supone que los golpes se haran previos a la ofensiva y la ofensiva no va a estar preparada hasta el verano
De todas formas el ultimo paquete de ayuda con drones de alcance hasta 500klm va en esa linea preparatoria creo yo

 

[Shivan]

La gran diferencia es que desde esos países no se han lanzado misiles o ataques directos contra Rusia. Solo se ha limitado a asistencia militar.

No así el caso de bielorusia y Ucrania.

Bielorusia ha formado parte de las hostilidades activamente? xq hasta donde yo se no.

 

[Cec75]

curiosa la burda edición de la imagen con esas 2 franjas de color rosado sobre el fuselaje..

Estimado , todo lo que afecte gravemente a Rusia siempre esta editado, o es fake...como puede ser? Si Rusia pierde la guerra vamos a terminar diciendo que esta nunca existió, y que solo fue un film de holywood....de usted me gusta aprender siempre cosas tecnicas

 

[Shivan]

"Se pueden ver cambios significativos en el color de las alas y "hongos" en los aviones A-50U AEW&C. La comparación de las imágenes de satélite del 19 y 28 de febrero muestra claramente que el A-50U ruso ha cambiado de color. El avión parece haber sido pulido antes del repintado."

https://twitter.com/i/web/status/1630599881600401409

Yo honestamente no veo daños, mas allá de que la pintura se ve distinta. Pero no se si no será un efecto de la nieve o de la foto. No se pensar que repintaron el avion de forma express en el lugar me parece medio mucho.

 

[Shivan]

Estimado , todo lo que afecte gravemente a Rusia siempre esta editado, o es fake...como puede ser? Si Rusia pierde la guerra vamos a terminar diciendo que esta nunca existió, y que solo fue un film de holywood....de usted me gusta aprender siempre cosas tecnicas

Acabamos de tener una mega mentira Ucraniana de contra-ataque, me parece medio arriesgado salir con los tapones de punta asi.

Pero bueno, fue un acto de guerra de Ucrania contra Bielorusia entonces? Yo dudo muchisimo que se quemen asi.

 

[Almeria]

Lo último que lograrían es eso. Antes, una parte de Ucrania quedaría como Chernobil.

Logicamente a Rusia lo que le importa es Crimea y no el dombass
El peligro atomico seria real
Por eso digo que lo que se busca es mas llegar que ocupar Crimea Y lo difícil es lo primero

 

[jedi-knigth]

A ver en cuanto a las perdidas de tanques coincido en que Ucrania pierde muchos pero no creo que tantos como Rusia y como bien dice , sobre todo perdieron cuando hicieron ofensivas

Ucrania también perdió material, incluyendo tanques almacenados, en transportes ferroviarios y en posiciones defensivas. ¿Y los tanques Rusos como cree que se perdieron?

Respecto a la famosa "ambulancia" lo que sigue estando claro es que han montado una noticia con imagenes de otra ambulancia para intentar darle veracidad a las imagenes de la "supuesta ambulancia que iba sin señalizar"
Hemos visto imagenes de otra furgoneta blanca de la que salen soldados con armas , tampoco sabemos si era una ambulancia sin señalizar pero en ambos casos tampoco sabemos si ambas furgonetas blancas se estaban usando con fines militares

No hay mucho que hablar, le digo que la imagen de la ambulancia destruida son imágenes de archivo como la imagen de la noticia del 23/02, dos días antes de que Ucrania publique el video del ataque, en esa nota se utiliza la imagen de una ambulancia en buenas condiciones para ilustrar la nota. En el video que compartió Ucrania se ven todos los vehículos civiles y personal civil alrededor de la bomba que explota. ¿Serían todos barrenderos?

En el segundo caso no es un ataque aleatorio a una ciudad en guerra para amedrentar al rival (cosa que vemos todos los dias) sino que es un dron apuntando especificamente a personal uniformado

Personal uniformado que está trasladando a una persona herida, desde arriba del furgón, aparentemente civil, no se ven insignias, pero Ucrania sabe perfectamente que Rusia identifica a sus vehículos militares con determinadas marcas, Z, O, etc.

En fin para mi esta claro y se que no voy a convencer a nadie , pero ya te digo que a los camoenes de bomberos parece no afectarle la explosion y en Kiev tambien hay camiones de bomberos y hospitales y se bombardea periodicamente

Sin argumentos claro que no va a convencer a nadie. Uno de los bomberos se arrastra por el piso luego de la explosión, el camión se sacude por la onda expansiva, seguro que toda la zona fue barrida por metralla.

Es una guerra y aquí se esta defendiendo el "apalanar ciudades" asi que la falta de reglas imagino que corre para todos
Hay un agresor y un agredido pero en la guerra todo vale y ningun bando es inocente

Hubiésemos empezado por ahí, si le parece que todo vale para que molestarse en tratar de negar lo innegable.

El espacio aéreo sobre San Petersburgo, Rusia, está cerrado debido a un OVNI. Supuestamente, es el objeto en el video a continuación

https://twitter.com/i/web/status/1630531203706101760

Eso da la sensación de ser algo enorme, está más atrás que el avión y se ve mucho más grande.

Debilidades mucho no le veo.

Tienen que cruzar el Dnieper, para la línea de penetración deben tomar todo el Istmo del Perekop, con una longitud del istmo de 30 km. El ancho es de 7 km en su punto más estrecho, 9,2 km en su extremo sur. Y en esa zona, hay pantanos y lagos.

Fácilmente defendible por pocas tropas, los ucranianos, de tener éxito en el cruce del Dnieper, no sólo deben tomar el istmo y dominar la única carretera, sino que deben tirar brigada tras brigada para defender el flanco de su ataque de los rusos que los atacarán desde el este desde la zona de Mauripol. O sea, que antes de tomar Crimea, deberían haber recuperado toda la franja costera para alejar ese peligro. Hoy no tienen grandes posibilidades y en un futuro, hablar de debilidades es una ilusión.

Bombardear los nodos ferroviarios es importante, pero, los rusos no deben mover tropas por toda la península, ya que Ucrania no tiene los medios para realizar una operación anfibia. Pueden helitransportar tropas, pero, reabastecerlas en el tiempo va a ser muy complicado.

En fin, la tienen muy difícil y necesitan, primero, ganar la guerra antes de pensar siquiera intentarlo.

Edito: Recuerdo que en las memorias de Manstein, que no era de menospreciarse a sí mismo, habla de las dificultades, a pesar de la superioridad aérea y tener posibilidades de operacions anfibias. La Campaña de Crimea fué durísma y cruenta y no se ganó en el primer intento, ni en el segundo.

Para tomar Crimea, Ucrania deber retomar control de suficiente terreno en Kherson para bloquear el abastecimiento por tierra, en el avance anterior perdieron 250 Tanques, cerca de 300 IFVS, alrededor de 500 Blindados. Con lo que viene de ayuda en la próxima tanda parece no ser suficiente. Además de que deberían cortar también las rutas de abastecimiento Marítimas.

 

[Ceteu]

Es obvio que la intencion inicial y que ademas puede acabar con la guerra es recuperar es puente de tierra hasta Mariupol
Una vez cortado la situacion de Crimea se hace tan defendible como la de Kherson cuando dependia de un puente
La clave esta en la artilleria de precision

No estoy muy de acuerdo, pero bueno, con lo de Kherson.

Igual, lo de la artillería de precisión es una herramienta. Pero para tomar un istmo, o cualquier otro territorio, se necesita infantería y blindados.

Infantería y blindados que se encuentra también al alcance de artillería rusa de precisión y concentrados en una franja estrecha de tierra, sin posibilidades de redespliegue laterales o guerra de movimento a lo largo de 30 km. Ideal para que los rusos hagan una buena concentración de fuego.

La historia desde tiempo de los griegos muestran que Crimea nunca fué fácil de tomar y sí facilmente defendible. Hay mucha información al respecto.

 

[Charly B.]

Todos los países de la OTAN tienen que hacer piruetas para de alguna manera argumentar que no son parte del conflicto, cuando se han convertido en la profundidad estratégica de Ucrania.

Claro, a diario debatimos en este tema lo de la asistencia militar de la OTAN y países aliados.

La pregunta iba a cuales países europeos han tenido el mismo nivel de intervención que mantien bielorusia con rusia. Entiéndase, facilitar que desde su territorio se ejecuten acciones ofensivas contra un tercer país, como es Ucrania.

 

[Cec75]

Acabamos de tener una mega mentira Ucraniana de contra-ataque, me parece medio arriesgado salir con los tapones de punta asi.

Pero bueno, fue un acto de guerra de Ucrania contra Bielorusia entonces? Yo dudo muchisimo que se quemen asi.

Yo no se si seguis bien el conflicto de inicio, pero desde hace rato hay grupos partisanos bielorusos saboteando. De hecho hubo muchos ataques a rieles, hechos por gente del sindicato ferroviario. Bastante gente en Bielorusia esta en contra de lo que hace Lukashenko en esta guerra

EDITADO

 

[alanch90]

A ver en cuanto a las perdidas de tanques coincido en que Ucrania pierde muchos pero no creo que tantos como Rusia y como bien dice , sobre todo perdieron cuando hicieron ofensivas

Ojo, puede ser. La gran diferencia está en que tienen muchos más problemas que Rusia para regenerar esas fuerzas. Los rusos tenían casi 20 mil T-72 en reserva. Incluso si el 90 porciento de eso está tan destruido que no se puede reactivar, igual estamos hablando de 2000 T-72 que pueden usar para recuperar absolutamente todas las pérdidas. Y además de eso, tienen su complejo de industria militar intacto.

 

[alanch90]

Claro, a diario debatimos en este tema lo de la asistencia militar de la OTAN y países aliados.

La pregunta iba a cuales países europeos han tenido el mismo nivel de intervención que mantien bielorusia con rusia. Entiéndase, facilitar que desde su territorio se ejecuten acciones ofensivas contra un tercer país, como es Ucrania.

Creo que aún así la participación de la OTAN es cualitativamente distinta. ¿A qué voy? A que si mañana los rusos quieren dejar de usar territorio bielorruso, igual podrían continuar con la guerra. En cambio, sin la OTAN, Ucrania hubiese colapsado hace varios meses. No es sólo el apoyo militar, todo el funcionamiento estatal ucraniano depende de la OTAN.

 

[SUE 3-A-202]

EDITADO

 

[Halcon_24]

Los rusos aprietan el cerco en Bakhmut, Ucrania, la situación es “extremadamente tensa”.​

28 febrero, 2023 Redacción 984 Views 1 comentario Bajmut, Donetsk, Estados Unidos, Grupo Wagner, Janet Yellen, Rusia, Ucrania, Zelensky

Las fuerzas rusas han intensificado este martes su campaña de varias semanas para cercar la ciudad de Bajmut, en el este de Ucrania, donde el comandante de las fuerzas terrestres ucranianas ha calificado la situación de “extremadamente tensa”.

Las fuerzas rusas, incluidos los combatientes mercenarios del Grupo Wagner, están tratando de cortar las líneas de suministro de los defensores ucranianos a la ciudad, escenario de algunas de las batallas más sangrientas de la guerra, y obligarlos a rendirse o retirarse.

Eso daría a Rusia su primer gran premio en más de medio año y abriría el camino a la captura de los últimos centros urbanos que quedan en la región de Donetsk, que Moscú afirma haberse anexionado junto con otras tres regiones ucranianas.

“A pesar de las importantes pérdidas, el enemigo lanzó a las unidades de asalto más preparadas de Wagner, que intentan romper las defensas de nuestras tropas y rodear la ciudad”, ha declarado el coronel general ucraniano Oleksandr Syrskyi en una plataforma de mensajería militar.

Los rusos aprietan el cerco en Bakhmut, Ucrania, la situación es "extremadamente tensa". – Galaxia Militar

Las fuerzas rusas han intensificado este martes su campaña de varias semanas para cercar la ciudad de Bajmut, en el este de Ucrania, donde el comandante de las fuerzas terrestres ucranianas ha calificado la situación de "extremadamente tensa".

galaxiamilitar.es

 

[Ceteu]

Logicamente a Rusia lo que le importa es Crimea y no el dombass
El peligro atomico seria real
Por eso digo que lo que se busca es mas llegar que ocupar Crimea Y lo difícil es lo primero

Perdón? A Ucrania no le importa la Cuenca del Donets? Y prefiere Crimea?

O sea, no le importa la zona donde está minería, la metalurgia y la industria pesada?

No tiene mucho sentido el comentario, Almería, sabeme disculpar.

 

[Cec75]

Claro. Y vos pensás que él no lo sabe y que no tiene información interna si existe esa situación y sus propios partidarios dentro de las FFAA no van a actuar, sabiendo que en semejante movida, también pierden.

Cualquier movida de ese estilo es cortada de raíz antes que sean varios, no ya muchos. Y no te olvides algo, hoy los militares tienen relevancia más que nunca, gracias a esta guerra y a Putin,

Si alguien voltea a Putin, no van a ser militares. Va a ser una movida política, y financiada por los grupos de poder dentro del círculo económico y político.

Y así y todo, no deja de ser más que un supuesto, más basado en expresiones de deseo quie en realidades.

Diría que cada dia que pasa aumenta el riesgo de que eso ocurra. Los militares rusos no estaban preparados para este conflicto. En general, han dado una pesima imagen desde el inicio. Y en el fondo no creo que sea la culpa principal de ellos. Tal es asi, que aparece salvandolos el grupo Wagner. Se imagina Blackwater juntando miles de presos y salvandoles las papas al ejercito de USA? Me parece que no somos muy concientes de lo que esta ocurriendo con Rusia en Ucrania....