Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Igwaith]

Todo lo contrario. Para usar armas guiadas contra objetivos móviles es necesario poder volar a una determinada altura. Si no es para el ataque mismo, se necesita para hacer la exploración y designación.
Sino solo quedan drones muy pequeños con muy poco alcance, y misiles cruceros guiados por GPS que no son ideales para destruir objetivos estáticos pero de oportunidad, como puede ser una posición artillerá, un radar de alerta, un shelter de guerra electrónica. Los misiles cruceros se quedan muy cortos en capacidades, nada reemplaza a la exploración ya sea con aviones + pods o drones destinados.

Rusia no puede hacerlo, solo vuelan sobre el frente y bajo... en ese aspecto están muy limitados.

saludos

Creo que Argent se refiere a que el control que ejerce la Ruaf desde territorio propio para AA se hace a gran altura y con los R 77, asi lograron varios derribos de cazas ucranianos reconocidos por los Ucranianos mismos.
Lo que si hacen a baja cota es el apoyo a tierra. Supongo que porque sino pierden el efecto sorpresa al estar todo el campo controlado por la OTAN y si lo hiciesen en altura pierden el factor sorpresa además de regalarse a la AA ucraniana ya que alertada por la OTAN no tienen la necesidad de emitir constantemente buscando el blanco sino saber donde va a estar, o hacia donde va para emitir lo justo y necesario para mandar un pepazo.

 

[WarWolf27]

No me consta que los sistemas antiaéros ucranianos funcionan en base a data link, ni que sea una capacidad residual.

Creo que al nivel más básico tenían una tablet conectada al data link para conciencia situacional.

 

[Almeria]

Como decía arriba, estamos esperando espectaculares imagenes de vuelos a baja altura, dogfights y épicas formaciones de cazas rusos arrasando como USA en Irak. Y eso no pasa, Ucrania tiene una capacidad residual AA y soporte OTAN para dirigir fuego sin usar radares, cosa que Irak no tenía.
La tecnología es diferente y los objetivos políticos militares también. No existe más el combate de formaciones de 200 cazas volando sobre un área de operaciones haciendo dogfight, más con la diferencia tecnológica. Como USA con Irak, Rusia está haciendo abuso a larga distancia de aviones obsoletos sin que éstos siquiera sepan están siendo enganchados.

El bombardeo estratégico en profundidad los rusos lo hacen con misiles cruceros y balísticos. A las tropas las apoya con helos y aviones de ataque.

No se que diferente podría ser un conflicto así. En el teatro de operaciones la aviación OTAN volando alto y tirando armamento "inteligente" sería despedazada por la capacidad AA desplegada.
Mucho HARM en la propaganda pero no son armas mágicas y su impacto ha sido irrelevante.

Seguramente el problema venga de pensar que lo que hace EEUU es lo normal
La verdad es que esperaba mas de Rusia a la hora de dominar el espacio aéreo ucraniano y para mi esa es la diferencia con Siria
Los movimientos de material se verian muy limitados desde Polonia y la capacidad permanente de monitorear objetivos haría que los bombardeos fueran realmente estrategicos y no limitados a infraestructuras civiles
Sabemos que eso lo hace con facilidad EEUU e Israel , aunque no es facil, pero creia que Rusia tenia la capacidad de eliminar las defensas antiaereas en un espacio limitado como el de Ucrania
Un saludo

 

[Almeria]

El tema es que no es su conflicto únicamente...hay muchos intereses para que este siga en el tiempo.

Y fijate que el objetivo de EEUU que es el que se desangre Rusia no coincide con el de Zelenski que es recuperar Crimea

 

[Almeria]

Hay que desconfiar porque es mala propaganda para Ucrania o es otra la causa?..
Como no se van a tapar la cara si supuestamente estan castigando a uno de su propia tropa sin juicio alguno.
Ya que maten presos rusos da igual es lo normal y aparte los otros estan invadiendo. Pero aca... En fin siempre se late para un lado.

Simpre puede ser como el video de Wagner. Propaganda para asustar a sus tropas. Pero eso no quita que es mala propaganda. Y del lado Ucraniano igua

Si no se ven caras no se puede corroborar , con ver una cara de victima o verdugo ya se puede rastrear
Las bandas amarillas son mas fosforitas que las que usa ucrania y no se corresponde la colocacion
Por lo general Ucrania respeta la uniformidad y ahi no
Hacen un supuesto foso donde es evidente que no entra un cadaver
En fin , no lo niego en absoluto pero tengo muchas dudas y es que tampoco entendería el motivo de grabarlo
Saludos

 

[Almeria]

Comparto en que no están ejerciendo una superioridad aérea sobre todo Ucrania, pero yo creo que es porque el factor mas importante de esa pelea AA vs Aviación es que Ucrania tiene un suministro quasi ilimitado, no importa cuantas baterías, radares y demás destruya la aviación rusa, eventualmente se los siguen suministrando.
Tampoco pueden jugar a agotarle los misiles porque también tienen suministro continuo.
Si la pelea fuera de A vs B, donde B no tiene mas respaldo que el propio, es distinto, sabes que sistema que neutralizas es sistema que no vuelve, y vale la pena arriesgar avión + piloto. En cambio.. de esta manera, que se yo, es como meterte al ring con una mano atada y te cambian el adversario cada vez que lo lastimas bastante.

Si al inicio del conflicto no pudieron suprimir las defensas aéreas ahora ya va a ser imposible con todo lo que se les ha mandado despues

 

[WolfManSpecial]

Hola:

Seguramente el problema venga de pensar que lo que hace EEUU es lo normal
La verdad es que esperaba mas de Rusia a la hora de dominar el espacio aéreo ucraniano y para mi esa es la diferencia con Siria
Los movimientos de material se verian muy limitados desde Polonia y la capacidad permanente de monitorear objetivos haría que los bombardeos fueran realmente estrategicos y no limitados a infraestructuras civiles
Sabemos que eso lo hace con facilidad EEUU e Israel , aunque no es facil, pero creia que Rusia tenia la capacidad de eliminar las defensas antiaereas en un espacio limitado como el de Ucrania
Un saludo

Hola:
Espacio limitado como el de Ucrania
¿sabes que Ucrania es como media Europa...no?

 

[tanoarg]

Denegar el espacio aéreo es tener el control? Son cosas completamente distintas. La VKS lo intento los primeros meses de campaña y luego se retiro de esa misión. Una de las grandes criticas que le hicieron y le hacen a las fuerzas rusas, incluso puertas adentro.

yo creo que hay mas "opinion occidental propagandistica" que "dato preciso al respecto".

 

[PumaDeLosAndes]

Hola:

Hola:
Espacio limitado como el de Ucrania
¿sabes que Ucrania es como media Europa...no?

Ucrania representa menos del 15% de la superficie de los países miembros de la UE, y menos del 6% de Europa como continente. Me parece que el comentario de @Almeria iba a que por la cantidad de medios aéreos de Rusia tiene en el papel, debía ser capaz de controlar totalmente el espacio aéreo ucraniano; pero en la práctica eso no se ha dado por varios factores (muchos ya enumerados en post anteriores).

yo creo que hay mas "opinion occidental propagandistica" que "dato preciso al respecto".

En el post de topwar.ru en diciembre 2022 respecto a la situación de la VKS, mencionaba la alta edad de los aviones, el entrenamiento lejos de ideal de las tripulaciones, y la falta de presupuesto como razones para la situación de la VKS. El mismo post dice 'No es lo mismo hacer 2-3 salidas al año, que operar bajo un programa de vuelo completo', y que ahora el número de horas al año de vuelo en la VKS sería 35 - 45 horas. Ese post no podemos calificarlo de 'propaganda occidental'.

Podríamos considerar que todo o al menos parte de lo mencionado por esa página (pro-)rusa, aunado a las capacidades de defensa aérea que aún tiene Ucrania (no ideales, pero existentes), y la inteligencia que le proporciona la OTAN, afectan la performance de la VKS en Ucrania para poder hacerse con el control total del aire, y poder apoyar a sus fuerzas en tierra como debería.

Saludos

 

[tanoarg]

Ucrania representa menos del 15% de la superficie de los países miembros de la UE, y menos del 6% de Europa como continente. Me parece que el comentario de @Almeria iba a que por la cantidad de medios aéreos de Rusia tiene en el papel, debía ser capaz de controlar totalmente el espacio aéreo ucraniano; pero en la práctica eso no se ha dado por varios factores (muchos ya enumerados en post anteriores).


En el post de topwar.ru en diciembre 2022 respecto a la situación de la VKS, mencionaba la alta edad de los aviones, el entrenamiento lejos de ideal de las tripulaciones, y la falta de presupuesto como razones para la situación de la VKS. El mismo post dice 'No es lo mismo hacer 2-3 salidas al año, que operar bajo un programa de vuelo completo', y que ahora el número de horas al año de vuelo en la VKS sería 35 - 45 horas. Ese post no podemos calificarlo de 'propaganda occidental'.

no hay forma alguna...que un piloto pueda estar habilitado para volar, en cualquier pais del mundo....con ese nivel de horas.
no es un dato oficial...ni cerca.

Podríamos considerar que todo o al menos parte de lo mencionado por esa página (pro-)rusa, aunado a las capacidades de defensa aérea que aún tiene Ucrania (no ideales, pero existentes), y la inteligencia que le proporciona la OTAN, afectan la performance de la VKS en Ucrania para poder hacerse con el control total del aire, y poder apoyar a sus fuerzas en tierra como debería.

Saludos

si, coincido completamente.

 

[Charly B.]

USA tiene miles de aviones para saturar y sobrepasar defensas por fuerza bruta.

No. Eso fue hace 60 años.

Hoy aplica el concepto de una fuerza integrada en extremo compleja que atiende todos los frentes, precisamente con la idea de reducir cantidades de plataformas y maximizar supervivencia.

Si te tienen que sobrepasar, no es por la cantidad de medios sino el amplio abanico de capacidades que poseen.

Por esa razón vemos como cada reemplazo generacional de cazas/cazabombarderos/etc siempre es en menor cantidad a los que dejan la posta: mejora en capacidades, performances, etc.

 

[Famsafe]

Si al inicio del conflicto no pudieron suprimir las defensas aéreas ahora ya va a ser imposible con todo lo que se les ha mandado despues

EDITADO. SIN CALIFICATIVOS POR FAVOR
Lo que le estuvieron mandando de sistemas de defensa AA es para reemplazar todo lo que destruyeron los rusos, no para sumar a lo que tenían, porque eso no existe más... Primero les fueron mandando SdA de la era soviética que tenían sus vecinos, y a medida que estos iban cayendo les fueron mandando SdA occidentales viejos, y a medida que van cayendo ahora les tienen que mandar equipos más nuevos, complejos y caros porque otra cosa no queda, pero como el chorro de material nunca termina, los rusos nunca pueden terminar de asegurar el espacio aéreo como lo hizo varias veces EEUU con enemigos que no tenían capacidad de reposición del material destruido, y por tanto hacen lo más seguro, disparan desde larga distancia con misiles...
Y lo mismo viene pasando con la artillería, con los tanques, con los vehículos blindados, con las camionetas, los camiones... El problema lo van a tener cuando vayan quedando demasiado pocos ucranianos como para tapar los huecos... Hasta ahora los mercenarios son pocos pero las levas forzadas muchas, veremos que pasa el día que eso tampoco alcance.
Saludos.
Flavio.

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1625429451252158464

 

[Charly B.]

Tanques rusos + campo minado. Video mejorado con: Artificial intelligence upscaled 150% + dehalo + compression reverse + injection 30 to 60 FPS

https://twitter.com/i/web/status/1625457017446928385

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un lanzacohetes múltiple ruso BM-21 Grad de 122 mm, un obús autopropulsado 2S3 de 152 mm, dos tanques T-72B y un BMP-2 IFV fueron destruidos por ataques de alta precisión de la 59.a Brigada Motorizada en las cercanías de ciudad de Donetsk

https://twitter.com/i/web/status/1625242267916070918

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El tanque ruso fue destruido por paracaidistas de la brigada de asalto aerotransportado 81.

https://twitter.com/i/web/status/1625453861900017664

 

[bagual]

Buenas... les dejo el siguiente muy interesante artículo publicado hoy en infobae, que si bien habla sobre la "guerra Fria USA-China", no es sobre el conflicto en ucrania, pero lo usa de ejemplo.

La “brecha de conocimiento” de Estados Unidos va mucho más allá de los globos espías chinos

Puntualmente sobre los consumos de municiones:

"...
Al igual que la pandemia de Covid-19 puso de manifiesto el esclerótico estado de la sanidad pública estadounidense, la invasión rusa de Ucrania ha dejado al descubierto el deterioro comparable de nuestro otrora poderoso complejo militar-industrial. He aquí algunos ejemplos sorprendentes:

“Las cantidades de Javelins transferidas a Ucrania hasta finales de agosto de 2022 representaron siete años de producción a tasas del año fiscal (FY) 2022 antes de las recientes acciones de reprogramación.” (CSIS)

“A partir de enero de 2023, el ejército estadounidense ha proporcionado a Ucrania hasta 1.074.000 cartuchos de munición de 155 mm, reduciendo significativamente la disponibilidad de cartuchos de 155 mm almacenados.” (CSIS)

“Ucrania ... [está] disparando más de 5.000 cartuchos de artillería cada día, lo que equivale a los pedidos de un país europeo más pequeño en todo un año en tiempos de paz”. (Financial Times)

“Hasta el 20 de enero, se habían enviado a Ucrania 38 HIMARS [sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad]. Cada sistema cuesta alrededor de 6,8 millones de dólares. ... A principios del año pasado, Lockheed Martin estaba produciendo 48 HIMARS al año, y ahora está produciendo 60. Pero para llegar a su objetivo de 90 HIMARS al año llevará otros 18 a 24 meses”.

“Hasta ahora se han enviado a Ucrania 8.500 Javelins, aproximadamente un tercio de las existencias estadounidenses. Lockheed Martin está aumentando la producción de misiles Javelin a 4.000 al año, frente a 2.100″. (FT)

En pocas palabras: los “primos” de la defensa estadounidense -los cinco grandes contratistas de defensa- están luchando para mantenerse al día con las necesidades militares de Ucrania en una guerra relativamente pequeña contra una fuerza de invasión rusa que ha tenido un rendimiento desastroso en casi un año de conflicto. Y téngase en cuenta que el valor añadido manufacturero de Rusia es una décima parte del de Estados Unidos. ..."


Saludos.

 

[Charly B.]

Mi8/17 ucranianos. Video mejorado con: Artificial intelligence upscaled 150% + dehalo + compression reverse + injection 30 to 60 FPS

https://twitter.com/i/web/status/1625471065517395968

 

[aeriusmk2]

yo creo que hay mas "opinion occidental propagandistica" que "dato preciso al respecto".

Bueno, empiezas la guerra mandando Su-34 con armamento no guiado, te los derriban, no tienes armamento guiado, pues les lanzas misiles de crucero desde bien lejos, no vaya a ser...

Y eso aquí te lo quieren vender como una obra de arte.

 

[purilacroix]

Y fijate que el objetivo de EEUU que es el que se desangre Rusia no coincide con el de Zelenski que es recuperar Crimea

Los objetivos pueden ser complementarios.
De hecho estaria bueno analizar cuales pueden ser los objetivos de política nacional de cada uno de los actores y como fueron mutando a lo largo de la campaña.

 

[tanoarg]

Bueno, empiezas la guerra mandando Su-34 con armamento no guiado,

Vimos algunos ejemplos de ellos...no significa que sean todos...tambien creo que se entendio en su momento en que condiciones se llevan a cabo dichas misisones...tanto en rusia como ee.uu o lo que sea, respecto a golpe de oportunidad y patrulla de interdiccion sobre zona de combate.

te los derriban,

si, con un ratio muy bajo de derribos como expuse en su momento con datos empiricos...es parte de la guerra y mas aun cuando te enfrentas a un ejercito que cuenta con todo el respaldo OTAN en materiales pero principalmente en aew.

no tienes armamento guiado, pues les lanzas misiles de crucero desde bien lejos, no vaya a ser...

pero...en la misma oracion se contradice tu postulado... y si, siempre se lanza desde lejos porque se procura atacar con eficiencia manteniendo la impunidad...paso con el cuchillo vs la lanza...la lanza vs la ballesta...la ballesta vs el mosquete...el mosquete vs el cañon...el cañon vs el misil...el misil vs etc....

Y eso aquí te lo quieren vender como una obra de arte.

no es un saco que me deba poner.
un abrazo

 

[mk-82]

Esta bueno el planteo.
Dejo algunos puntos de vista, volviendo sobre lo que puse antes: denegar no es controlar. De hecho semánticamente hay una contradicción mencionas que hay impunidad para volar por parte de las fuerzas rusas, y por otro lado, sostenes que no vuelan mas allá de la zona (actual) de combate. El espacio aéreo ucraniano en su conjunto no esta controlado, si denegado, y por ambas fuerzas por su capacidad AA, sea con vectores aéreos o terrestres. Los primeros meses de campaña rusa en territorio ucraniano mostraron la intención de ejercer un control absoluto del espacio aéreo y golpear en profundidad en sistemas de comando y control, logistica, reservas, etc. Innecesario ahora enumerar la cantidad de aeronaves que cayeron en esas zonas por fuego tanto de MANPADS, como de otras aeronaves o sistemas misilisticos mas pesados. Con el paso del tiempo y con el cambio de estrategia a nivel politico y operacional, la VKS se replego a prestar apoyo a las tropas de tierra... no a controlar el espacio aereo en todo el territorio ucraniano. De hecho al dia de hoy, un control mas ferreo impactaria directamente en el flujo de armamento occidental a las fuerzas ucranianas... esto en ningun momento se pudo cortar, ni con ataques aereos, ni con el empleo de misiles KH, 9K720 o 3M54...
Vale la pena hacer una comparacion entre esta campaña y la que EEUU realizo en Irak en el 2003? Las primeras oleadas fueron necesariamente en misiones SEAD-DEAD hasta que su completa destruccion brindo impunidad posterior. Esta campaña, planteada con objetivos politico-estrategicos disociados de los operacionales, si impactaron en la supresión de las defensa AA ucraniana, pero no la suprimió en absoluto.

Sobre "Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita."

Sinceramente, consideras que Rusia puede proveer apoyo aéreo diario en donde se necesita? Yo estoy convencido de que no, y por eso, la solucion recae en las andanadas de misiles de largo alcance y en los vants suicidas.

No son comparables, pero no por motivos que normalmente se les ocurren. No lo son, porque a Irak nadie le prestó apoyo militar exterior ininterrumpido. Aquí literalmente no tienes completa destrucción de nada que sea provisto desde el exterior.
Saludos.