Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[macielitus]

una fracción del tamaño de una compañía o inferior no es un ataque frontal ni una oleada humana

En eso compartimos. Durante meses me negué a creer lo de las "ofensivas" en Bahmut por la misma razon.

Pero mandar compañías, pelotones o lo que fuese al frente sin los medios necesarios merece mi ctítica de igual manera.

Hacelo a la inversa, Ucrania tiene el doble de tanques que cuando empezó la guerra producto de las capturas de material y las donaciones.

A la inversa no es el mismo análisis.
Pero eso de que tienen el doble de tanques que los rusos de dónde sale? Los ucranianos no pierden blindados? Los pierden y no tienen con que reponerlos si no les dan desde afuera. Rusia fabrica y moderniza decenas (quizá cientos) de tanques todos los meses.

Tenes que entender que la defensa Ucraniana es enviar oleada tras oleada de refuerzos, ya que es lo que tienen, muchos con equipos ligeros de alta mobilidad. Por algo estan cortos de personal, van por la oleada de mobilizacion numero 200 y necesitan equipos pesados ahora.
Eso no necesariamente implica que sea una buena defensa o un mal ataque.

Si los ataques rusos fallidos son contra levas ucranianas mal entrenadas y sin ninguna moral, el análisis es aún peor.

Todos sabemos las dificultades ucranianas. Pierden muchos muchos hombres, dependen en un 98% de ayuda externa, tienen un parque mecanico muy variopinto en todas las áreas, pero a su vez tienen mucha información e inteligencia, e instructores bien preparados.

Saludos

 

[Sheperd]

Imágenes de archivo del desembarco de las fuerzas especiales de Ucrania en la isla de Zmeiny, 7 de mayo de 2022.

https://twitter.com/i/web/status/1625239706727329792

No entiendo el por qué de los disparos si la isla estaba abandonada. Pregunto de ignorante je

 

[Famsafe]

No entiendo el por qué de los disparos si la isla estaba abandonada

Están regalados avanzando ahí, si es algún tipo de emboscada los hacen papilla, así que por las dudas se cubren con fuego hasta llegar a las construcciones y poder despejarlas.

Pregunto de ignorante je

Nadie nació sabiendo.
Saludos.
Flavio.

 

[Guy Montag]

El Ejército ruso no satisface las ansias de victoria de Putin

El presidente ruso ha tenido que retrasar una y otra vez su discurso anual debido a la falta de victorias en el campo de batalla. La decisión de anexionarse cuatro regiones ucranianas hace casi medio año tampoco mejoró las perspectivas rusas en el frente

www.infobae.com

Es llamativo que nadie firme ya este tipo de notas siquiera.

 

[Austerlitz]

Imágenes de archivo del desembarco de las fuerzas especiales de Ucrania en la isla de Zmeiny, 7 de mayo de 2022.

https://twitter.com/i/web/status/1625239706727329792

No entiendo el por qué de los disparos si la isla estaba abandonada. Pregunto de ignorante je

En todo asalto aereo por medio de helicopteros tenes que saturar la zona con todo lo que tengas.
Sospechas que puede haber alguien en el punto x? Acribillalo.

 

[Grulla]

EDITADO

 

[varzu]

Supuestamente fue derribado un su-24 de WAGNER en Bakhmut

https://twitter.com/i/web/status/1625193762908430336

"Publicamos un comentario de Evgeny Viktorovich Prigozhin:
“Sí, de hecho, fue este avión el que fue atacado hoy desde tierra por los sistemas de defensa aérea enemigos. El piloto realizó un milagro, aterrizó un automóvil en llamas y completó por completo la misión de combate. Por el momento, los técnicos están reparando la aeronave. El piloto es guapo. Honra y alabanza sea para él". (traduccion google)

Пресс-служба Пригожина

#1224 Запрос от редакции издания Live24 и ответ: Добрый вечер, коллеги. В настоящий момент активно обсуждается история со сбитием над Бахмутом самолёта СУ-24. Того самого, на котором летал Евгений Викторович и откуда он посылал сообщение Владимиру Зеленскому. Можете прокомментировать...

t.me

 

[Famsafe]

Respuesta a mensaje editado

 

[Grulla]

Editado

 

[Almeria]

Instituto cientifico en Moscu donde supuestamente se investigaba en materia de drones
Lo normal es que sea un accidente pero .......

https://twitter.com/i/web/status/1625252574629621780

 

[purilacroix]

Se pone muy contento cdo lee este tema por el apoyo que tiene de muchos foristas

Te dejo una advertencia. Ni un mensaje más así.

 

[ARGENTVS]

Estimado, yo particularmente no me olvido ni un segundo de eso.
Mi crítica a los métodos rusos son para los casos en que encuentro errores evidentes que no son forzados por el enemigo.
Por ejemplo, los rodillos antiminas: Nada hace la OTAN ni Ucrania para que Rusia no los utilice mucho más, o no pruebe ótras técnicas/tácticas. Encuentro que es un error no forzado seguir mandando tanques a campos minados (sabiendo que el 95% de los campos del frente están minados) sin el equipo correspondiente.

saludos

Ojo que también puede ser que mandan ofensivas sobre terrenos no minados para llegar a los mismos y encontrarse que lo son.

Tendemos a pensar que las minas son grande platos enterrados, cuando un campo puede ser minado a km de distancia a demanda tras detectarse movimiento del ENO.

Acuerdensé que hay formas de minar campos a distancia.

Redirect Notice

www.google.com

 

[ARGENTVS]

Rusia no tendría que tener el control del cielo ucraniano para realizar dicha afirmación?



Coincido. Las armas de alta tecnología que se emplean en el frente también se pierden; solo las potencias tendrían capacidad residual de reemplazar en alguna medida dichas pérdidas.

saludos

Lo tienen. Desde adentro de Rusia bajan cualquier cosa que levanta la cabeza. Rusia tiene la impunidad de atacar Ucrania a gusto, Ucrania no puede dar apoyo aéreo a sus tropas, Rusia si.

Pasa que acá pretenden que los cazas rusos vuelen bajo y para las cámaras esperando videos de dogfights. Y ellos dominan el espacio aéreo a cientos de km de distancia. Y eso lo han reconocido los propios pilotos ucranianos y la OTAN.

Diferente es que Ucrania tenga una capacidad residual AA atacando aviación táctica rusa ciegos, dirigidos por data link por la OTAN. Aún así no pueden denegar el uso del espacio aéreo a Rusia sobre las áreas de combate y dependen de la suerte de poder pegarle a algo con un MANPAD.

 

[ABG]

Estimado, creo que se perdió un poco en la charla.
Nadie critica los ataques rusos con tanques avanzando en fila india. Avanzan de esa forma justamente para evitar múltiples bajas por minas antitanques. Si el primero pasó por una zona, los otros pueden pasar de manera segura por el mismo lugar porque indicaría que no hay minas antitaques. Eso está OK.

Lo que se critica (al menos de mi parte) son otras cuestiones:
- El tanque que va a la cabeza por lo general no lleva rodillos antiminas, ni existe algúna preparación del terreno para hacer saltar las minas. Entonces sucede lo que vemos en el video: El primer tanque queda fuera de combate por una mina, los otros tanques que vienen detrás tienen que superarlo por los costados y también pisan minas. Una cadena que no termina bien, porque la zona por lo general está muy bien marcada por la artillería para atacar la zona en cuanto la columna de ataque se estancó.
- La otra cuestión que critico es que los rusos avanzan por una zona en donde la artillería enemiga no está limitada, y avanzan siendo observados por drones todo el tiempo. Son dos cuestiones (para mi) graves porque la artillería puede hacer desmadres, aun peor si el fuego es corregido por drones.

No digo que sea fácil, pero creeeo (desde mi sillón de opinólogo) que los ataques rusos deberían darse cuando dispongan de algunas ventajas, como por ejemplo, asegurarse que no hay drones enemigos (guerra electrónica), o que la artillería enemiga está muy limitada en determinada zona, o avanzar con suficientes medios antiminas a la cabeza para no detenerse; o asegurarse responder inmediatamente a la artillería enemiga con fuego contrabatería gracias a radares de manera de dar cierta cobertura a los que avanzan; tener drones kamikazes en el aire al momento de los ataques buscando a las piezas de artillería activas; O combinar todo junto + aviones de ataque que aparezcan justo cuando las columnas terrestres intentan avanzar.
Tener algo o todo esto que digo (entre otras tácticas aún mejores) requiere mucho entrenamiento, comunicaciones, mandos entrenados en operaciones multi disciplinarias. No digo que es sencillo ni que no lo intentan... solo digo que por los resultados no parece que lo hagan bien.

saludos

No es mas facil decir que no tienen los medios para hacer todo lo que afirmas?
La guerra se hace con lo que se tiene y no se espera a tener todas las condiciones.
Siempre habran errores. Desde politicos hasta militares. Pero no creo que los generales rusos sean tontos para no hacer lo que sugieres.
Lo que pasa es que muchos tienen en mente lo que hace USA y ese dominio no lo tiene mas nadie. Si vieras a otro ejercito que no sea USA, pasara las mismas penurias que los Rusos. Con la diferencia que no creo que hubiesen durado todo el tiempo que lleva Rusia.

 

[mk-82]

Ojo que también puede ser que mandan ofensivas sobre terrenos no minados para llegar a los mismos y encontrarse que lo son.

Tendemos a pensar que las minas son grande platos enterrados, cuando un campo puede ser minado a km de distancia a demanda tras detectarse movimiento del ENO.

Acuerdensé que hay formas de minar campos a distancia.

Redirect Notice

www.google.com

Creo que mostraron hace varias páginas, unas minas no como estas, pero que se disparaban como munición de artillería puede ser? postearon unas fotos de unos twits. Vagamente recuerdo, pero sin ser como este sistema que muestras, me hizo recordar.

 

[ARGENTVS]

Yo tengo la sensacion que este conflicto es diferente precisamente por el poco valor de la aviacion
Creo que una ofensiva combinada con aviacion daria mejores resultados

Como decía arriba, estamos esperando espectaculares imagenes de vuelos a baja altura, dogfights y épicas formaciones de cazas rusos arrasando como USA en Irak. Y eso no pasa, Ucrania tiene una capacidad residual AA y soporte OTAN para dirigir fuego sin usar radares, cosa que Irak no tenía.
La tecnología es diferente y los objetivos políticos militares también. No existe más el combate de formaciones de 200 cazas volando sobre un área de operaciones haciendo dogfight, más con la diferencia tecnológica. Como USA con Irak, Rusia está haciendo abuso a larga distancia de aviones obsoletos sin que éstos siquiera sepan están siendo enganchados.

El bombardeo estratégico en profundidad los rusos lo hacen con misiles cruceros y balísticos. A las tropas las apoya con helos y aviones de ataque.

No se que diferente podría ser un conflicto así. En el teatro de operaciones la aviación OTAN volando alto y tirando armamento "inteligente" sería despedazada por la capacidad AA desplegada.
Mucho HARM en la propaganda pero no son armas mágicas y su impacto ha sido irrelevante.

 

[Grulla]

¡Todavía vivito y coleando! Foto circulando por Internet, afirmando mostrar un MiG-29 ucraniano en la caza de aviones no tripulados Kamikaze de fabricación iraní de Rusia. Con reminiscencias de la época en que la RAF buscaba a las V-1 alemanas para darles caza

https://twitter.com/i/web/status/1625234381240430611

 

[ARGENTVS]

No opino lo mismo.
Llevá un dispositivo de poder aéreo integrado a este escenario estático y las fuerzas terrestres terminan como caldo. No podemos tomar este escenario de conflicto como un parámetro para medir todo...

Ahí está el tema. ¿Qué pasa cuando el poder aéreo se ve disminuido por pérdidas o impedido de operaciones efectivas por defensas AA?. Se cae toda ventaja y devuelve a la capacidad de las fuerzas terrestres.

Estamos muy acostumbrados a la excepcionalidad de la supremacía aérea absoluta yankee. Y eso solo aplica para los yankees. Nadie puede operar como USA, todo el resto de los países son insignificantes en capacidad aérea por una simply cuestión estadística, USA tiene miles de aviones para saturar y sobrepasar defensas por fuerza bruta.

Cualquier otro país no puede poner 1200 aviones en el aire en una sola ofensiva. Si juntan 30 es una locura.
Cuando la capacidad aérea empieza a sufrir atrición se terminó el juego. Debés reservarla estrictamente para defensa y apoyo de tropas en escenarios puntuales.

 

[purilacroix]

Lo tienen. Desde adentro de Rusia bajan cualquier cosa que levanta la cabeza. Rusia tiene la impunidad de atacar Ucrania a gusto, Ucrania no puede dar apoyo aéreo a sus tropas, Rusia si.

Pasa que acá pretenden que los cazas rusos vuelen bajo y para las cámaras esperando videos de dogfights. Y ellos dominan el espacio aéreo a cientos de km de distancia. Y eso lo han reconocido los propios pilotos ucranianos y la OTAN.

Diferente es que Ucrania tenga una capacidad residual AA atacando aviación táctica rusa ciegos, dirigidos por data link por la OTAN. Aún así no pueden denegar el uso del espacio aéreo a Rusia sobre las áreas de combate y dependen de la suerte de poder pegarle a algo con un MANPAD.

Denegar el espacio aéreo es tener el control? Son cosas completamente distintas. La VKS lo intento los primeros meses de campaña y luego se retiro de esa misión. Una de las grandes criticas que le hicieron y le hacen a las fuerzas rusas, incluso puertas adentro.

 

[purilacroix]

Ahí está el tema. ¿Qué pasa cuando el poder aéreo se ve disminuido por pérdidas o impedido de operaciones efectivas por defensas AA?. Se cae toda ventaja y devuelve a la capacidad de las fuerzas terrestres.

Estamos muy acostumbrados a la excepcionalidad de la supremacía aérea absoluta yankee. Y eso solo aplica para los yankees. Nadie puede operar como USA, todo el resto de los países son insignificantes en capacidad aérea por una simply cuestión estadística, USA tiene miles de aviones para saturar y sobrepasar defensas por fuerza bruta.

Cualquier otro país no puede poner 1200 aviones en el aire en una sola ofensiva. Si juntan 30 es una locura.
Cuando la capacidad aérea empieza a sufrir atrición se terminó el juego. Debés reservarla estrictamente para defensa y apoyo de tropas en escenarios puntuales.

De acuerdo. A eso apunto con el comentario anterior. Y no es solo fuerza bruta o números. Numeros también tenia la VKS al principio de la operación, y control efectivo del aeroespacio no tuvo.