Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Sebastian]

Después de la liberación del pueblo de Krasnaya Gora, los destacamentos de asalto Wagner continúan limpiando los alrededores y avanzan en el área de Paraskovievka . El comando del grupo ucraniano está trabajando en un plan para retirar las fuerzas restantes de los suburbios.

Las tropas rusas se adentraron un poco más en las filas defensivas de las GAU en dirección a Dubovo-Vasilevka a través de la carretera Slavyansk-Bakhmut : ahora la lucha continúa cerca de las afueras del noroeste de Berkhovka .

Es extremadamente importante para las FAU mantener este pueblo: a través del cual pasa una de las rutas de suministro restantes para las tropas en Bakhmut. Bajo el control parcial de las FAU quedó el único camino de acceso, a lo largo del cual se suministran municiones.

Un destacamento de guerra electrónica está operando en Paraskoviivka, y se espera que unidades del 4º arr de la Guardia Nacional de Ucrania sean transferidas al área de combate para mantener la línea hasta que se prepare una nueva línea de defensa.

Destacamentos de asalto también eliminaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania desde posiciones al oeste de Blagodatny . Los combatientes rusos avanzaron en dirección a la línea Zaliznyanskoye - Vasyukovka .

En Bakhmut, los “wagneritas” avanzaron en el distrito de Budyonovsky en el SO de la ciudad, expulsando a las FAU de un bastión cerca del cementerio. Las tropas ucranianas están hablando de enviar dos batallones de una formación no identificada desde Chernihiv.

Además, el personal de uno de los batallones disueltos (unas 200 personas) fue trasladado al 93º OMBR para reponer muertos y heridos.
En el suroeste de Bakhmut, la lucha continúa en las afueras de los asentamientos de Stupochki y Krasnoe .

Después de la llegada de las unidades de la brigada 80, las tropas ucranianas pudieron mantener sus posiciones cerca de la carretera Bakhmut-Konstantinovka. Por el momento, el asalto continúa.

Al sur de la formación de la brigada 28, temen una ofensiva rusa en la línea Dyleevka - Belaya Gora. Se llevaron municiones a las posiciones de los batallones 2 y 3 de la brigada 28, y los representantes de los medios llegaron a la línea del frente.

 

[El-comechingón]

Pilotos bajo contrato de la empresa operan aviones de la VKS. En general retirados que prefieren la mejor paga a ser llamados como reservas.

O sea piloto contratado. Avión y apoyo del Estado... que lío

 

[Rosarigasino02]

Denegar el espacio aéreo es tener el control? Son cosas completamente distintas. La VKS lo intento los primeros meses de campaña y luego se retiro de esa misión. Una de las grandes criticas que le hicieron y le hacen a las fuerzas rusas, incluso puertas adentro.

Si bien no hay una masividad como nos tiene acostumbrado la OTAN y EEUU, en esta nueva ofensiva tanto la artillería como la aviación han tenido bastante protagonismo, de hecho los avances en Soledar y Krasna Hora fueron la artillería y sobre todo la aviación táctica Rusa las que antes, durante y después prestaron apoyo constante, básicamente sin ningún tipo de oposición mas que como comentaron mas arriba algún manpads con algún disparo de oportunidad.
También muchos de los ataques sobre la infraestructura energética Ucraniana se ah realizado (dejando fuera los drones) con misiles cruceros lanzados desde bombarderos Rusos con absoluta libertad, ni que hablar de que los combates aereos aire-aire dicho por los mismos ucranianos no hay nada que puedan hacer contra los binomios SU-35 y MIG-31BM equipados con R-37 . Nose si se le puede llamar control del espacio aereo Ucraniano pero esa manera de operar con total impunidad no creo que sea un fracaso..

 

[purilacroix]

Denegar al espacio aéreo es lo que lleva a la situación.

Tomar el control completo y volar impunemente es imposible en un escenario como Ucrania sin incurrir en cuantiosas pérdidas inconducentes a los objetivos más que propaganda. Rusia se ha limitado a operar en las zonas de combate y el resto del país es atacado exclusivamente mediante misiles.

Yo lo entiendo de otra forma. Una campaña de bombardeo masivo con aviones y SEAD en profundidad es contraproducente a Rusia y no cumple ningún objetivo real más que propaganda.
Esperamos que Rusia sacrifique buena parte de sus aviones para que digan podemos hacer lo mismo que USA. Sino lo hacen es porque son brutos inútiles, débiles y primitivos.

Rusia sigue sistemáticamente destruyendo las FF.AA. ucranianas sin necesidad de hacer eso. Cuando necesitan atacar blancos estratégicos mandan misiles. Limitan su esfuerzo militar a las zonas de contacto y ya.
No tiene sentido tratar de ganar todo el espacio aéreo del país sino tienen operaciones allí. Mucho menos cuando tienen a toda la OTAN fuera de las fronteras vigilando y pasando información, es regalarse.

Los rusos no les están siguiendo el juego. No van a perder sus aviones así, es lo que la OTAN quiere. Los mantienen seguros en su territorio.
Sus operaciones aéreas las delimitan al frente de combate con la aviación táctica y con eso les basta.

No hay ninguna ganancia en perder 100 aviones para hacer SEAD haciéndole el juego a la OTAN. Literalmente sería regalarse. Es la OTAN la que los derribaría, haciendo que ucranianos aprieten el botón. Y no pueden responderles.

Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita.

La superioridad aérea la tienen. Nada vuela en Ucrania, ellos vuelan sin enemigos en el aire y con casi total impunidad en las zonas de operaciones. En si no hay diferencia entre la aviación táctica rusa y la yankee en el frente de combate, ambos están sin oposición, solo bajo la amenaza de MANPADs.

Esta bueno el planteo.
Dejo algunos puntos de vista, volviendo sobre lo que puse antes: denegar no es controlar. De hecho semánticamente hay una contradicción mencionas que hay impunidad para volar por parte de las fuerzas rusas, y por otro lado, sostenes que no vuelan mas allá de la zona (actual) de combate. El espacio aéreo ucraniano en su conjunto no esta controlado, si denegado, y por ambas fuerzas por su capacidad AA, sea con vectores aéreos o terrestres. Los primeros meses de campaña rusa en territorio ucraniano mostraron la intención de ejercer un control absoluto del espacio aéreo y golpear en profundidad en sistemas de comando y control, logistica, reservas, etc. Innecesario ahora enumerar la cantidad de aeronaves que cayeron en esas zonas por fuego tanto de MANPADS, como de otras aeronaves o sistemas misilisticos mas pesados. Con el paso del tiempo y con el cambio de estrategia a nivel politico y operacional, la VKS se replego a prestar apoyo a las tropas de tierra... no a controlar el espacio aereo en todo el territorio ucraniano. De hecho al dia de hoy, un control mas ferreo impactaria directamente en el flujo de armamento occidental a las fuerzas ucranianas... esto en ningun momento se pudo cortar, ni con ataques aereos, ni con el empleo de misiles KH, 9K720 o 3M54...
Vale la pena hacer una comparacion entre esta campaña y la que EEUU realizo en Irak en el 2003? Las primeras oleadas fueron necesariamente en misiones SEAD-DEAD hasta que su completa destruccion brindo impunidad posterior. Esta campaña, planteada con objetivos politico-estrategicos disociados de los operacionales, si impactaron en la supresión de las defensa AA ucraniana, pero no la suprimió en absoluto.

Sobre "Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita."

Sinceramente, consideras que Rusia puede proveer apoyo aéreo diario en donde se necesita? Yo estoy convencido de que no, y por eso, la solucion recae en las andanadas de misiles de largo alcance y en los vants suicidas.

 

[Shivan]

Con el tema de la propaganda es muy simple hay un ciclo

Imágenes de archivo del desembarco de las fuerzas especiales de Ucrania en la isla de Zmeiny, 7 de mayo de 2022.

https://twitter.com/i/web/status/1625239706727329792

No entiendo el por qué de los disparos si la isla estaba abandonada. Pregunto de ignorante je

Y como pensabamos era TODO cierto lo que decian los Rusos en su momento.

A la larga siempre se confirma la version Rusa.

 

[ARGENTVS]

Esta bueno el planteo.
Dejo algunos puntos de vista, volviendo sobre lo que puse antes: denegar no es controlar. De hecho semánticamente hay una contradicción mencionas que hay impunidad para volar por parte de las fuerzas rusas, y por otro lado, sostenes que no vuelan mas allá de la zona (actual) de combate. El espacio aéreo ucraniano en su conjunto no esta controlado, si denegado, y por ambas fuerzas por su capacidad AA, sea con vectores aéreos o terrestres. Los primeros meses de campaña rusa en territorio ucraniano mostraron la intención de ejercer un control absoluto del espacio aéreo y golpear en profundidad en sistemas de comando y control, logistica, reservas, etc. Innecesario ahora enumerar la cantidad de aeronaves que cayeron en esas zonas por fuego tanto de MANPADS, como de otras aeronaves o sistemas misilisticos mas pesados. Con el paso del tiempo y con el cambio de estrategia a nivel politico y operacional, la VKS se replego a prestar apoyo a las tropas de tierra... no a controlar el espacio aereo en todo el territorio ucraniano. De hecho al dia de hoy, un control mas ferreo impactaria directamente en el flujo de armamento occidental a las fuerzas ucranianas... esto en ningun momento se pudo cortar, ni con ataques aereos, ni con el empleo de misiles KH, 9K720 o 3M54...
Vale la pena hacer una comparacion entre esta campaña y la que EEUU realizo en Irak en el 2003? Las primeras oleadas fueron necesariamente en misiones SEAD-DEAD hasta que su completa destruccion brindo impunidad posterior. Esta campaña, planteada con objetivos politico-estrategicos disociados de los operacionales, si impactaron en la supresión de las defensa AA ucraniana, pero no la suprimió en absoluto.

Sobre "Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita."

Sinceramente, consideras que Rusia puede proveer apoyo aéreo diario en donde se necesita? Yo estoy convencido de que no, y por eso, la solucion recae en las andanadas de misiles de largo alcance y en los vants suicidas.

Precisamente cambiaron las operaciones aéreas por la realidad de tener que pelear con la OTAN sin poder pegarles.
Una cosa es Ucrania sola. Sin los ojos e intel OTAN Ucrania no duraba 5 días.

USA pudo hacer eso en Irak porque Irak estaba solo y no tuvo el apoyo a Ucrania.

Lo de los misiles y VANTs responde a la nueva realidad que impone la intromisión de la OTAN y las nuevas tecnologías.

No cambia mucho al uso de Tomahawks cuando no pueden llenar un país de sus aviones, atacando lo que quieren a distancia.
Los VANTs son otro nicho del combate. No reemplazan nada, sino que son multiplicadores de fuerza de oportunidad.

Si, considero que realizan apoyo aéreo donde se necesita. Los helos y Su-25 siguen operando contidianamente por más que los miles de MANPADS y todas las wünderwaffen NATO fueran hypeadas como sus némesis.
Del lado Ucraniano, no existe el apoyo aéreo.

 

[purilacroix]

Precisamente cambiaron las operaciones aéreas por la realidad de tener que pelear con la OTAN sin poder pegarles.
Una cosa es Ucrania sola. Sin los ojos e intel OTAN Ucrania no duraba 5 días.

USA pudo hacer eso en Irak porque Irak estaba solo y no tuvo el apoyo a Ucrania.

Lo de los misiles y VANTs responde a la nueva realidad que impone la intromisión de la OTAN y las nuevas tecnologías.

No cambia mucho al uso de Tomahawks cuando no pueden llenar un país de sus aviones, atacando lo que quieren a distancia.
Los VANTs son otro nicho del combate. No reemplazan nada, sino que son multiplicadores de fuerza de oportunidad.

Si, considero que realizan apoyo aéreo donde se necesita. Los helos y Su-25 siguen operando contidianamente por más que los miles de MANPADS y todas las wünderwaffen NATO fueran hypeadas como sus némesis.
Del lado Ucraniano, no existe el apoyo aéreo.

Bueno, vos mismo lo decis. Cambio el escenario, por limitaciones propias o superioridades ajenas...
Insisto en que hubo una subestimación del rival, con sus capacidades propias y provistas por terceros.
Sobre lo de durar 5 días si estaba sola, nadie puede suponerlo. No existe ese mundo dentro de una estructura de interdependencia compleja...
Lo de los misiles y VANTS no responde a la intromision de la OTAN o nuevas tecnologias... esos medios ya se utilizan desde hace tiempo, justamente como vos decis, como multiplicadores de fuerza o como elementos con impacto estrategico. Como tambien lo es la aviacion. Solamente que desde el dia 1 de este conflicto la VKS no tuvo impacto estrategico como si lo tuvieron los medios mencionados atras... El apoyo es puramente tactico a esta altura, acompañando el lento progreso en el terreno.

Sobre lo ultimo, del lado ucraniano si hay apoyo aereo, minusculo, pero lo hay. Hay picos... lo que no tienen es la espalda en números que tiene la Federación Rusa. Eso es claro. En este sentido, hay mas para criticar y analizar en la fuerza agresora que en la fuerza defensora.

 

[El-comechingón]

hubo una subestimación del rival, con sus capacidades propias y provistas por terceros.

Seguro?
Tiraron una primera chance que no anduvo.
El resto no estaba en el radar? No se vienen preparando hace rato?
Esta guerra, para mi, es como poner la frutilla a una torta que se viene cocinando hace rato. Dese los pertrechos hasta las divisas.

 

[Andrew_93]

Sugerencia mínima, pero creo que útil, se puede cambiar el titulo para que figure los nombres de Rusia y Ucrania primero?

Algo así como "Rusia - Ucrania: Noticias sobre el conflicto militar.

Es solo porque en otros dispositivos el titulo que veo es "Noticias sobre el..." y creo que quedaría mas cómodo para que lo encuentre todo el mundo cuando este con celulares o pantallas pequeñas.

Gracias de antemano.

 

[macielitus]

Lo tienen. Desde adentro de Rusia bajan cualquier cosa que levanta la cabeza. Rusia tiene la impunidad de atacar Ucrania a gusto, Ucrania no puede dar apoyo aéreo a sus tropas, Rusia si.

No es así. Rusia no domina el cielo ucraniano. Un Su-34 no puede atacar una factoría en Kiev, ni un dron ruso puede atacar un paso internacional por donde entran las armas desde Polonia o Rumania; aviones rusos no pueden tirar bombar rompe-pistas en los aeropuertos por donde llega ayuda internacional; los cazas rusos no pueden derribar a los aviones con ayuda que llegan desde occidente porque no controlan el cielo ucraniano.

Rusia logró negar el espacio aéreo cercano al frente de combate, podemos suponer que niega el espacio aéreo ucraniano con una profundidad de 100km aprox (el alcance de los radares + misiles AA). Más allá de eso es muy difícil derribar algo, y cruzar al cielo ucraniano sería arriesgar los cazas que vuelan alto y expuestos.

Pasa que acá pretenden que los cazas rusos vuelen bajo y para las cámaras esperando videos de dogfights. Y ellos dominan el espacio aéreo a cientos de km de distancia. Y eso lo han reconocido los propios pilotos ucranianos y la OTAN.

Justamente, nos cansamos de ver aviones rusos volando bajo por los sistemas antiaéreos de medio/largo alcance.

Diferente es que Ucrania tenga una capacidad residual AA atacando aviación táctica rusa ciegos, dirigidos por data link por la OTAN. Aún así no pueden denegar el uso del espacio aéreo a Rusia sobre las áreas de combate y dependen de la suerte de poder pegarle a algo con un MANPAD.

No me consta que los sistemas antiaéros ucranianos funcionan en base a data link, ni que sea una capacidad residual.

saludos

 

[macielitus]

No es mas facil decir que no tienen los medios para hacer todo lo que afirmas?
La guerra se hace con lo que se tiene y no se espera a tener todas las condiciones.
Siempre habran errores. Desde politicos hasta militares. Pero no creo que los generales rusos sean tontos para no hacer lo que sugieres.
Lo que pasa es que muchos tienen en mente lo que hace USA y ese dominio no lo tiene mas nadie. Si vieras a otro ejercito que no sea USA, pasara las mismas penurias que los Rusos. Con la diferencia que no creo que hubiesen durado todo el tiempo que lleva Rusia.

Nadie es tonto hasta que la historia demuestra que los hubo.
De todos modos no dije que son tontos... prefiero pensar que muchos no están preparados como pretendían, o que se quedaron con tácticas obsoletas al cambio tecnológico.
En la cuestión de los rodillos, bueno, que no tengan rodillos en el frente me parece un error. Si directamente no los tienen es mucho peor. Pero no creo que sea el caso. Tienen capacidad industrial para hacerlos rápidamente.

saludos

 

[macielitus]

Como decía arriba, estamos esperando espectaculares imagenes de vuelos a baja altura

Todo lo contrario. Para usar armas guiadas contra objetivos móviles es necesario poder volar a una determinada altura. Si no es para el ataque mismo, se necesita para hacer la exploración y designación.
Sino solo quedan drones muy pequeños con muy poco alcance, y misiles cruceros guiados por GPS que no son ideales para destruir objetivos estáticos pero de oportunidad, como puede ser una posición artillerá, un radar de alerta, un shelter de guerra electrónica. Los misiles cruceros se quedan muy cortos en capacidades, nada reemplaza a la exploración ya sea con aviones + pods o drones destinados.

Rusia no puede hacerlo, solo vuelan sobre el frente y bajo... en ese aspecto están muy limitados.

saludos

 

[Peperonuncatunisquinero]

Esta bueno el planteo.
Dejo algunos puntos de vista, volviendo sobre lo que puse antes: denegar no es controlar. De hecho semánticamente hay una contradicción mencionas que hay impunidad para volar por parte de las fuerzas rusas, y por otro lado, sostenes que no vuelan mas allá de la zona (actual) de combate. El espacio aéreo ucraniano en su conjunto no esta controlado, si denegado, y por ambas fuerzas por su capacidad AA, sea con vectores aéreos o terrestres. Los primeros meses de campaña rusa en territorio ucraniano mostraron la intención de ejercer un control absoluto del espacio aéreo y golpear en profundidad en sistemas de comando y control, logistica, reservas, etc. Innecesario ahora enumerar la cantidad de aeronaves que cayeron en esas zonas por fuego tanto de MANPADS, como de otras aeronaves o sistemas misilisticos mas pesados. Con el paso del tiempo y con el cambio de estrategia a nivel politico y operacional, la VKS se replego a prestar apoyo a las tropas de tierra... no a controlar el espacio aereo en todo el territorio ucraniano. De hecho al dia de hoy, un control mas ferreo impactaria directamente en el flujo de armamento occidental a las fuerzas ucranianas... esto en ningun momento se pudo cortar, ni con ataques aereos, ni con el empleo de misiles KH, 9K720 o 3M54...
Vale la pena hacer una comparacion entre esta campaña y la que EEUU realizo en Irak en el 2003? Las primeras oleadas fueron necesariamente en misiones SEAD-DEAD hasta que su completa destruccion brindo impunidad posterior. Esta campaña, planteada con objetivos politico-estrategicos disociados de los operacionales, si impactaron en la supresión de las defensa AA ucraniana, pero no la suprimió en absoluto.

Sobre "Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita."

Sinceramente, consideras que Rusia puede proveer apoyo aéreo diario en donde se necesita? Yo estoy convencido de que no, y por eso, la solucion recae en las andanadas de misiles de largo alcance y en los vants suicidas.

Ucrania , dentro de sus limitaciones , hace un buen trabajo en la defensa anti aérea con apoyo de la OTAN. Fruto de eso , son las perdidas de Rusia.
No tiene sentido arriesgar aviones y pilotos en ataques en profundidad.
Apoyo aéreo cercano y denegar el espacio aéreo, como creo que es hasta ahora lo que hace, alcanza.
La VKS actúa en conjunto junto a las otras ramas de las fuerzas armadas de Rusia , sí con misiles de largo alcance y drones se logran objetivos sin poner en riesgo la fuerza aérea , es el camino correcto. Ataques a depósitos , centros de mando , centros de entrenamiento , infraestructura etc , hemos visto a lo largo del conflicto.
Rusia no es la URSS , ni tampoco ni de lejos es EEUU.

No tiene punto de comparación Irak en 2003 , el ejército iraki era una sombra y sólo carcasa. El poder de EEUU y aliados era abrumador. Los medios de los que disponía Ucrania , eran superiores en todo sentido a los irakies , salvando los años.
Rusia no es EEUU ni tiene los medios , recursos , economía ni de lejos de los que dispone EEUU.
EEUU es un monstruo que tiene poder de despliegue global , una fuerzas armadas increíbles armadas con sistemas que son excelentes.
En el plano nuclear , ojalá jamás veamos quien tiene el mejor arsenal.
Saludos

 

[ABG]

Nadie es tonto hasta que la historia demuestra que los hubo.
De todos modos no dije que son tontos... prefiero pensar que muchos no están preparados como pretendían, o que se quedaron con tácticas obsoletas al cambio tecnológico.
En la cuestión de los rodillos, bueno, que no tengan rodillos en el frente me parece un error. Si directamente no los tienen es mucho peor. Pero no creo que sea el caso. Tienen capacidad industrial para hacerlos rápidamente.

saludos

Es que entonces asumimos que el mundo esta lleno de tontos. Porque no le salen las cosas.
Sin ir mas lejos Israel con una superioridad patente sobre el Libano se comio un Turron en su operacion.
Turquia se impuso en sus operaciones, pero igual les dieron pa llevar.
Y ninguno de ellos se ha enfrentado a lo que esta haciendo Rusia.

Rusia tiene carencias y aun asi busca sus objetivos. Los chinos por el contrario esperan a tenerlas todas. Y USA tiene una capacidad que los anteriores no tienen.

Lo que dices de los Rodillos de verdad garantiza que sean exitosas las ofensivas? O le vas a poner Rodillo a todos los tanques.
Ya puestos es mejor poner varios Robot de desminados que los propios rusos han mostrado en el conflicto. Pero no hay $$ ni tampoco creo que iria a la misma velocidad una operacion.

 

[Peperonuncatunisquinero]

Rusia no domina el cielo ucraniano. Un Su-34 no puede atacar una factoría en Kiev, ni un dron ruso puede atacar un paso internacional por donde entran las armas desde Polonia o Rumania; aviones rusos no pueden tirar bombar rompe-pistas en los aeropuertos por donde llega ayuda internacional; los cazas rusos no pueden derribar a los aviones con ayuda que llegan desde occidente porque no controlan el cielo ucraniano.

Estimado lo que usted indica es así , es un suicidio y poner portadas en medios de comunicación , con resultados dudosos y pérdidas seguras de aviones y pilotos.
Rusia sí puede atacar infraestructura , depósitos , centros de mando , centros de entrenamiento con otros medios y pruebas de eso hay muchísimas en el foro.
No tiene sentido arriesgar la aviación .
Si con denegar el espacio aéreo propio y del enemigo en 100 km , apoyondo a las tropas en la primera línea , se logran mejores resultados , el camino es por ahí.

 

[macielitus]

Yo lo entiendo de otra forma. Una campaña de bombardeo masivo con aviones y SEAD en profundidad es contraproducente a Rusia y no cumple ningún objetivo real más que propaganda

Si Rusia hubiera conseguido destruir todas las unidades de defensa aérea de medio/largo alcance ucranianas la guerra ya habría terminado porque la ayuda occidental hubiera sido nula o muy poca. Mirá si no tiene un objetivo real? Lo intentaron... y yo creo que les faltó medios ECM para poder derrotar las defensas antiaéreas ucranianas.

Rusia sigue sistemáticamente destruyendo las FF.AA. ucranianas sin necesidad de hacer eso.

Para mi no le queda otra, que es muy distinto.

saludos

 

[macielitus]

Rusia sí puede atacar infraestructura , depósitos , centros de mando , centros de entrenamiento con otros medios y pruebas de eso hay muchísimas en el foro.
No tiene sentido arriesgar la aviación .

Hoy en día, viendo la imposibilidad de rusia de derrotar a las defensas antiaéreas ucranianas, es obvio que es un suicidio mandar aviones a lo profundo del espacio aéreo ucraniano.

Si con denegar el espacio aéreo propio y del enemigo en 100 km , apoyondo a las tropas en la primera línea , se logran mejores resultados , el camino es por ahí.

Si, es el único camino que queda. Que es muy distinto a que sea el camino ideal, o el que imaginaron inicialmente.

saludos

 

[ABG]

Salvando las distancias el conflicto a comparar no es Irak. Sino Vietnam un pais con voluntad de pelear y apoyado por la potencia rival. No ganan pero se mantiene luchando mientras le llegue armamento. Si la potencia rival esta dispuesta a hacer el gasto la otra tiene que vancarse cuanta perdida va a permitirse en lograr su objetivo o si directamente no los va a cumplir.

 

[Igwaith]

Esta bueno el planteo.
Dejo algunos puntos de vista, volviendo sobre lo que puse antes: denegar no es controlar. De hecho semánticamente hay una contradicción mencionas que hay impunidad para volar por parte de las fuerzas rusas, y por otro lado, sostenes que no vuelan mas allá de la zona (actual) de combate. El espacio aéreo ucraniano en su conjunto no esta controlado, si denegado, y por ambas fuerzas por su capacidad AA, sea con vectores aéreos o terrestres. Los primeros meses de campaña rusa en territorio ucraniano mostraron la intención de ejercer un control absoluto del espacio aéreo y golpear en profundidad en sistemas de comando y control, logistica, reservas, etc. Innecesario ahora enumerar la cantidad de aeronaves que cayeron en esas zonas por fuego tanto de MANPADS, como de otras aeronaves o sistemas misilisticos mas pesados. Con el paso del tiempo y con el cambio de estrategia a nivel politico y operacional, la VKS se replego a prestar apoyo a las tropas de tierra... no a controlar el espacio aereo en todo el territorio ucraniano. De hecho al dia de hoy, un control mas ferreo impactaria directamente en el flujo de armamento occidental a las fuerzas ucranianas... esto en ningun momento se pudo cortar, ni con ataques aereos, ni con el empleo de misiles KH, 9K720 o 3M54...
Vale la pena hacer una comparacion entre esta campaña y la que EEUU realizo en Irak en el 2003? Las primeras oleadas fueron necesariamente en misiones SEAD-DEAD hasta que su completa destruccion brindo impunidad posterior. Esta campaña, planteada con objetivos politico-estrategicos disociados de los operacionales, si impactaron en la supresión de las defensa AA ucraniana, pero no la suprimió en absoluto.

Sobre "Ucrania no tiene capacidad aérea más que fotos y videos en twitter. Rusia da apoyo aéreo diario a demanda en el frente donde se necesita."

Sinceramente, consideras que Rusia puede proveer apoyo aéreo diario en donde se necesita? Yo estoy convencido de que no, y por eso, la solución recae en las andanadas de misiles de largo alcance y en los vants suicidas.

Comparto en que no están ejerciendo una superioridad aérea sobre todo Ucrania, pero yo creo que es porque el factor mas importante de esa pelea AA vs Aviación es que Ucrania tiene un suministro quasi ilimitado, no importa cuantas baterías, radares y demás destruya la aviación rusa, eventualmente se los siguen suministrando.
Tampoco pueden jugar a agotarle los misiles porque también tienen suministro continuo.
Si la pelea fuera de A vs B, donde B no tiene mas respaldo que el propio, es distinto, sabes que sistema que neutralizas es sistema que no vuelve, y vale la pena arriesgar avión + piloto. En cambio.. de esta manera, que se yo, es como meterte al ring con una mano atada y te cambian el adversario cada vez que lo lastimas bastante.

 

[Peperonuncatunisquinero]

Si, es el único camino que queda. Que es muy distinto a que sea el camino ideal, o el que imaginaron inicialmente.

Creo que es el camino ideal , otra situación sería una locura.
Deben actuar , bajo el paraguas de sus sistemas anti aéreos , S500/400/350/300 , BUK , TOR , Pantsyr etc , sistemas de vigilancia , radares.
Con esos sistemas y aviones , pueden denegar el espacio aéreo de Ucrania como usted indico en 100 km.
Eso les permite actuar con menores riesgos , en el frente para apoyar a las tropas , en caso de derribo tener mayores chances de rescatar a los pilotos.
Al utilizar misiles de largo alcance y drones , atacando la infraestructura u otros objetivos a lo largo y ancho de Ucrania desde diferentes direcciones , hace que dispersen las defensas anti aéreas , no estando centradas en el frente de batalla, minimizando así los riegos de la VKS. La VKS , es una rama más de las fuerzas armadas de Rusia y actúa en conjunto con las otras.
Todo esto , con el diario del lunes y después de un año desde la invasión.
Saludos