pensas en una aglomeracion de medios en la retaguardia para usar en una ofensiva gigantesca que sature las defensas rusas??? , todo es posible hace unos dias pense lo mismo , sigo muchos canales de prorusos en diferentes redes sociales y lo occidental que dicen transfirieron en centenare sde medios no se han mostrado destruidos por los rusos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
y por que no los t64..? tienen 4 mil unidades en stock(SEGUN LEO AHORA LO QUE TIENEN EN STOCK SON 2300) ,si arman una fabrica de rcuperacion cambiando motor y transmicion seguramente les resultara economicamente aceptable el hacerlo por mas de mil unidadesdesde luego!... vienen de distintas plantas/talleres!
los T-90M y T-72B3M son de Uralvagonzavod
Uralvagonzavod entrega un lote de tanques T-90M y vehículos de recuperación BREM-1M al Ministerio de Defensa de Rusia
8-5-2024 Nueva entrega de T-90M. La nota de prensa destaca que la producción sigue aumentado, aunque sin ofrecer cifras. Es probable que en ...alejandro-8.blogspot.com
La Fábrica de Reparación de Blindados 103 es la que está llevando a cabo la modernización de los T-62M.. aunque el contrato de 800 tanques que se dio a conocer el año pasado no sólo abarcaba estos sino también reacondicionamiento de T-72A y T80VB
La Fábrica de Reparación de Blindados 103 entregará 800 tanques en los próximos 3 años
11-6-2023 Unas fotos recientes de la empresa. @La_souris_DA ha comparado fotos satélite de las instalaciones actualmente y en agosto de 202...
los T72 y T80 también se refaccionan en la Fabrica de Reparación de Blindados 61
Fábrica de Reparaciones de Blindados 61
En el blog ruso meteo.livejournal.com han aparecido una serie de excelentes fotos de la Fábrica de Reparaciones de Blindados 61 (61 бронета...
y al parecer se van a construir 2 nuevas plantas de reparación de blindados... llamadas 71° y 72°
no me queda claro si se usarán instalaciones existentes que no estaban en uso o se construirán de 0.
Rusia construirá dos plantas especializadas en la reparación de tanques
El primer ministro ruso, Mijail Mishustin, ha firmado un decreto para costruir dos fábricas de reparación de blindados. Se denominarán Fábri...
material para trabajar tienen de sobra... aún quedan miles de T-72, T-80 y T-62 disponibles almacenados para reacondicionar/modernizar... con estas instalaciones lo que hacen es aumentar el caudal de tanques disponibles... y dependiendo de que tanque sea y el grado de modernización/reacondicionamiento aplicado será el costo...
cuando hablo de bando obviamente no disocio entre UE y USA... por que son ambos bandos...
está claro que el menos pierde es USA... pero si la UE queda debilitada... a USA le sirve??
yo creo que no...
Última edición:
Tene en cuenta que Rusia literalmente está invadida por un pais extranjero y que además este, a perpetrado ataques en profundidad de su territorio.
Esto oficial por ley rusa.
Es un atentado terrorista de estado, según tú, si vuelo una torre no es terrorismo Fue un claro ataque de un estado a un objetivo estratégico, claramente clandestino. Acostumbrémonos a llamar las cosas como son terrorismo
Nadie anticipa innecesariamente sus planes en una guerra, si los fueran a anviar igual estarian diciendo lo contrario.EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
hace 2 horas
El Pentágono aseguró que se trata de equipos de alto costo y mantenimiento complejo, mientras que los Leopard 2 alemanes o los Challenger británicos “son más fáciles de mantener”.
El Pentágono aseguró este jueves (19.01.2023) que no tiene sentido que Estados Unidos mande ahora tanques Abrams a Ucrania, como habría solicitado Alemania a cambio de aportar los carros de combate Leopard 2. La subsecretaria de Prensa del Departamento de Defensa de EE.UU., Sabrina Singh, dijo en una rueda de prensa que se trata de un tema de mantenimiento.
Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones, mientras que los Leopard y los Challenger (tanques británicos que van a enviarse a Ucrania) tienen un motor diferente, necesitan diésel, son un poco más fáciles de mantener", detalló Singh, que aseguró que tanto los blindados alemanes como los británicos pueden maniobrar en "grandes porciones de territorio" antes de repostar.
"El alto coste que tomaría mantener un Abrams hace que no tenga sentido proporcionarlo a los ucranianos en este momento", sentenció Singh. Poco antes, el nímero tres del Pentágono, Colon Kahl, había declarado que los Abrams "son equipos muy complejos. Son caros, requieren una formación difícil, tiene un motor de avión a reacción. Creo que consumen 11 litros de keroseno por km", resaltó el subsecretario de Defensa para la estrategia
Reunión en Ramstein
De acuerdo con versiones publicadas por la prensa alemana, el canciller Olaf Scholz comunicó al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que la potencia europea solo enviaría tanques Leopard 2 a Ucrania si Estados Unidos hace lo mismo con sus Abrams. Ucrania ha pedido específicamente los blindados alemanes y aunque hay países dispuestos a donarlos, como Polonia, Berlín no ha querido dar su autorización.
El secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, se encuentra de visita en Alemania, donde se reunió este jueves con su homólogo alemán, Boris Pistorius, quien aseguró que su país seguirá apoyando con sus socios a Ucrania para que pueda defenderse, pero no mencionó la cuestión de la aportación de tanques Leopard 2. Austin participará el viernes en una reunión de aliados de Ucrania en la localidad de Ramstein, en Alemania.
DZC (EFE, AFP)
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania – DW – 19/01/2023
El Pentágono aseguró que se trata de equipos de alto costo y mantenimiento complejo, mientras que los Leopard 2 alemanes o los Challenger británicos “son más fáciles de mantener”.amp.dw.com
yo no le daria mucha importancia a este tipo de anuncios.
Última edición:
Hace algunas semanas empece a ver este mismo topic desde feb2022 hasta el repliegue de kiev y demás zonas, osea, hasta el fracaso de esa primera intentona de voltear al gobierno de Zelensky.
Que palizona... hay fotos para hacer dulce de leche. Hoy es muy liviano decir que todo fue propaganda, pero como decis, solo hay que tomarse el trabajo.
Me sería muy útil que me cites en que definición oficial o semioficial del idioma castellano te basas para afirmar eso.
Pero hay un gigante "depende" en tremenda reducción que hacés.
Si en esa "torre" esta Zelensky y compania, es claramente un objetivo militar, por mas que se lleven 100 administrativos puestos.
Así este o no, una persona es un acto terrorista, acá no estamos hablando de Ucrania.
terrorismo
Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
Pero en tu misma respuesta te das cuenta que estas exagerando al extremo cuando decís que "Rusia esta peleando con todo la OTAN" porque envian algunos equipos con operadores... cuantos 100? 1000?
La OTAN son un par de millones de soldados, mas de 10000 aviones de todo tipo, mas un un millar de buques de todo tipo, infinidad de blindados de todo tipos y un etc tremendo.
La mayor ayuda es la munición, a este nivel de guerra lo importante es no quedarte sin munición.
Me sería muy útil que me cites en que definición oficial o semioficial del idioma castellano te basas para afirmar eso.
cuantos ejercitos aguantan esas perdidas?? los mandaron al matadero paseando sobre las carreteras ,cayendo en emboscadas continuamente , terrible triunfo de la inteligencia occidental ,manejaron todos los movimientos e hicieron caer a la kgb como bebes , pero asi y todo rusia aguanto , hoy solo la para la otan mano a mano ,si eso no es hablar bien de un pais como potencia que es... quien se bancaba eso y seguia en pie??
No es lo mismo pelear con un pais apoyado por la OTAN que directamente con la organización militar mas poderosa del planeta.
Pero no se dice en este mismo topic que la OTAN "arrinconó" a Rusia, yo diría que se animaron bastante.
No necesitas en el idioma oficial o semi oficial del castellano, puedes recurrir a los estados unidos y ver, como define, un estado terrorista, lista de estados terroristas. Según los estados unidos
la municion q a usado ucrania a estado multiplicada por la ayuda otan ,si usas q no fue otan tampoco fue rusia , la cual nunca ocupo mas del 15-20% de su capacidad en ucrania rusia no a usado ni el 20% de su poder ,o crees que si fuera la otan directo se andarian en chiquitas?? nooo para rusia esta es una guerra de desgaste y periferica x eso usan wagner y no sus ejercitos principales , ya el error lo cometieron al hacer destruir su fuerza de despliegue rapido cayendo en la trampa de occidente y sus tremendas fuerzas de inteligencia , hoy cambio totalmente todo , hoy mandan a desangrar a fuerzas tercerisadas, mientras siguen sumando cuadros ,armamento moderno con mejoras con lo q sucede en el frente y ejercicios mas ejercicios ...que hasta hace poco me preguntaba por que no los mandan al frente , ahora entiendo el frente para rusia no es ucrania , es la otan ,es lo que se viene
uff... como saberlo, un ejercito europeo colapsaba solo con el fracaso de esa operación.
Ahora en particular, no estoy hablando ni bien ni mal, que hayan tenido cuantiosas perdidas los primeros días del conflicto y que los hayan echado con una patada en el tuje de kiev, kherson y todo el norte habla de una terrible planificación y claramente se pueden y deben recuperar como la potencia que son.
me recuerda y me sonrio cuando decian q en 4-5 meses rusia se quedaba sin municiones ....
Justamente porque es la peor opción para modernizar, fue superado en blindaje base por el T-72B, usa motor y transmisión distinto y el chasis está sobrecargado desde el principio porque estaba pensado para un tanque de 35/38t
de kievno los echaron xq nunca intentaron llegar ahi, no me vengas con eso ,nunca mandaron fuerzas pesadas para tomar kiev , era presion y cambio de gobierno o negociaciones , creo y estoy convencido de un topo que se encargo de eso , lo de jerson no fue correrlos , se fueron para no tener perdidas y asegurar otros frentes , que despues de ver como esta siendo que se mueve el frente ,fue una buena jugada de rusia
Si le quitas a estados unidos de la OTAN es un desastre, no podría con Irán, Corea norte, menos con Rusia o china.
