Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

fue sumamente confiable...para tener bases militares de donde despeguen sus b-52.
el concepto de confiable es variable segun la necesidad.
tal cual!! ahora mismo recuerdo al Iran del Sha... único país del mundo que puedo adquirir F-14, y que estaba a punto de adquirir 4 destructores clase Spruance modificados (que luego pasarían a llamarse clase "Kidd" en USA ) y que para el momento eran los mas avanzados de su época... con capacidades muy similares a los cruceros AEGIS....

y bueno.... después ... ya sabemos...

OT grande!!... retomemos el tema!!
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
ZOKA
@200_zoka



Mi 8 era de Wagner
Versión mejorada del video. Al menos dos drones vigilando y coordinando los movimientos que terminaron en el derribo
 
Chusmeando la wiki veo que los predator se pueden pilotar remotamente con satélites pero la latencia es alta, se prefiere una estación con línea de visión directa. Pero es posible usarlos teniendo en cuenta esa latencia.
a eso iba con la latencia en un control satelital... y el hecho de que parece , por los videos, que el barquito tiene reacción casi instantánea cuando es atacado.
pero bueno... por lo que vi de equipos similares se puede controlar no sólo por enlace de radio o satelital , sino por wifi o red comercial 4G..
supongo que es mas fácil controlarlo con una app desde un teléfono que desde cualquier otro medio!...
y sería extremadamente fácil poder controlar el barquito desde la costa en su fase final de ataque...
Se controlan sondas espaciales y rovers en marte. Tranquilamente se puede hacer lo mismo en la Tierra. El tema pasa por el peso que terminás poniéndole al UAV, la practicidad que resulta, el costo, etc.
el problema...como dije antes... es la latencia no que no lo puedas hacer.

Ahora, si yo fuera el programador, obviamente le hubiera incoporado algunas rutinas de maniobras en distintas ocasiones que se disparen ante eventos incluso en forma remota, entonces la latencia no importaría tanto. E incluso más, cuando se habla de misiones en Marte, donde el tiempo de respuesta es de demasiados minutos, el incoporar una IA para enfrentar una situación puntual en espera de mayores instrucciones es algo que creo se discutió y es evidente que es muy útil. Sinceramente, no sé si ya lo hayan hecho, pero si tenemos autos que se manejan solos...
el barco reaccionaba de forma aleatoria y de manera "inteligente" a los disparos... incluso esquiva una lancha a la que le pasa por la popa por escaso margen.....
dudo que eso lo haga de manera "automática"!
aaah pero claro, ahora entiendo bien su duda. Luego, ¿motores eléctricos alimentados con baterías?o bien ¿algún motor de combustión interna tipo avispa de bajo consumo?. No lo sé en verdad, lo planteo como posibilidades.
no no.. ya me quedó claro que el alcance no es un problema... como compartí mas arriba ...
ya hay un modelo que externamente se ve similar a lo que usaron los Ucranianos y que tiene un alcance de 250Mn
 
¿Cómo?

En España hubo un referéndum de confirmación de la entrada en la OTAN...

En la tontería de Canarias, que era imposible y la primera vez que lo oigo, ni merece la pena entrar. El independentismo canario eran cuatro amigos a sueldo de Marruecos, que no era ni una milésima parte de lo que entonces era ETA.

Otra cosa es que pienses que España es una república bananera y fuera un teatro. Además las campañas de "OTAN NO" fueron muy agresivas en los medios de comunicación y mítines antes de que 40 millones de españoles pudieran votar si España en la OTAN o no.

Así que, por favor le pido de dónde saca que no hubo un referéndum o fuera obligado.

Aquí lo explica bien wikipedia.
Referéndum de 1986 de la OTAN.
Pues deberías informarte mejor, antes de ser tan contundente en tus afirmaciones con los demás.
Este hecho ya es de dominio público desde hace tiempo. Te dejo tres links de tres distintos periódicos españoles separados en el tiempo y en el espacio confirmando lo que yo digo.
Luego si insistes en seguir dudando, no seré yo es que te va refutar más sobre esto.




¿Sobre lo de que España sea una República bananera?
Lejos de mi pensar que vivimos en la ficticia república de Valverde.
Pero España es un país con una soberanía bastante limitada y es que si EEUU quisiera mañana mismo,
no solamente Canarias sería independiente y es por esto (entre otras cosas) que EEUU manda y España "voluntariamente" le obedece.
.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pues deberías informarte mejor, antes de ser tan contundente en tus afirmaciones con los demás.
Este hecho ya es de dominio público desde hace tiempo. Te dejo tres links de tres distintos periódicos españoles separados en el tiempo y en el espacio confirmando lo que yo digo.
Luego si insistes en seguir dudando, no seré yo es que te va refutar más sobre esto.




¿Sobre lo de que España sea una República bananera?
Lejos de mi pensar que vivimos en la ficticia república de Valverde.
Pero España es un país con una soberanía bastante limitada y es que si EEUU quisiera mañana mismo,
no solamente Canarias sería independiente y es por esto (entre otras cosas) que EEUU manda y España "voluntariamente" le obedece.
.
nosotros tuvimos un embajador llamado braden aca, durante la epoca de peron...es la politica del mas fuerte.
 
Pues deberías informarte mejor, antes de ser tan contundente en tus afirmaciones con los demás.
Este hecho ya es de dominio público desde hace tiempo. Te dejo tres links de tres distintos periódicos españoles separados en el tiempo y en el espacio confirmando lo que yo digo.
Luego si insistes en seguir dudando, no seré yo es que te va refutar más sobre esto.




¿Sobre lo de que España sea una República bananera?
Lejos de mi pensar que vivimos en la ficticia república de Valverde.
Pero España es un país con una soberanía bastante limitada y es que si EEUU quisiera mañana mismo,
no solamente Canarias sería independiente y es por esto (entre otras cosas) que EEUU manda y España "voluntariamente" le obedece.
.
¿De verdad crees que USA tiene la fuerza para independizar Canarias con cuatro gatos del independentismo canario? Dudo bastante que en Europa occidental haya habido una banda criminal con más muertos que ETA sin contar IRA, pero no voy a buscar IRA).. Y ahí sigue el País Vasco. Una desestabilización de España, por mucha presión yanki, jamás la hubieran permitido otras naciones europeas. Por supuesto que hubo presiones, como en todo. Pero Canarias no peligró, ni peligra... Dentro de décadas veremos con Marruecos
 
Última edición:
España entró en 1982 con la condición ante la OTAN de que habría un referéndum de confirmación pocos años después. Viene a ser lo mismo.
De perdón nada, no tienes que pedirlo. Creo que puede ser actualidad, ya que, en diferente contexto, se dice que una causa de esta guerra es la expansión de la OTAN, y se ve que los países del este pueden o no decidir.
Saludos!!
No es exacto. Seamos rigurosos. Es un OT, pero merece explicarse para todos los compañeros. La historia de esa entrada es absolutamente ignominiosa.

España entró en la OTAN bajo el gobierno de Calvo Sotelo. No existió ningún acuerdo con la OTAN ni condición que incorporase un referéndum, cosa por otra parte surrealista. Se entró de pleno. La mayoría aplastante de los españoles se negaban a esa incorporación. Por eso se hizo sin ninguna consulta: hechos consumados y antidemocráticos. Eso fué en 1982. La mayoría aplastante de la población se negó a esa entrada. Así lo recogían constantemente las encuestas de opinión y la espectacular movilización en su contra. Pero se trataba de la letra con sangre entra y el sainete se fue complicando. No es para menos. La OTAN se relacionaba con el apoyo militar de USA a Franco desde la guerra civil y sobre todo a partir de los cincuenta, en los que Franco les regaló las bases y prácticamente el control total sobre el ejército (a los mandos superiores les pagaba directamente con efectivo en extras jolgoriosos)

En ese mismo año se celebraron elecciones (por eso, el anterior gobierno, mientras se iba a su casa, nos metió en la alianza). Uno de los puntos clave y principales del ganador, el PSOE de Felipe González, recogió en su programa electoral de forma clara y contundente la salida de España de la OTAN. En ese momento, ante el tamaño de la tragedia, la presencia de España en la OTAN se puso en "stand-by". Estaba "por ahí", en reuniones y cocktails, pero España aún tenía que realizar su propia Via Crucis. Alcanzó la mayoría absoluta y además fue el primer gobierno de izquierda (ahora eso da un poco de risa, pero entonces no) desde la República Española. Fue, en cierto modo, un Zelenski al uso con su promesa de buen rollo con Rusia. Es decir, se colgó del eslogán anti-otan para ganar las elecciones. Esto es clave para entender lo siguiente.

A partir de entonces comenzó el timo histórico de la estampita. La historia se puede resumir en: "Como conseguir revertir ese estado de opinión y permanecer en la OTAN si o si: si se entra, no se sale".

Dicho y hecho. Felipe González, el Hermoso, cambió de opinión de forma mágica y curiosa. Fue algo espectacular. El "hombre de izquierdas se convirtió en líder de la derecha" :). Dónde dije "salir" quise decir "entrar". Las personas normales de "bien", que le habían votado en masa, no sabían ya qué pensar: si su líder supremo les aconsejaba "entrar", por algo sería.

Pero no era suficiente. La mayoría aplastante seguía siendo para el NO. Y comenzó una campaña, la más grande durante la democracia, para exigir un referéndum sobre la salida de España de la OTAN.
El engaño prosiguió con un guión bien organizado por USA y los servicios secretos españoles, relacionando a los partidarios de salir de la OTAN con la ultraderecha y el comunismo rojo. Solo los "del medio" entendían las cosas "razonables". Esa campaña mediática movilizó todos los aparatos del Estado de forma brutal e implacable.

El gobierno escenificó entonces el último paso de la comedia: convocar un referéndum. No había otra: la gente no se callaba. Un referéndum que no iba a perder por nada de nada. En 1986, después de manifestaciones y campañas se realizó la consulta. La población ya estaba muy trabajada. Felipe era incuestionable. Un Adenauer. Un De Gaulle. Intocable. Aún así tuvo que salir por la tv la víspera y amenazar a su electorado con la dimisión!!!! si no le hacían caso. Todo por la causa. De anti-OTAN a chusquero de la alianza.

Obviamente, con todo ese panorama ganó el SI. Pero el último acto fué la propia pregunta. Hasta un niño de primero de sociología entiende que el propio SI se disfrazaba en la misma.

Era esta:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivoapeleta_OTAN_Sí.png

Cómo véis, un prodigio de la confusión. Se resume: "quiere usted portarse bien junto al gobierno" (los intereses nacionales, como si los contrarios a la adhesión no pensasen en ellos).

La trampa era no entrar en la estructura militar, no armas nucleares y no bases estadounidenses en España. Como ya podéis imaginar todo eso se incumplió y España acabó entrando en la estructura militar, de vez en cuando recala material nuclear sin que nos enteremos ni inspeccionemos y las bases ampliaron su cobertura y alquiler. Poco a poco se venció la voluntad real de los españoles de "bien".

Items esenciales de la lección: ligar el triunfo electoral masivo e histórico del PSOE con la salida de la OTAN, condición que necesitó de un cambio brusco y radical de Felipe (que no de todo el partido) que arrastró como una ola a todo su electorado. Papá Stalin??? Noooo, Papá Felipe. No solo los rusos necesitan un padre que les conduzca. Todos los países tienen su propio Perón.

Menos Catalunya, Pais Vasco, Islas Canarias y Navarra, dónde no caló ni consiguió convenver la propaganda y la amenaza de morir de hambre por no ser de la OTAN.

Como colorario, el paquete total era integrado y así se vendió: OTAN + UE, al estilo ex-países del Este.

Siento el taladro, pero la historia es rebelde y no quiere que se le malinterprete.
 
¿De verdad crees que USA tiene la fuerza para independizar Canarias con cuatro gatos del independentismo canario? Dudo bastante que en Europa occidental haya habido una banda criminal con más muertos que ETA sin contar IRA, pero no voy a buscar IRA).. Y ahí sigue el País Vasco. Una desestabilización de España, por mucha presión yanki, jamás la hubieran permitido otras naciones europeas. Por supuesto que hubo presiones, como en todo. Pero Canarias no peligró, ni peligra... Dentro de décadas veremos con Marruecos

Conmigo no buscarás las tres piernas al gato. o saldrás por la tangente
Es irrefutable que España no deseaba entrar en la Otan y cambio de opinión por las presiones y/o temores (llámalo Canarias, Ceuta y Melilla o lo que quieras)

A los hechos me remito y las excusas las pones tú
 
¿De verdad crees que USA tiene la fuerza para independizar Canarias con cuatro gatos del independentismo canario? Dudo bastante que en Europa occidental haya habido una banda criminal con más muertos que ETA sin contar IRA, pero no voy a buscar IRA).. Y ahí sigue el País Vasco. Una desestabilización de España, por mucha presión yanki, jamás la hubieran permitido otras naciones europeas. Por supuesto que hubo presiones, como en todo. Pero Canarias no peligró, ni peligra... Dentro de décadas veremos con Marruecos

Conmigo no buscarás las tres piernas al gato. o saldrás por la tangente
Es irrefutable que España no deseaba entrar en la Otan y cambio de opinión por las presiones y/o temores (llámalo Canarias, Ceuta y Melilla o lo que quieras)

A los hechos me remito y las excusas las pones tú
Canarias votó NO a la OTAN porque sabía perfectamente que quedaría bajo la tutela del interés USA, que se inclinaría, como el tiempo demostró, por Marruecos.

Toda esa historia da auténtico asco. España es un país hipermaltratado históricamente. La Guerra Civil, la Transición. No hay manera que la voluntad de la gente se vea materializada. Con Rey ahijado de Franco de jefe de Estado por el morro también de las presiones USA.

Las amenazas fueron de tal calibre que incorporaron la persecución, la invención de partidos de ultraderecha inexistentes antes, por parte del CESID que colocaron pancartas por todas partes pidiendo el NO.

En fin. No pudo ser. Eso sí, a mí nadie me convence que incluso así, el referéndum no estuvo absolutamente amañado de arriba abajo. En esa época, como ya pasó en la consulta sobre el orden constitucional, los votos volaban de un lado para otro. Lo podéis consultar en las hemerotecas si os divierte. El País dijo en su editorial: "inexperiencias en la organización de elecciones".

Ja.

Me retiro del OT. Lo siento, pero pixiueto, modera tu ramalazo. Aquí estamos gente que vivió eso en primera persona. Por otra parte quién quiera entender a Zelenski debe estudiar a Felipe González.
 
Arriba