Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Descartaría cualquier tipo de información respecto a esto, salvo que aparezca material que permita corroborar el supuesto ataque.

Sin embargo, dañar un buque con artillería desde tierra no es imposible. Durante Malvinas, el HMS Glamorgan reportó impactos de 155mm a menos de un buque de distancia. Hablamos de una pieza de artillería con una bajísima cadencia de disparo, que operaba en base a información de observadores adelantados. Con la tecnología disponible actualmente, que un sistema MLRS sin guía pueda impactar un buque que esté dentro de su alcance no resulta algo imposible. Como mencionaste, hundirlo es otro tema.
sin contar que las municiones grad de los bm21 pueden ser de submuniciones, aumentando el area de saturacion.
 
No hay problema. Preferible que nos concentremos en datos y no en narrativa, y esto aplica para cualquier medio.
RT, DW, El Tribuno de Salta o el Tres Digital de Calamuchita sostienen que "..."
Puri que tenés contra el 3 Digital de Calamuchita?.......... cfafeGigliotti

Pescado podrido hay en todas partes, se ven imágenes, de imágenes, textos.. y cualquiera puede tomar una imagen y decir los caidos son Rusos y otros con la misma foto decir son Ucranianos. En una guerra la primer baja es la verdad, según el dicho.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Arena no está instalado en todos los tanques, y por lo visto, en ninguno de los desplegados. O como funciona, no hemos visto ningún tanque impactado, porque funciona.

El Shtora solo está en los T-90 y funciona contra misiles de guía láser, de frente, o si tiene automatizado la defensa girando la torreta. Los Javelin y NLAW son IR/TV.
Por eso el Shtora se lo sacaron al Armata ya que la OTAN apenas usa ese tipo de misiles ahora.
 
El ejercito de napoleón cuando paso no creo que haya ido lanzando rosas. Solo hablan mal o recuerdan lo que les conviene.
Conociendo como se vuelve el terreno, (y eso que no están entrando en el invierno sinó saliendo, Don Armi, había dicho exactamente el tema del problema con el barro producto del deshielo............. ).

Tanto Napoleón (todos se olvidan de la destrucción de parte de su logística en Alta mar por el Almirante Nelson..............) el ejército Alemán, terminaron perdiendo cuando su expansión excedió su capacidad logística de sostener a sus fuerzas.

Acá hay que ver como Rusia, puede sostener el suministro de combustible y municiones, porque no creo que tengan todo tan aceitado como los aliados en el desembarco de Normandía. Los cuales comprendieron la importancia de sostener el suministro de combustible.
 
Con tan solo empezar a contar los días que pasan, y aún no han podido dominar ninguna de las grandes ciudades.......
Seguimos, porque están atrincherados adentro y no dejan salir a la gente para que los rusos los puedan matar a todos. Entonces no entran.
Cuantos soldados tienen los Rusos en el terreno? 100, 150.000...... en cuantos frentes?. Los Ucranianos, donde tienen dispuestos a sus hombres?. Enfrentando a los Rusos, o pegándoles a su logística?
Eran 140 en la frontera y entraron en éstos días con el grueso, antes eran 30-40 mil.
Recordemos la enorme hilera de camiones, tanques (decian 60km de largo) a pasos de Kiev. Y eso fue hace cuantos días................

Suministrando y preparando el cerco de Kiev. No la van a tomar a la fuerza, por ahora.
 
No hay problema. Preferible que nos concentremos en datos y no en narrativa, y esto aplica para cualquier medio.
RT, DW, El Tribuno de Salta o el Tres Digital de Calamuchita sostienen que "..."
Como dije, pongo las noticias que encuentro relevantes, si no están repetidas. Cada uno luego ve por uno mismo.
 
hace rato se viene hablando a nivel mundial de reducir las unidades de tanques, los AT son baratos, efectivos, fácil de manejar y pocas horas de entrenamiento en comparación de lo que vale un tanque, mantenerlo, mas el entrenamiento de la tripulación.-
No se estarían viendo resultados positivos de los mentados bloques ERA/NERA y demases artilugios para tanques, o bien estan vencidos.....
 
La invasion a Ucrania no se preparo de la noche a la mañana, tenes que acumular reservas monetarias, hacer inteligencia, planificar, acumular pertrechos y suministros y tener un plan, los que saben dicen que tardaron un año los rusos.
Pero la intencion de ocupar Ucrania debe venir desde el 2014 , cuando todo le salio bien a los rusos.
A esta altura de la guerra las excusas que dio Rusia para invadir Ucrania no se la cree nadie, por eso tiene a la comunidad internacional en contra.
viene del 2014? van a gastar 4 mil millones de euros en hacer el puente kerch si pensaban anexionar la parte este de ucrania..? no me cierra para nada
 
Seguimos, porque están atrincherados adentro y no dejan salir a la gente para que los rusos los puedan matar a todos. Entonces no entran.

Eran 140 en la frontera y entraron en éstos días con el grueso, antes eran 30-40 mil.


Suministrando y preparando el cerco de Kiev. No la van a tomar a la fuerza, por ahora.
Tener un ejercito inmovilizado mientras el otro se puede mover y organizarse no es una buena señal.

Los Rusos tienen un problema, entran a sangre y fuego, y hacen un desastre humanitario (hoy el mundo no es el mismo de hace 70 años, encima todo sale filmado en el instante...............

Y el cerco de Kiev, es por hambruna de la población. El tema es si al ejército Ucraniano le importa retener las ciudades, o eligen como objetivo táctico y estratégico una guerra de desgaste en todas partes. Cosa que no hay evidencias de preparativos para repeler fierro contra fierro.

No los veo agrupandose en Kiev, para defender la ciudad como hizo el EA con Puerto Argentino....... sabiendo que el que defiende está en desventaja.
 
Arriba