En el Mediterráneo...
Porque en lo que lo manden para el mar Negro será recibido con un Kizhal desde un Tu-22M o MiG-31...
Pareces creer que el Mar Negro pertenece a Rusia.
Te veo muy belicoso, Los estrategas de computadora...
En el Mediterráneo...
Porque en lo que lo manden para el mar Negro será recibido con un Kizhal desde un Tu-22M o MiG-31...
Escúchalo bien. Se refiere a la antigua Alemania Oriental.
minuto 5:10 el periodista aleman Burkhard Birke confirma que la NATO prometio a la URSS que no se extenderia hacia el este
Pareces creer que el Mar Negro pertenece a Rusia.
Te veo muy belicoso, Los estrategas de computadora...
me parece, no estoy seguro pero esos su-35 de Egipto tienen radar PESA.-Si los Rafale Egipcios con si sistema SPECTRA pueden enceguecer a los Su-35, me cuesta imaginar que equipos tiene la US Navy en sus F-35c, por no mencionar a los E/A-18 Growler
me parece, no estoy seguro pero esos su-35 de Egipto tienen radar PESA.-
de seguro es por eso ....Probablemente por la fecha de entrega.
No quita lo del Rafale
el tema en discusion es el avance hacia el Este de la NATO amenazando a la URSS, en el pasado y ahora, exactamente los mismoEscúchalo bien. Se refiere a la antigua Alemania Oriental.
el tema en discusion es el avance hacia el Este de la NATO amenazando a la URSS, en el pasado y ahora, exactamente los mismo
Birke esta respondiendo al que habla antes sobre el derecho de la NATO de incorporar nuevos paises y critica la exigencia de Rusia de impedirlo, por eso dice "estoy de acuerdo con el analisis pero hay que recordar una cosa..."
no hay muchas vueltas para darle, el concepto acordado era que la NATO no se expandiria al Este para que la URSS no se sienta amenzada y poder mantener un espacio neutral entre fronteras URSS- NATO, es lo mismo que hoy estan tratando de mantener tanto Alemaia como Rusia
tu posiscion siempre es pro-USA y anti-rusia sin importar los contenidos, sea lo que sea siempre iras contra cualquier postura que no coincida con el plan de accion de la NATO, estas en todo derecho de actuar como quieras, pero que le quita sentido a cualquier debate.El tema es lo que se acordò en 1990, que usted entendió mal. Lo que crea que deba ser, según su concepto, es debatible y desde luego no es más que su opinión particular. Esa espacio neutral es en estos momentos, es en mi opinión una quimera y parece , sin ánimo de ofender, un concepto ruso
tu posiscion siempre es pro-USA y anti-rusia sin importar los contenidos, sea lo que sea siempre iras contra cualquier postura que no coincida con el plan de accion de la NATO, estas en todo derecho de actuar como quieras, pero que le quita sentido a cualquier debate.
Si, pero no con los métodos mágicos que anuncia la propaganda del Kremlin ni con la facilidad que publicitan.Creo que todo lo que flota se puede hundir.
Estimado, juzgar posiciones no es la intención del tema ni del foro.tu posiscion siempre es pro-USA y anti-rusia sin importar los contenidos, sea lo que sea siempre iras contra cualquier postura que no coincida con el plan de accion de la NATO, estas en todo derecho de actuar como quieras, pero que le quita sentido a cualquier debate.
el tema en discusion es el avance hacia el Este de la NATO amenazando a la URSS, en el pasado y ahora, exactamente los mismo
Creo que los Egipcios no tienen Su- 35, los que estaban contruyendo para ellos no fueron entregados y es posible que Rusia se los venda a Iran. Por lo que creo que los Egipcios no han podido probar eso a no ser contra el Mig- 29.Si los Rafale Egipcios con si sistema SPECTRA pueden enceguecer a los Su-35, me cuesta imaginar que equipos tiene la US Navy en sus F-35c, por no mencionar a los E/A-18 Growler