Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[harryeltecnico]

Harry es que no estamos hablando de Afganistán o Irak...

Estamos hablando nada más y nada menos que de Rusia...

El único país que puede dejar a EEUU en ruinas humeantes desde Nueva York hasta Seattle...

Y obviamente viceversa...

Si ni hablar,lo tipico seria un gerald ford en el Mediterráneo,.

 

[Julio Párraga]

Si depende de Rusia...

Osea que como la negativa de EEUU no depende de Rusia, entonces no hay otro camino: guerra...

Porque no le dejaron otra opción...

Para mí ya está claro...

Habrá operación militar...

Del tipo que sea, pero la habrá!

Está declaración yo la veo como un lavado de cara ante la comunidad internacional y el pueblo ucraniano...

Sin embargo me da la impresión que en el este y sur de Ucrania están esperando a gusto la invasión rusa...

Los veo tranquilos...por ejemplo en Harkov no hay protestas están tranquilos...saben que si vienen los rusos los tratarán como a los suyos y tendrán un resurgir económico que mejorará su calidad de vida ...

 

[Julio Párraga]

Alemania no está a gusto con suspender NS2...

Si lo hace es por presión de EEUU...

Hasta Anabella lo sabe...

Y en Alemania los industriales tienen una gran influencia en el gobierno y estos desean a gritos el NS2...

 

[pzl4]

Viendo lo que están recibiendo los ucranianos pienso que los norteamericanos están planteando una guerra de guerrillas, los misiles anticarro tanto los británicos como los gringos son portátiles (nada de tow ni cosas muy pesadas), lanza cohetes antibunker etc.
Por otro lado en una guerra en serio lo que necesitarían serían medios antiaéreos y/o antimisiles y no solo manpads como hasta ahora con los stinger. Nada de patriots ni cosas similares.
Lo mismo aviación de la que los ucranianos no están muy sobrados.
No se, intención de crear una insurgencia pero no de parar a los rusos?

lleva tiempo adiestrar a las tropas en el uso de armas "pesadas" y por supuesto la toda la logística que lleva.
esas armas llegan y a lo sumo 3 horas de instrucción
listo para servir .....

 

[Julio Párraga]

Si ni hablar,lo tipico seria un gerald ford en el Mediterráneo,.

En el Mediterráneo...

Porque en lo que lo manden para el mar Negro será recibido con un Kizhal desde un Tu-22M o MiG-31...

 

[AndresoGTR]

Hablan de intereses rusos, yo de intereses de EEUU.

A EEUU le interesa realmente alinearse con Rusia debido a que China, la potencia emergente en Asia-pacifico, es su principal centro de atención y lo será durante mucho tiempo.

La Rusia de ahora es la Rusia zarista, la de toda la vida (antes de 1917). Esa Rusia debería entrar en consonancia con Occidente, de hecho, hubo un momento en el que parecía bailar con nosotros, pero se desgajó después de las operaciones de la OTAN (véase Kosovo) por eso, en parte, luego sucedió lo de Georgia. A la UE le interesa mantener buenas relaciones con ella para alinearse hacia China y importar energía e exportar tecnología y cosméticos (véase la postura de Alemania), de lo contrario, las sanciones a Rusia solo harán que busque el mercado electrónico y del automóvil en China, sustituyendo las importaciones occidentales y cerrando el grifo del gas hacia Europa mientras lo abre hacia Asia. Ese mismo grifo puede ser una estrategia política usada por EEUU si Rusia está junto a nosotros, entre otras ventajas.

Además, añadir estados rotos como Ucrania, con serios problemas, políticos, sociales y de seguridad en un futuro solo trae una mayor debilidad, pues la OTAN (que no acepta a Ucrania en estos momentos) es una organización que debe cumplir unos compromisos. Al no cumplirse, EEUU tiene que apoyar con movimientos militares esas faltas (brigadas en Europa o sistemas de supresión de defensa antiaérea, entre muchos otros) y destacar medios en Europa pudiendo centrarse en Asia.

Saludos cordiales.

 

[Olisipo]

China y EEUU hacen un llamamiento a la calma en el conflicto sobre Ucrania

 

[harryeltecnico]

A EEUU le interesa realmente alinearse con Rusia debido a que China, la potencia emergente en Asia-pacifico, es su principal centro de atención y lo será durante mucho tiempo.

La Rusia de ahora es la Rusia zarista, la de toda la vida (antes de 1917). Esa Rusia debería entrar en consonancia con Occidente, de hecho, hubo un momento en el que parecía bailar con nosotros, pero se desgajó después de las operaciones de la OTAN (véase Kosovo) por eso, en parte, luego sucedió lo de Georgia. A la UE le interesa mantener buenas relaciones con ella para alinearse hacia China y importar energía e exportar tecnología y cosméticos (véase la postura de Alemania), de lo contrario, las sanciones a Rusia solo harán que busque el mercado electrónico y del automóvil en China, sustituyendo las importaciones occidentales y cerrando el grifo del gas hacia Europa mientras lo abre hacia Asia. Ese mismo grifo puede ser una estrategia política usada por EEUU si Rusia está junto a nosotros, entre otras ventajas.

Además, añadir estados rotos como Ucrania, con serios problemas, políticos, sociales y de seguridad en un futuro solo trae una mayor debilidad, pues la OTAN (que no acepta a Ucrania en estos momentos) es una organización que debe cumplir unos compromisos. Al no cumplirse, EEUU tiene que apoyar con movimientos militares esas faltas (brigadas en Europa o sistemas de supresión de defensa antiaérea, entre muchos otros) y destacar medios en Europa pudiendo centrarse en Asia.

Saludos cordiales.

Por eso decia la perdida económica que significa para Alemania.
Pero no se hasta que punto buscan integración o alineacion con Rusia,los mistral y el nordstream 2 son ejemplos.
Creo que les interesa mas mantener el status quo de hace un par de años,pero si asi fuera expandirse hacia el este fue un error.

 

[Setubal]

En el Mediterráneo...

Porque en lo que lo manden para el mar Negro será recibido con un Kizhal desde un Tu-22M o MiG-31...

No necesitan meterse en el mar negro...

Tambien estan los B-2

 

[Julio Párraga]

A EEUU le interesa realmente alinearse con Rusia debido a que China, la potencia emergente en Asia-pacifico, es su principal centro de atención y lo será durante mucho tiempo.

La Rusia de ahora es la Rusia zarista, la de toda la vida (antes de 1917). Esa Rusia debería entrar en consonancia con Occidente, de hecho, hubo un momento en el que parecía bailar con nosotros, pero se desgajó después de las operaciones de la OTAN (véase Kosovo) por eso, en parte, luego sucedió lo de Georgia. A la UE le interesa mantener buenas relaciones con ella para alinearse hacia China y importar energía e exportar tecnología y cosméticos (véase la postura de Alemania), de lo contrario, las sanciones a Rusia solo harán que busque el mercado electrónico y del automóvil en China, sustituyendo las importaciones occidentales y cerrando el grifo del gas hacia Europa mientras lo abre hacia Asia. Ese mismo grifo puede ser una estrategia política usada por EEUU si Rusia está junto a nosotros, entre otras ventajas.

Además, añadir estados rotos como Ucrania, con serios problemas, políticos, sociales y de seguridad en un futuro solo trae una mayor debilidad, pues la OTAN (que no acepta a Ucrania en estos momentos) es una organización que debe cumplir unos compromisos. Al no cumplirse, EEUU tiene que apoyar con movimientos militares esas faltas (brigadas en Europa o sistemas de supresión de defensa antiaérea, entre muchos otros) y destacar medios en Europa pudiendo centrarse en Asia.

Saludos cordiales.

Exactamente, lo que teme EEUU es la nueva ruta de La seda...

Un mega mercado que une las economías de Europa y china a través de Rusia...

Por eso geopolíticamente y geográficamente Rusia es la principal beneficiada por la ruta de La seda y EEUU el principal afectado...

A los gringos no le queda otra que tomar cartas en el asunto ahora hates de que sea tarde...

Pero yo creo que ya es tarde...

 

[Merchant Marine one]

No creo que ésta crisis se dirima con una guerra. Personalmente no creo que haya una invasión rusa.

 

[A615618 IV]

Hola,
La verdad es que EE.UU se ha comportado como un auténtico tirano, como un auténtico enemigo de Alemania, como un déspota imponiendo su criterio en contra de los intereses de Alemania en todo el tema del Gasoducto Nord Stream 2 , cuesta creer en un comportamiento tan duro, tan directo, tan salvaje y todo para evitar un mayor acercamiento industrial/Económico/Político de Alemania/ UE - Rusia. y ya de paso vender su Gas a Europa.

 

[Julio Párraga]

Desde el Mediterráneo sus operaciones en Ucrania se verían limitadas por la distancia...

Si están los B2 y los SS-18 Satanás y un largo etcétera, eso se llama escalada...

Pero si hay guerra y meten un Nimitz en la zona no creo que lo dejen flotando mientras ven como su escuadra embarcada lanza bombas sobre el campo de batalla ocasionando bajas rusas...

 

[Setubal]

Particularmente opino que el tema de la nueva ruta de la seda, si bien es es importante y es geoestratégico, no tiene el volumen ni la importancia de lo que son las rutas a través del Pacifico o del Atlántico

 

[AndresoGTR]

En el Mediterráneo...

Porque en lo que lo manden para el mar Negro será recibido con un Kizhal desde un Tu-22M o MiG-31...

Los portaaviones se mueven en entornos controlados bajo una agrupación naval y apoyo aéreo, ellos mismo proporcionan sus AEW&C o aviones de guerra electrónica (suite del F-35 por ejemolo).Cualquier avión entrante a alta cota será localizado por el SPY de los Burke o la aviación en el aire. Más aún aviones enormes con firmas de radar monstruosas y emitiendo con la potencia de un Zaslon-M (como el del Mig-31).

Los misiles hipersónicos están muy bien para el que crean que son Game Changers, como vende la propaganda rusa en medios como RT, Sputnik o similares, pero de momento no sale del papel. Además, hay algo que me chirría cuando dicen que por velocidad se ve envuelto en una capa de plasma que lo esconde de los radares.... Algo que no me cuadra porque el plasma necesita ser constante para que eso se de y el misil no va siempre a la misma velocidad ni son velocidades de reentrada como en los transbordadores donde se interrumpían las comunicaciones. Además, si se da el caso de existir plasma en la superficie de manera generosa, es tan negativo para el buque que lo detecta como para el misil que emite y recibe, pues los sensores, aunque se coloquen mas atrás de la estructura, pierden precisión.

Me gustaría ver cómo funcionan esos misiles en entornos saturados con contramedidas y como evaden las defensas de un grupo AEGIS.... Las enormes velocidades entrañan retos, tanto para el atacado como para el agresor. Aún recuerdo cuando la URSS vendía el MIG-25 como una obra de la ingeniería y luego se descubrió que aún se valía del acero, era cuanto menos rudimentario y seguía utilizando un sistema de válvulas de vacío.....

saludos.

 

[nelson]

Los portaaviones se mueven en entornos controlados bajo una agrupación naval y apoyo aéreo, ellos mismo proporcionan sus AEW&C o aviones de guerra electrónica (suite del F-35 por ejemolo).Cualquier avión entrante a alta cota será localizado por el SPY de los Burke o la aviación en el aire. Más aún aviones enormes con firmas de radar monstruosas y emitiendo con la potencia de un Zaslon-M (como el del Mig-31).

Los misiles hipersónicos están muy bien para el que crean que son Game Changers, como vende la propaganda rusa en medios como RT, Sputnik o similares, pero de momento no sale del papel. Además, hay algo que me chirría cuando dicen que por velocidad se ve envuelto en una capa de plasma que lo esconde de los radares.... Algo que no me cuadra porque el plasma necesita ser constante para que eso se de y el misil no va siempre a la misma velocidad ni son velocidades de reentrada como en los transbordadores donde se interrumpían las comunicaciones. Además, si se da el caso de existir plasma en la superficie de manera generosa, es tan negativo para el buque que lo detecta como para el misil que emite y recibe, pues los sensores, aunque se coloquen mas atrás de la estructura, pierden precisión.

Me gustaría ver cómo funcionan esos misiles en entornos saturados con contramedidas y como evaden las defensas de un grupo AEGIS.... Las enormes velocidades entrañan retos, tanto para el atacado como para el agresor. Aún recuerdo cuando la URSS vendía el MIG-25 como una obra de la ingeniería y luego se descubrió que aún se valía del acero, era cuanto menos rudimentario y seguía utilizando un sistema de válvulas de vacío.....

saludos.

Y por qué no misiles balísticos sin carga nuclear? Una buena saturación pondría en aprietos esa flota

 

[pzl4]

Los portaaviones se mueven en entornos controlados bajo una agrupación naval y apoyo aéreo, ellos mismo proporcionan sus AEW&C o aviones de guerra electrónica (suite del F-35 por ejemolo).Cualquier avión entrante a alta cota será localizado por el SPY de los Burke o la aviación en el aire. Más aún aviones enormes con firmas de radar monstruosas y emitiendo con la potencia de un Zaslon-M (como el del Mig-31).

Los misiles hipersónicos están muy bien para el que crean que son Game Changers, como vende la propaganda rusa en medios como RT, Sputnik o similares, pero de momento no sale del papel. Además, hay algo que me chirría cuando dicen que por velocidad se ve envuelto en una capa de plasma que lo esconde de los radares.... Algo que no me cuadra porque el plasma necesita ser constante para que eso se de y el misil no va siempre a la misma velocidad ni son velocidades de reentrada como en los transbordadores donde se interrumpían las comunicaciones. Además, si se da el caso de existir plasma en la superficie de manera generosa, es tan negativo para el buque que lo detecta como para el misil que emite y recibe, pues los sensores, aunque se coloquen mas atrás de la estructura, pierden precisión.

Me gustaría ver cómo funcionan esos misiles en entornos saturados con contramedidas y como evaden las defensas de un grupo AEGIS.... Las enormes velocidades entrañan retos, tanto para el atacado como para el agresor. Aún recuerdo cuando la URSS vendía el MIG-25 como una obra de la ingeniería y luego se descubrió que aún se valía del acero, era cuanto menos rudimentario y seguía utilizando un sistema de válvulas de vacío.....

saludos.

yo creo que todo lo que flota se puede hundir, la historia esta llena de buques "invencibles" que terminaron en el fondo del mar.
todos los portaaviones hundidos a lo largo de la historia, un 1 % fue por barcos de superficie, un 5 % por submarinos, y el resto por aviones.-
y en esa época no había el binomio avión - misil.
tal ves por sus dimensiones a lo mejor no se hunda, pero que puedan dejarlo inoperable con un par de misiles seguro.-

 

[harryeltecnico]

Los portaaviones se mueven en entornos controlados bajo una agrupación naval y apoyo aéreo, ellos mismo proporcionan sus AEW&C o aviones de guerra electrónica (suite del F-35 por ejemolo).Cualquier avión entrante a alta cota será localizado por el SPY de los Burke o la aviación en el aire. Más aún aviones enormes con firmas de radar monstruosas y emitiendo con la potencia de un Zaslon-M (como el del Mig-31).

Los misiles hipersónicos están muy bien para el que crean que son Game Changers, como vende la propaganda rusa en medios como RT, Sputnik o similares, pero de momento no sale del papel. Además, hay algo que me chirría cuando dicen que por velocidad se ve envuelto en una capa de plasma que lo esconde de los radares.... Algo que no me cuadra porque el plasma necesita ser constante para que eso se de y el misil no va siempre a la misma velocidad ni son velocidades de reentrada como en los transbordadores donde se interrumpían las comunicaciones. Además, si se da el caso de existir plasma en la superficie de manera generosa, es tan negativo para el buque que lo detecta como para el misil que emite y recibe, pues los sensores, aunque se coloquen mas atrás de la estructura, pierden precisión.

Me gustaría ver cómo funcionan esos misiles en entornos saturados con contramedidas y como evaden las defensas de un grupo AEGIS.... Las enormes velocidades entrañan retos, tanto para el atacado como para el agresor. Aún recuerdo cuando la URSS vendía el MIG-25 como una obra de la ingeniería y luego se descubrió que aún se valía del acero, era cuanto menos rudimentario y seguía utilizando un sistema de válvulas de vacío.....

saludos.

Puede ser que tenga un CEP horrible y no se tan preciso un misil hipersonico.
¿Pero como haces para parar o interceptar algo que te viene del cenit del cielo a mach 5/10?

 

[Setubal]

Los portaaviones se mueven en entornos controlados bajo una agrupación naval y apoyo aéreo, ellos mismo proporcionan sus AEW&C o aviones de guerra electrónica (suite del F-35 por ejemolo).Cualquier avión entrante a alta cota será localizado por el SPY de los Burke o la aviación en el aire. Más aún aviones enormes con firmas de radar monstruosas y emitiendo con la potencia de un Zaslon-M (como el del Mig-31).

Los misiles hipersónicos están muy bien para el que crean que son Game Changers, como vende la propaganda rusa en medios como RT, Sputnik o similares, pero de momento no sale del papel. Además, hay algo que me chirría cuando dicen que por velocidad se ve envuelto en una capa de plasma que lo esconde de los radares.... Algo que no me cuadra porque el plasma necesita ser constante para que eso se de y el misil no va siempre a la misma velocidad ni son velocidades de reentrada como en los transbordadores donde se interrumpían las comunicaciones. Además, si se da el caso de existir plasma en la superficie de manera generosa, es tan negativo para el buque que lo detecta como para el misil que emite y recibe, pues los sensores, aunque se coloquen mas atrás de la estructura, pierden precisión.

Me gustaría ver cómo funcionan esos misiles en entornos saturados con contramedidas y como evaden las defensas de un grupo AEGIS.... Las enormes velocidades entrañan retos, tanto para el atacado como para el agresor. Aún recuerdo cuando la URSS vendía el MIG-25 como una obra de la ingeniería y luego se descubrió que aún se valía del acero, era cuanto menos rudimentario y seguía utilizando un sistema de válvulas de vacío.....

saludos.

Si los Rafale Egipcios con si sistema SPECTRA pueden enceguecer a los Su-35, me cuesta imaginar que equipos tiene la US Navy en sus F-35c, por no mencionar a los E/A-18 Growler

 

[AndresoGTR]

¿por qué no misiles balísticos sin carga nuclear? Una buena saturación pondría en aprietos esa flota.

Los misiles balísticos son imprecisos y su trayectoria es predecible.

Si se quiere saturar debe ser desde otro buque, sistemas antibuque en tierra/costa, amenaza aérea en masa o amenaza submarina.

Los misiles a los que creo que te refieres son BRBM, o misiles balísticos tácticos, el problema es que los objetivos de esas armas en muchos casos son semi-estratégicos o se rigen solo a áreas militares, posiciones de artillería, instalaciones, etc...