Ya me parecía raro que alguien del Mindef pensara.Tengo entendido que la guita salió del propio presupuesto de la FAA.
Ya me parecía raro que alguien del Mindef pensara.Tengo entendido que la guita salió del propio presupuesto de la FAA.
homologarlo con que objeto? conocés que se este trabajando en otra celula para recibir la remotorización? O van a terminar de homologarlo y después ver que onda?Justamente, homologar la Re motorización
Que tiene que ver que hayan revivido un puca para probar un pod con la remotorización?Porque el 2do Puca que vimos volando estos días esta probando el POD
homologarlo con que objeto? conocés que se este trabajando en otra celula para recibir la remotorización? O van a terminar de homologarlo y después ver que onda?
Que tiene que ver que hayan revivido un puca para probar un pod con la remotorización?
Si estamos de acuerdo, ahora; no solo se trata de estructuras con remanente, sino estaríamos hablando de la pata del elefante no de todo el elefante, los remanentes en si es muy importante, pero tmbn de toda una gama de insumos, repuestos componentes internos, que es lo que lo hace volables,....tengo entendido que por ahí venía el tema de su retiro, y sino por qué lo retiraron? además más alla de su excelencia como plataforma, de ataque en su época, hoy creo fue superada, ademas no fue un producto recontra comercializado, diría que apenitas y bien local y en pocas cantidades.... creo que no cabe compararlo con el Tucano que es por dónde venía la cosa.Te voy a recordar un lema muy conocido en la aviación...no hay aviones nuevos o viejos, sino aviones bien mantenidos y mal mantenidos.
Con un nuevo motor, esas celulas tendrían no menos de 15/20 años por delante.
PD: hay un avión que ya volaba antes que vos nacieras e incluso yo que ya pasé los 50's largos, y aún hoy mete miedo (y mucho). Se llama Boeing B-52 Stratofortress. Ese sí que es viejo pero ojo que te puede hacer muchos daño.
Por eso mencioné "para los estándares actuales". O sea hoy para la FAA 4/5 ejemplares es mucho.
Se tiene que certificar remotorización para que se pueda avanzar. Y en paralelo también con la modernización.O van a terminar de homologarlo y después ver que onda?
Buen día Charly, esto dentro de FAdeA/FAA o estás hablando dentro del foro?Hay opiniones encontradas respecto a que es conveniente con respecto al Pucará Fénix.
A nivel general. Es un programa que absorbe recursos. Y lamentablemente avanza lento, un poco por razones técnicas pero principalmente por $.Buen día Charly, esto dentro de FAdeA/FAA o estás hablando dentro del foro?
Gracias Charly, tenes idea si las PT6 ya están compradas para el resto de los Puca a remotorizar? Eso si es una torta de guita.A nivel general. Es un programa que absorbe recursos. Y lamentablemente avanza lento, un poco por razones técnicas pero principalmente por $.
Cuando escucho que los aviones de serie podrían estar en dos o tres años se me ponen los pelos de punta, sabiendo que se podrían tener en 6 meses disponiendo de los recursos. Igual con el pod (algo más lógico porque es un desarrollo en curso).
Charly mi duda es si el pod está armado y pensado exclusivamente para el Pucará o se va poder usar en otros aviones??A nivel general. Es un programa que absorbe recursos. Y lamentablemente avanza lento, un poco por razones técnicas pero principalmente por $.
Cuando escucho que los aviones de serie podrían estar en dos o tres años se me ponen los pelos de punta, sabiendo que se podrían tener en 6 meses disponiendo de los recursos. Igual con el pod (algo más lógico porque es un desarrollo en curso).
Cuando ví que al final el pod de observación lo hicieron sobre un tanque de un avión del cual no se sabe su futuro no entiendo nada, tenés a los King de la armada, porque no se hizo ahí? la FAA va a recibir este avión tambien, es hacer un bulbo/carcasa nomás.
Supongo que es porque el requerimiento provino de la FAA. Coincido en que se debería trabajar para que el producto final sea de tipo universal, pero eso también requiere que se avance con modificaciones/modernizaciones en los sistema de armas con potencial de ser usuarios.Cuando ví que al final el pod de observación lo hicieron sobre un tanque de un avión del cual no se sabe su futuro no entiendo nada, tenés a los King de la armada, porque no se hizo ahí? la FAA va a recibir este avión tambien, es hacer un bulbo/carcasa nomás.
No se porque me temo que va tener el mismo final que todos los proyectos.. Coincido en que se debería trabajar para que el producto final sea de tipo universal, pero eso también requiere que se avance con modificaciones/modernizaciones en los sistema de armas con potencial de ser usuarios.
no son 10 C12?De pedo vamos a tener 12 unidades
no son 10 C12?
Creo que sería más económico traer dos C-12 Huron y adaptarlos, que lo que están haciendo ahora.Peor, sería una locura usarlos para más tareas