Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano


El ministro ruso de Defensa, Sergey Shoigu, afirma que las tropas rusas en la frontera de Ucrania
están listas para defender el país en caso de guerra y advierte del aumento de la OTAN

 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Claro me puede decir la ultima vez que una democracia movilizo su ejercito para amenazar a un pais que no tenia formas de defenderse.
irak 2003, granada,, panama, somalia. libano (todas las operaciones), cuba 1898, nagorno, costa de marfil, mexico y un largo etc....
de por si....que paises tenian colonias....los "democraticos" o los dictatoriales?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
MIRA TE LO EXPLICO AL INSTANTE
ESTO ES UNA MOVIDA DE PRESION AL NOTH STREAM 2
UCRANIA NI ESTADOS UNIDOS QUIEREN QUE SE LLEVE A CABO ESTO PORQUE PERDERAN INFLUENCIA TREMENDA EN EUROPA
QUERIAN PRESIONAR A RUSIA CON UN ATAQUE RELAMPAGO AL DOMBAS , RUSIA VIO LA MOVIDA Y DIO UNA SEÑAL POTENTE...
AHORA SE PONEN A LLORAR Y ACUSAN A RUSSIA DE BELICOSO
coincido con tu idea....pero no grites. el empleo de mayusculas en los foros es considerado grito, y va contra el reglamento.
un abrazo
 
Saludos Foristas,

Los invito amablemente a dejar los sentimientos y el sensacionalismo de a lado para lograr debatir a un nivel mayor de conocimiento. El debate formado por dos tipos de opiniones es muy bueno cuando se hace de una manera correcta.

Me atrevo a decir que la situación es la siguiente:

1.- El movimiento de tropas Rusas se debe sencillamente a que seguramente el mando Ruso detecto una alerta o el posible cruzamiento inminente de una linea roja ya sea tanto en Ucrania como en el gasoducto Nord Stream2.

2.- Ni la OTAN ayudara a Ucrania en caso de conflicto ni Ucrania tomara el Dombás de hecho se puede decir que esos territorios están perdidos para siempre a menos de que algo drástico sucede a favor de los Rusos.

3.- Rusia tomo Crimea porque sencillamente la OTAN planeaba instalar una base naval ahí y adueñarse del Mar Negro, seria algo impensable y catastrófico para Rusia sin mencionar la humillación que le recalcaría la Alianza Atlántica por décadas.

4.- Rusia instalo rebeldes en el Dombás porque sencillamente no le interesa tomar a Ucrania pero con los rebeldes sencillamente les hace saber que esa aventura jamas ocurrirá y de aventurarse simplemente activa a los Rebeldes.

No hay que buscarle 3 pies al gato con información propagandística como que los Rusos son imperialistas por anexionarse Crimea y ahora buscan instaurar la mano dura en Ucrania y no se que más historias inventadas por los medios para ir moldeando negativamente el cerebro de las personas para al momento de algún conflicto estos apoyen sus aventuras militares.

Invito a los demás foristas a debatir partiendo de un conocimiento más amplio y dejando de lado las opiniones de algunos usuarios que vienen con opinión formada por información de los medios de comunicación o bien simplemente no comprenden de geopolítica.
A ver si entiendo segun tu analisis la OTAN es el malo que quiere adueñarse del Mar Negro como si fuera de alguien y Rusia es la chica buena de la pelicula que tiene que defenderse del cuco que la quiere comer.
Menos mal que pediste un debate de mayor nivel
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
A ver si entiendo segun tu analisis la OTAN es el malo que quiere adueñarse del Mar Negro como si fuera de alguien y Rusia es la chica buena de la pelicula que tiene que defenderse del cuco que la quiere comer.
Menos mal que pediste un debate de mayor nivel
la otan fue creada para defenderse de la union sovietica con sus gigantezcas fuerzas armadas y sus paises de influencia como el pacto de varsovia, contra los paises del europa occidental.
hoy, la union sovietica no existe, perdio casi el 50% de su poblacion, sus fuerzas armadas se redujeron casi un 60% (mas en el caso naval) y no existe ningun pais de la influencia rusa ni el pacto de varsovia....en contraposicion, la otan es muchisimo mas grande y con mas paises.... perdio su razon de ser original...entonces, para que existe la Otan?
eso de tomar partidos por los bandos, nunca lo voy a entender....ninguna potencia es buena, son todas garcas, sea quien sea, porque a traves de sus acciones, alimentan su economia en contraposicion del que menos puede....pero eso ocurre en todos lados....incluso aca, como ocurrio con el tema de las pasteras uruguayas.
el problema pasa, que una cosa es la presion que un pais puede hacer sobre otro, que no perjudica casi a nadie....y otra muy distinta es la presion que hace una potencia que SIEMPREpero siempre....perjudica a todos, especialmente con muertes destrozando familias enteras llevando a los paises a 20, 30 0 50 años atras.
 
la otan fue creada para defenderse de la union sovietica con sus gigantezcas fuerzas armadas y sus paises de influencia como el pacto de varsovia, contra los paises del europa occidental.
hoy, la union sovietica no existe, perdio casi el 50% de su poblacion, sus fuerzas armadas se redujeron casi un 60% (mas en el caso naval) y no existe ningun pais de la influencia rusa ni el pacto de varsovia....en contraposicion, la otan es muchisimo mas grande y con mas paises.... perdio su razon de ser original...entonces, para que existe la Otan?
eso de tomar partidos por los bandos, nunca lo voy a entender....ninguna potencia es buena, son todas garcas, sea quien sea, porque a traves de sus acciones, alimentan su economia en contraposicion del que menos puede....pero eso ocurre en todos lados....incluso aca, como ocurrio con el tema de las pasteras uruguayas.
el problema pasa, que una cosa es la presion que un pais puede hacer sobre otro, que no perjudica casi a nadie....y otra muy distinta es la presion que hace una potencia que SIEMPREpero siempre....perjudica a todos, especialmente con muertes destrozando familias enteras llevando a los paises a 20, 30 0 50 años atras.

Cual es el problema de que exista la OTAN es como si me dijeras porque existe la UNION EUROPEA.
Cada pais o grupo de paises soberanos hacen lo que quiere.
Aca no hay buenos ni malos ni tampoco precendentes historicos que justifiquen imvasiones.
Seamos coherentes.
Es como si los ingleses devuelven las Malvinas a la Argentina y 20 años despues las invade y toma posesion de vuelta, no es serio.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Cual es el problema de que exista la OTAN es como si me dijeras porque existe la UNION EUROPEA
porque la OTAN nacio para un fin especifico que ya desaparecio por completo....el problema que exista la OTAN, es que desplaza a la ONU en el marco de la paz mundial dentro del consejo de seguridad.
la UNION EUROPEA, no es mas que una unidad administrativa, pero no militar.

Cada pais o grupo de paises soberanos hacen lo que quiere.
coincido en teoria....en la practica, no, para nada.
Aca no hay buenos ni malos ni tampoco
coincido.
precendentes historicos que justifiquen imvasiones.
Seamos coherentes.
no entendi.

Es como si los ingleses devuelven las Malvinas a la Argentina y 20 años despues las invade y toma posesion de vuelta, no es serio.
como estados unidos y cuba?.... como turkia y nagorno?....como MALVINAS enlas conversaciones de nutka?,,,
los paises no se manejan por el tiempo....se manejan por la necesidad del momento.
 
como estados unidos y cuba?.... como turkia y nagorno?....como MALVINAS enlas conversaciones de nutka?,,,
los paises no se manejan por el tiempo....se manejan por la necesidad del momento.
Cual es la necesidad de Rusia para invadir territorio ucraniano?
 
Saludos Foristas,

Los invito amablemente a dejar los sentimientos y el sensacionalismo de a lado para lograr debatir a un nivel mayor de conocimiento. El debate formado por dos tipos de opiniones es muy bueno cuando se hace de una manera correcta.

Me atrevo a decir que la situación es la siguiente:

1.- El movimiento de tropas Rusas se debe sencillamente a que seguramente el mando Ruso detecto una alerta o el posible cruzamiento inminente de una linea roja ya sea tanto en Ucrania como en el gasoducto Nord Stream2.

2.- Ni la OTAN ayudara a Ucrania en caso de conflicto ni Ucrania tomara el Dombás de hecho se puede decir que esos territorios están perdidos para siempre a menos de que algo drástico sucede a favor de los Rusos.

3.- Rusia tomo Crimea porque sencillamente la OTAN planeaba instalar una base naval ahí y adueñarse del Mar Negro, seria algo impensable y catastrófico para Rusia sin mencionar la humillación que le recalcaría la Alianza Atlántica por décadas.

4.- Rusia instalo rebeldes en el Dombás porque sencillamente no le interesa tomar a Ucrania pero con los rebeldes sencillamente les hace saber que esa aventura jamas ocurrirá y de aventurarse simplemente activa a los Rebeldes.

No hay que buscarle 3 pies al gato con información propagandística como que los Rusos son imperialistas por anexionarse Crimea y ahora buscan instaurar la mano dura en Ucrania y no se que más historias inventadas por los medios para ir moldeando negativamente el cerebro de las personas para al momento de algún conflicto estos apoyen sus aventuras militares.

Invito a los demás foristas a debatir partiendo de un conocimiento más amplio y dejando de lado las opiniones de algunos usuarios que vienen con opinión formada por información de los medios de comunicación o bien simplemente no comprenden de geopolítica.
El problema de 1 es que no hay ninguna prueba de eso, lo de que si hay prueba es de la movilizacion de dos ejercitos rusos a las fronteras ucranianas. Haga su analisis nuevamente partiendo de ahi, aunque sea como un teatro, como un ejercicio a ver que conclusiones saca.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Cual es la necesidad de Rusia para invadir territorio ucraniano?
ucrania no fue invadida por rusia fisicamente.
pero la necesidad de rusia, es que exista un estado tapon en su frontera y sacar la posibilidad que ucrania controle el control del gas de rusia a europa, como lo hace hoy.
 
irak 2003, granada,, panama, somalia. libano (todas las operaciones), cuba 1898, nagorno, costa de marfil, mexico y un largo etc....
de por si....que paises tenian colonias....los "democraticos" o los dictatoriales?
Los paises que tenian colonias las conquistaron cuando eran monarquias absolutas, salvo tal vez Inglaterra no me acuerdo si cuando se hizo con los territorios americanos contaba con un parlamento.

Irak en el 2021 es un pais soberano. Que vende 5000000 millones de barriles diarios de petroleo. Mantiene tropas de Usa para que Iran no se lo coma, pero tiene buenas relaciones con ambos paises. Pero Usa no pone ni quita presidentes aunque tiene influencias. Los kurdos pasaron de ser gaseados como ratas a autogobernarse y cobrar por el petroleo que venden. Cuando el EI quizo hacerlos retroceder 500 en el desarrollo humano, Usa les presto apoyo e Iran tambien.

Panama en el 2021 es un pais totalmente soberano, incluyendo el canal, con una demacracia que funciona, y un nivel de vida en la parte de arriba de la tabla latinoamericana.

En Granada habia un loquito que queria instaurar una dictadura genocida como lo son todas las dictaduras. Hoy Granada es un pais soberano que mientras la dictadura castrochavista le mando petroleo le brindo su apoyo, sin que nunca fuese amenazada por el imperialismo yanki.

Mexico fue despojado de parte de su territorio por Estados Unidos de la peor manera, pues no solo fueron fundamentales las ambiciones de los del norte sino las incompetencias propias. Hoy dia Mexico es un pais soberano que se siente tan seguro de su vecino Imperialisra que no necesita un ejercito con medios estrategicos, ya sabeis los yankis los protegen.

En Afganistan fueron atacados los talibanes, que mantenian un genocidio contra su gente y eran una verdadera verguenza para la humanidad, despues de que Al queda pusiera en peligro los cimientos de la civilizacion. 20 años despues Afganistan es un pais soberano, donde sus propias autoridades piden que permanescan las tropas gringas, por el temor de que el fanatismo religioso destruya todo el avance social que han logrado. Es la ventaja de los fanaticos, para estos la vida les vale xxxxx.


El resto son operaciones puntuales, la mayoria originadas en un idealismo que no comparte el resto de la humanidad, de manera que los buenos propocitos son literalmente descabezados por la cruel realidad

Asi que no hagan mucho esfuerzo en poner en el mismo plano moral a las dictaduras y las democracias, no se caigan a mentiras ustedes solos.

Por cierto que las Monarquias que evolucionaron a democracias capitalistas mantuvieron sus imperios en mejores condiciones y duraron mas tiempo que aquellos que se mantuvieron como monarquias absolutas.

Y si quiere buscar genocidios en los imperios ahi tienen a los Europeos, en Etiopia para verguenza de los italianos donde apenas hace 70 años gaseaban a la gente para el imperio de Benito el socialistafascista dictador.

Perdon por el ladrillo.
 
ucrania no fue invadida por rusia fisicamente.
pero la necesidad de rusia, es que exista un estado tapon en su frontera y sacar la posibilidad que ucrania controle el control del gas de rusia a europa, como lo hace hoy.
En que se basan las pretenciones de los rusos para elegir el destino de los ucranianos.
 
Arriba