LINCE 101
Colaborador
como le tiran ..al Cavallino....sentado de detrás.
En la última edición de la revista Pucará, se hace mención a que la FAA volvió a emplear bombas Mk.84 de 1.000 kg fabricadas por la empresa TALA hace más de 20 años atrás. Fueron los A-4AR los que emplearon tales bombas a fines del año pasado pero lo más llamativo de la nota es que se menciona que la recuperación de estas bombas no sólo apuntan a los A-4AR sino también a los C-130...!!!
![]()
Otra vez C-130 bomber...???
Fuente: Revista Pucará Nº 5
Y... Éramos tan pobres!!
No me extrañaría que también pretendan que haga eso la venerable "Chancha"...
Dentro del plan "arreglarse con lo que hay"
Mientras sea nuevamente contra un petrolero, o un objetivo igual de desprotegido...Si tenemos en cuenta el actual equipamiento de los C/KC, particularmente el radar, el sistema de navegación y en el caso de los KC del sensor EO/IR no creo que sea una capacidad para desperdiciar. Todo dependerá del blanco pero hablamos de una mejora sustancial en el equipamiento en relación al célebre TC-68.
Estimo que como viene la mano, y ante la baja de los A4AR. Los C130 van a tener que hacer las misiones de bombardeo contra las Type 45 Piratas.Mientras sea nuevamente contra un petrolero, o un objetivo igual de desprotegido...
Hola, es la primera vez que escribo en el foro, un gusto meterme en el debate.
No creo que valga la pena el riesgo de darla la funcion de bombardeo a algo tan vital como un hercules, un simple MANPAD puede destruir una unidad estrategica como lo es el C130, en el 82 la sedición de dotarlo de esta capasidad correspobdia mas a una desesperada necesidad mas que al sentido comun... Mucho riesgo en el 82 y mas hoy en dia.
Siempre quise una para el escritorio...Para que conozcan a la Mk-76 Practice Bomb o Bomba de Ejercicio Mk-76. Equivale a una Mk-82
Aqui tienen toda la informacion,"aprendices de armeros"....
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
No lo veo tan útil desde mi punto de vista, si el blanco a atacar posee el mínimo de defenza ( un MANPAD o una montura decente AA) es un negocio para el enemigo derribar un C-130 con lo minimo, y el cambio perdes un medio vital para toda la campaña.La idea de artillar al TC-68 fue para atacar blancos logísticos que se acercaban a las Malvinas, o sea blancos sin defensa y en una zona donde no había escoltas. De hecho la idea nace a partir de la información que el transatlántico Canberra que venía con miles de tropas inglesas. Fue una medida desesperada.. ? puede ser pero había una necesidad de atacar tráfico marítimo más allá del alcance de nuestra aviación, aunque en realidad eso le correspondía a la Armada y fue la FAA quien asumió la misión y el riesgo.
Hoy pensar en un C-130 armado no es del todo ilógico, mucho menos con la escasez de medios de combate que hay en la FAA. En un conflicto puede haber muchos blancos que no estén defendidos e incluso muchos blancos que no son tales pero cuya eliminación o destrucción podría complicar el avance de una fuerza enemiga, hablo de puentes, caminos, posibles líneas de avance o abastecimiento, etc.
Para eso sería muy útil, además por su alcance podría golpear muy lejos.