Me parece una afirmación cuando menos optimista.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Ojalá. Y ojalá que se acompañe con presupuesto porque a la certificación de la remotorización y aviónica le tiene que seguir homologación de armamento. Tiempo y plata.
Radar de Invap para el Pampa? Lo van a terminar en el 2050, al parecer los trabajos de reemplazo de obsolescencia es importante, no creo que vuele el primer ejemplar de serie, antes del 2024. Imaginen un radar
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
es que en ese caso , volver a poner en servicio las células con motores nuevos, volver a armar una cadena logística, modernizar la cabina , solo para que porte un pod ISR que puede ir en otros SDA me parece un gasto innecesario y no una recuperación de capacidades, es seguir desperdiciando los recursos en un proyecto sin sentido .
El pod puede ser probado en otros aviones , como mucho usar los 2 del proyecto ya remoto rizados para las pruebas.
Es una historia bastante extensa la del Puca remotorizado. Entran en juego muchos aspectos entre ellos históricos, técnicos, burocráticos y presupuestarios. Ni hablar del Fénix, pese a que oficialmente se lo propone para ISR, no son pocos los que consideran que es un desperdicio la inversión si no se considera también la capacidad de ataque. Lo cierto es que el proyecto general (remotorizado y modernización) llega 20 años tarde y el horizonte de vida útil del Fenix hace plantear si vale la pena un proyecto de esta envergadura.
Todo esto es consecuencia de años de la conocidísima falta de planificación en defensa. Hoy solo se sigue adelante por la inercia de que no hay planes de comprar absolutamente nada, y que se tiene que recuperar todo el material posible. Recordemos la frase "Brigada que para, Brigada que cierra"
Coincido en que el pod debería pensarse para varios s.arm (Tucano, Hurón y hasta Texan) y no solo para el Fenix. E incluso en dos versiones, una exclusivamente EO/IR + designador y otro que sea combinación con radar.
la primera y la ultima
esperemos que los vendan y no sea como los grob (mmm mejor que no me estén leyendo)
No cree que INVAP pueda?
La capacidad está. Pero supongo que dependen en la medida en la que se liberen los fondos....
Que si Invap pueda, no quiere decir que a los gobernantes le interese, además de ser un despropósito. Y por como manejan los tiempos en este país, lo terminan en 30 años
Yo lo entendí de otra manera. Me pareció que la referencia es al malogrado proyecto IA73, que es sobre lo que estaba respondiendo. Y todos conocemos esa historia y lo que intentó Argentina. Mi traducción es: el avión lo definimos en Argentina, bajo los requerimientos de la FFAA y salimos a venderlo. El querer compatibilizar requerimientos entre tantos países resulto en eso: una maqueta tirada al fondo.
Puedo haber interpretado mal
Invap el primer acercamiento hace mucho tiempo fue por un radar para el Puca. Se le dijo NO atrevido, primero los aeropuertos después lo otro. Se hizo aeropuertos y lo otro. y después nada. Invap desde 2015 al menos (despues del SARA) armo un grupo para el radar de tiro de combate para el Pampa. AESA, ese AESA que nos encanta hablar de los otros. Y la computadora de tiro. Y los sistemas de control.
Entiendo eso de que al pampa no le da. No entiendo eso de no entender que si desarrolla el AESA mas la computadora de tiro, los que siempre nos tienen de los huevos, bueno...nos tienen un poco menos.
Hoy al pampa lo veo como eso. Una plataforma (nuestra) de desarrollo. De aquellos elementos por los que seguimos recibiendo cachetazos, como que la corona te diga desde lejos que no podés tener ni siquiera un entrenador.
Es un poco como fue con el uranio y lo nuclear. Te muestro que puedo...me querés de este lado?
Y una diferencia con ese tiempo. Mirá que sé que estas decayendo mi amigo...no me obligues
Yo creo que claramente es a lo que tenemos que apuntar, a la mayor independencia tecnológica posible. Y en ese sentido me parece que no tenemos que ver al Fénix como un sistema de armas en si, sino en un demostrador y plataforma propia , necesaria para desarrollar tecnologías avanzadas. Cuando tengamos un radar desarrollado localmente y una familia de misiles, que alguien del foro que conoce y mucho del tema, estimó posible en pocos años con el presupuesto necesario, despues casi cualquier plataforma volante nos viene bien. Salvando las distancias y a largo plazo, creo que el modelko a apuntar es el de Israel. no soñemos en desarrollos propios ni SAIAS, que sabemos muy bien que estan fuera de nuestro alcance económico y tecnológico.
totalmente, pero el problema es que el desarrollo propio, requiere:
- una planificacion a largo plazo que no este sujeta a los cambios de gobierno/politica
- que no este (tan) sujeto a los vaivenes economicos propios de esta nacion, el detener un proyecto (y la gran variacion del poder adquisitivo de los sueldos), da como resultado la fuga de cerebros imprescindibles, esos cerebros no se reemplaza de un dia para el otro, puede pasar una decada hasta encontrar las mentes acordes.
- el tiempo que demanda un proyecto de desarrollo aun teniendo todos los recursos necesarios es de no menos de una decada, y sin saber si el resultado va a ser todo lo optimo esperado, o si cuando empuiece la etapa de produccion el mismo ya esta desactuaizado. Existen infinidad de proyectos nacionales que se suspendieron casi al entrar en etapa de produccion, porque no se lograron los resultados esperados y/o salian mucho mas cara su produccion que adquir algo de ultima generacion extrangero.
- los costos del desarrollo de alta tecnologia nacional (desde cero) siempre requiere mucha mas inversion y tiempo que comprar algo llave en mano (lo que sea). Hay que estar realmente dispuestos a invertir en ello. Si se cree que con los mismos fondos disponibles para adquirir algo en el extrangero, se invierte en la industria nacional y se obtene el mismo producto estan totalmente equivocados. De muchos productos no solo no tenemos los conocimientos tecnologicos para su buen desarrollo (hay que estudiar e investigar en laboratorios), sino que tampoco se tiene actualmente la infrestructura industrial necesaria para producirlo.
Asi es , se necesitan si o si políticas de estado, por eso es tan caro y doloroso cuando por cuestiones de enfoque e ideologia se suspenden proyectos tecnológicos con la remanida excusa de los prototipos , los ñoquis y el dinero tirado. Que termina sindo verdad, porque proyecto suspendido , es dinero tirado.
Bueno, es lo que te estoy diciendo en la respuesta anterior, todas las suspensiones o prolongaciones en el tiempo te llevan a eso y a alimentar el argumento de que solo sabemos producir prototipos.
Parte verdad, parte no. Es verdad que los desarrollos desde cero requieren mas inversión, pero en estos temas en particular que estamos discutiendo , no se parte desde cero, sino desde una base mucho mas importante, ello trae aparejado que no se necesita una década para cumplimentar el desarrollo , sino mucho menos, me animaría a decirte, de nuevo , de acuerdo a los que saben, a la mitad. Y el costo en dinero es verdad que seguramente es superior, pero cuando caducó la vida útil del sietema de armas que graciosamente aceptaron venderte, te quedó un montón de chatarra, si el desarrollo es propio, te quedó un montón de tecnología y conocimientos a seguir aprovechando en el área de defensa y muchas veces en el ambito civil y de la producción.
