Imágenes anteriores al Conflicto Malvinas

[Eagle_]

El Hercules C-130 TC-67 en Malvinas en 1980, el primer vuelo de C-130 a las islas, transportando una casa prefabricada desde Comodoro Rivadavia para la familia del representante de LADE Vicecomodoro Héctor Gilobert. El TC-67 fue el único Hércules que no participó de la guerra, por encontrarse en reparaciones debido a un accidente durante un aterrizaje en Marambio, en Noviembre de 1981.

Sdos.

Si no me equivoco, le llamaban la casa de Brasil, todavía está en pie, aunque algo venida abajo. Según comentaban, luego de la guerra fue reubicada en Puerto Argentino y hace unos años unos isleños intentaron que sea trasladada al nuevo museo que hicieron hace un tiempo y sea restaurada ya que sus maderas no estaban preparadas para perdurar en el hostil clima del Atlántico Sur, aunque sin mucho éxito o apoyo por parte de las autoridades locales.

 

[ures]

7 dias de arresto....

Zafé de la pena, siendo el que inició la pregunta. Pero que no está en el diccionario, no está.

 

[Regularizador]

https://drive.google.com/open?id=1cIuSX5uQHRG0JYoxSBoMQ9UfTj8Kir5T

HMS Sheffield junto al ARA Hercules en el Astillero Vickers del Reino Unido. El Sheffield fue el primero de la línea t42, el segundo el Hércules. Durante la fabricación del sector de popa del Sheffield, éste sufrió un incendio que lo deformo. UK para lograr que el Sheffield fuera el primero de la línea T42 utilizó el módulo del ARA Hercules que estaba casi términado.

A 38 años de la guerra, alguno hoy en día sigue creyendo que la Armada rehuyo la batalla porque no había viento?

 

[Daniceci11]

https://drive.google.com/open?id=1cIuSX5uQHRG0JYoxSBoMQ9UfTj8Kir5T

HMS Sheffield junto al ARA Hercules en el Astillero Vickers del Reino Unido. El Sheffield fue el primero de la línea t42, el segundo el Hércules. Durante la fabricación del sector de popa del Sheffield, éste sufrió un incendio que lo deformo. UK para lograr que el Sheffield fuera el primero de la línea T42 utilizó el módulo del ARA Hercules que estaba casi términado.

A 38 años de la guerra, alguno hoy en día sigue creyendo que la Armada rehuyo la batalla porque no había viento?

?

 

[FerTrucco]

https://drive.google.com/open?id=1cIuSX5uQHRG0JYoxSBoMQ9UfTj8Kir5T

HMS Sheffield junto al ARA Hercules en el Astillero Vickers del Reino Unido. El Sheffield fue el primero de la línea t42, el segundo el Hércules. Durante la fabricación del sector de popa del Sheffield, éste sufrió un incendio que lo deformo. UK para lograr que el Sheffield fuera el primero de la línea T42 utilizó el módulo del ARA Hercules que estaba casi términado.

A 38 años de la guerra, alguno hoy en día sigue creyendo que la Armada rehuyo la batalla porque no había viento?

Eh?

 

[thunder]

https://drive.google.com/open?id=1cIuSX5uQHRG0JYoxSBoMQ9UfTj8Kir5T

HMS Sheffield junto al ARA Hercules en el Astillero Vickers del Reino Unido. El Sheffield fue el primero de la línea t42, el segundo el Hércules. Durante la fabricación del sector de popa del Sheffield, éste sufrió un incendio que lo deformo. UK para lograr que el Sheffield fuera el primero de la línea T42 utilizó el módulo del ARA Hercules que estaba casi términado.

A 38 años de la guerra, alguno hoy en día sigue creyendo que la Armada rehuyo la batalla porque no había viento?

Había una catarata oceánica como en la serie El Barco ?

 

[MPersano]

Si no me equivoco, le llamaban la casa de Brasil, todavía está en pie, aunque algo venida abajo. Según comentaban, luego de la guerra fue reubicada en Puerto Argentino y hace unos años unos isleños intentaron que sea trasladada al nuevo museo que hicieron hace un tiempo y sea restaurada ya que sus maderas no estaban preparadas para perdurar en el hostil clima del Atlántico Sur, aunque sin mucho éxito o apoyo por parte de las autoridades locales.

Muchísimas gracias por la información tan detallada, no había visto su comentario.
Sdos.

 

[elpatriota]

A 38 años de la guerra, alguno hoy en día sigue creyendo que la Armada rehuyo la batalla porque no había viento?

Qué declaración! ahora... qué significa?

 

[Regularizador]

Qué declaración! ahora... qué significa?

Significa que el motivo del viento y el miedo a los submarinos nucleares fue solo una excusa para volver a puerto y no atacar. Atacar nunca fue una opción.

La realidad fue que la armada estaba colonizada por intereses personales e institucionales muy fuertes en relación al Reino Unido. La foto es ilustrativa de esa relación que existía. La armada era una apéndice de la Royal Navy en el 82.

Por otro lado, otro motivo, y el mayor temor que tenían los almirantes era que si perdían la flota hubiesen perdido aún mas poder relativo en relación al ejercito dentro del partido militar. No se podían dar el lujo de perder su fuente de poder dentro de un régimen que se caía y en una aventura que desde el 2 de abril ya no era suya.-

 

[elpatriota]

Significa que el motivo del viento y el miedo a los submarinos nucleares fue solo una excusa para volver a puerto y no atacar. Atacar nunca fue una opción.

La realidad fue que la armada estaba colonizada por intereses personales e institucionales muy fuertes en relación al Reino Unido. La foto es ilustrativa de esa relación que existía. La armada era una apéndice de la Royal Navy en el 82.

Por otro lado, otro motivo, y el mayor temor que tenían los almirantes era que si perdían la flota hubiesen perdido aún mas poder relativo en relación al ejercito dentro del partido militar. No se podían dar el lujo de perder su fuente de poder dentro de un régimen que se caía y en una aventura que desde el 2 de abril ya no era suya.-

Puedo pedir tu fuente para todas las afirmaciones que hacés?
Obviando la parte política, me refiero a la parte técnica.

 

[Regularizador]

Mi fuente es el análisis personal de los acontecimientos y testimonios históricos por mas de 30 años.

Me encantaría abundar y explicarte con detalle porque el viento y los submarinos nucleares fueron una excusa para la tribuna. Del mismo modo me gustaría explicarte porque los movimiento que la flota inicia el 28 de abril fueron conducentes a provocar una situación que les permita la retirada sin combatir teniendo una cantidad mínima de pérdidas aceptables, y no era un plan cuyo objetivo fuera un ataque a fondo.

Pero si me paso 2 horas escribiendo y explicando la situación en este tópico me arriesgo a que algún maleducado con la excusa de que es off topic me borre todo lo escrito; ya me pasó. Si querés abrí algun tópico o activa alguno viejo que tenga que ver con el asunto y me tomo el tiempo para explicarte con mayor detalle.

 

[michelun]

Pero si me paso 2 horas escribiendo y explicando la situación en este tópico me arriesgo a que algún maleducado con la excusa de que es off topic me borre todo lo escrito; ya me pasó. Si querés abrí algun tópico o activa alguno viejo que tenga que ver con el asunto y me tomo el tiempo para explicarte con mayor detalle.

En todo caso,los únicos que podemos borrar un post, somos los Moderadores, y quien es el autor del post.
Si algún Moderador,le borró un Post, es por que se sometió a un voto entre el Staff de Moderadores.
No es porque sea un mal educado, sino, que son las reglas del Foro Zona Militar, las cuales hay que respetar.

 

[thunder]

algún maleducado con la excusa de que es off topic me borre todo lo escrito; ya me pasó. Si querés abrí algun tópico o activa alguno viejo que tenga que ver con el asunto y me tomo el tiempo para explicarte con mayor detalle.

O que ese mismo maleducado te suspenda del foro. Solo por decirle maleducado.

 

[thunder]

Mi fuente es el análisis personal de los acontecimientos y testimonios históricos por mas de 30 años.

Me encantaría abundar y explicarte con detalle porque el viento y los submarinos nucleares fueron una excusa para la tribuna. Del mismo modo me gustaría explicarte porque los movimiento que la flota inicia el 28 de abril fueron conducentes a provocar una situación que les permita la retirada sin combatir teniendo una cantidad mínima de pérdidas aceptables, y no era un plan cuyo objetivo fuera un ataque a fondo.

Pero si me paso 2 horas escribiendo y explicando la situación en este tópico me arriesgo a que algún maleducado con la excusa de que es off topic me borre todo lo escrito; ya me pasó. Si querés abrí algun tópico o activa alguno viejo que tenga que ver con el asunto y me tomo el tiempo para explicarte con mayor detalle.

Si te referis al post en el hilo del Invencible, yo fui el que borro el post. Totalmente OFF topic.
Decime ahora que soy un maleducado !

 

[Regularizador]

Maleducado ya está dicho, no existe ninguna necesidad de repetirlo.

Respecto de ese post; que no se si desapareció o pueden rescatarlo. Era un post bastante largo que me insumió un considerable tiempo de elaboración; y en el cual los primeros párrafos eran respecto del Invencible; tal es así que en ese post daba mi opinión personal respecto de los sucesos del 30 de mayo.

Luego de eso, es verdad que había un off topic, donde hablaba de generalidades respecto del foro y algunas ideas que les daba para ampliar el debate agregando temas y mirando al futuro del conflicto; pesca, petroleo, vuelos, movimiento marítimo, sucesos con los kelper, etc.-

En todo caso lo que hubiese correspondido si tanto molestaba un OT era dejar lo relativo al Invencible y mover las generalidades a algún otro hilo que correspondiese. Penalizar a un post con el borrado total es una medida muy extrema, que no aporta nada; y que atenta con la posibilidad que existan mas voces.-

 

[michelun]

Maleducado ya está dicho, no existe ninguna necesidad de repetirlo.

Va de vuelta.
No hay maleducados, hay Moderadores que hacen que se respeten las reglas del Foro.
Ahora bien, puede ser que haya reglas que a Usted no le gusten. Bueno, en ese caso, nosotros no podemos hacer nada,sera Usted quien se adapte a esas reglas o no.
Si se adapta, bien, y si no su permanencia en ZM, sera corta.

 

[Regularizador]

No hay necesidad de amenazar.

Te invito a ver la posibilidad de recuperar ese post y que lo leamos juntos. Vas a ver que hay muchas partes que no eran OT, eran pertinentes al debate que se producía en el hilo. Tal es así que desde el borrado el hilo quedo detenido sin debate. Eso no le hace bien al foro.

Y por la parte que era OT, correcto, eran observaciones respecto del foro e ideas para debatir. No era tan grave como para un borrado. Es muy normal en los foros que las charlas deriven en ciertos OT, si todos ellos fueran borrados tendrían que borrar medio foro.

Mi sospecha es que el borrado no fue por ser OT el post, me da la impresión que hay poca tolerancia a opiniones que salgan del molde de lo que normalmente se dice aquí. Es una pena; porque en el caso de ese post fue realizado con ánimo constructivo y me demando bastante tiempo, tiempo que lo invertí en beneficio del foro y de sus lectores.

 

[Negro]

Forista @Regularizador, si bien Zona Militar es un foro publico tiene reglas que los invitados a participar estan obligados a cumplir desde el mismo momento de su registro.
Si en algun momento un miembro del staff creyo que usted estaba postendo algo fuera de contexto, y lo borro, es porque el reglamento se lo permite, estando debidamente expresado ese punto.

En cuanto a la poca tolerancia a las opiniones disidentes, esta prejuzgando y con solo 20 dias en el foro no creo que pueda conocer al resto de los foristas como para dar una opinion tan terminante.

Con respecto a la forma como estan creados los hilos de Malvinas y el resto de los temas, es un forma que lleva 14 años estamos conformes y contentos con ella y va a permanecer asi, mientras el staff lo crea conveniente.
Tambien considero que esta fuera de lugar que un invitado nuevo que no tuvo la gentileza de presentarse como corresponde, venga a decirnos que le hace bien o mal al foro y como conducirlo.

Señor Regularizador, esto no es una amenaza, es solo una advertencia, si usted no cambia la actitud en cuanto a su forma de relacionarse con el resto de los miembros lamento decirle que tiene poco futuro en Zona Militar.
Por ultimo el staff esta analizando su situacion respecto a sus dichos.

Saludos Negro

 

[Alejandro Amendolara]

Forista @Regularizador,
En cuanto a la poca tolerancia a las opiniones disidentes, esta prejuzgando y con solo 20 dias en el foro no creo que pueda conocer al resto de los foristas como para dar una opinion tan terminante.

Negro, nos conoce muy bien, y muchos ya lo conocemos en sus múltiples andanzas por ZM bajo distintos nombres.

Ya le saltará la térmica, y quedará en evidencia.... otra vez.

Regularizador: Al menos Ricky pone la cara.

Saludos!

Alejandro

 

[FerTrucco]

Me encantaría abundar y explicarte con detalle porque el viento y los submarinos nucleares fueron una excusa para la tribuna. Del mismo modo me gustaría explicarte porque los movimiento que la flota inicia el 28 de abril fueron conducentes a provocar una situación que les permita la retirada sin combatir teniendo una cantidad mínima de pérdidas aceptables, y no era un plan cuyo objetivo fuera un ataque a fondo.

Dicen los familiares de los más de 300 muertos en el hundimiento del Belgrano que aprecian mucho tu análisis, que el submarino que los atacó simplemente era "una excusa para la tribuna" y que aportar -solamente en una acción de guerra- la mitad de los muertos argentinos de todo el conflicto no deja de ser una "cantidad mínima de pérdidas aceptables".
También te mandan saludos los tripulantes del Santa Fe, del San Luis, del Alférez Sobral, los aviadores navales, los infantes de Marina y todos los que vivieron los combates como un ejercicio con sus viejos amigos británicos.
Tal vez alguno se exalte un poco y diga que el maleducado sos vos, pero bueh...