Lindos chiches rusos

[antitesis]

2S38 en pruebas en Rusia.

Torreta remota con cañón de 57 mm sobre un chasis de BMP-3.

El vehículo cubre los nichos de los VCI pero con mucho mejor capacidad antiaérea y antitanque, siendo un VCI Multifunción.

El cañón automático de alta velocidad de 57 mm puede ser usado con proyectiles sólidos contra blindaje enemigo, municiones de fragmentación programadas para detonación al salir del arma y municiones antiaéreas con espoletas especializadas.

Como me gustaria esa torreta para los VCTP y futuros 8x8

 

[joseph]

Como me gustaria esa torreta para los VCTP y futuros 8x8

A tener en cuenta que esa es la versión antiaérea.

 

[lordgus]

y ese es un?

 

[EFDV]

y ese es un?

Parece el T-15. el vehículo de combate de infantería de la familia ARMATA.

 

[lordgus]

Parece el T-15. el vehículo de combate de infantería de la familia ARMATA.

muchas gracias amigazo

saludos

 

[joseph]

y ese es un?

Parece el T-15. el vehículo de combate de infantería de la familia ARMATA.

Así es. Es el T-15 Armata con la torre con el cañón de 57mm. Pensado para destruir a los vehículos de la OTAN pensados para defenderse bien del 30mm anterior.

 

[lordgus]

Así es. Es el T-15 Armata con la torre con el cañón de 57mm. Pensado para destruir a los vehículos de la OTAN pensados para defenderse bien del 30mm anterior.

gracias Joseph

saludos

 

[Rober D]

Buggy/trineo multipropósito ruso Chaborz M-3

Snowmobile militar ruso en la isla de Kotelny

 

[ARGENTVS]

http://instagr.am/p/B6-qaxxIxNS/

 

[LordBet]

http://instagr.am/p/B6-qaxxIxNS/

Osea mirando esa imagen, queda claro el tamaño de los camiones que transportan los misiles balisticos

 

[joseph]

 

[Grulla]

 

[joseph]

Todos estamos de acuerdo que el Armata podría haber sido una parruchada atómica. Un derivado del T-90 con algún que otro chiche. Pero por suerte no lo fue.

En el BMPT-T se experimento poner más gente adelante.

Y a habido T-72 con otro rodado adicional.

 

[tanoarg]

Todos estamos de acuerdo que el Armata podría haber sido una parruchada atómica. Un derivado del T-90 con algún que otro chiche. Pero por suerte no lo fue.

En el BMPT-T se experimento poner más gente adelante.

Y a habido T-72 con otro rodado adicional.

y estas seguro que el t14 no es una paparruchada?.
cuanto es el blindaje de la torreta del t14?

 

[joseph]

y estas seguro que el t14 no es una paparruchada?.
cuanto es el blindaje de la torreta del t14?

No te preocupes Tano. Ayer hable con Putin y me dijo que el blindaje era igual de malo que el del M-1.

 

[tanoarg]

No te preocupes Tano. Ayer hable con Putin y me dijo que el blindaje era igual de malo que el del M-1.

vos decis que el cascaron este de la torreta tiene el mismo blindaje que el m1a1 por ejemplo?

 

[macielitus]

justamente... es un cascarón. El fin del mismo es hacerlo sigiloso, bajarle la observabilidad radar. Imagino que será de un blindaje ligero, que ayude también a detener antes las municiones con cargas huecas.
En todo caso, penetran la torre pero la tripulación se salva.

saludos

 

[tanoarg]

justamente... es un cascarón. El fin del mismo es hacerlo sigiloso, bajarle la observabilidad radar.

sigiloso?....un tanque muchisimo mas grande y alto que sus semejantes?....y sigiloso al radar??....con tantos angulos muertos y con un chasis gigante??....HHHHUUUMMMMM!!! MIRA COMO TE MIRA CONAN!!!!.
eso me suena mas a deseo forista que realidad practica.

Imagino que será de un blindaje ligero, que ayude también a detener antes las municiones con cargas huecas.
En todo caso, penetran la torre pero la tripulación se salva.

lo de cargas huecas....lo dudo....y muchisimo...pero vamos a la ulitma oración que es a donde a donde apuntaba....
si un tanque (m1a1....ponele)....le pega un pepinazo a esa torre parece ser que tranquilamente la destruye....entonces....tenes un tanque que ya no sirve para nada.
en cambio, un m1a1 (como el t90), hasta ahora soporto el fuego de armas AT....y siguio cumpliendo su funcion.
entonces...tener un tanque como t14 donde su torreta MUY PROBLAMENTE no soporte municiones de otro tanque (y me arriesgaria a decir que de armas AT de infanteria)....es una paparruchada.

 

[macielitus]

sigiloso?....un tanque muchisimo mas grande y alto que sus semejantes?....y sigiloso al radar??....con tantos angulos muertos y con un chasis gigante??....HHHHUUUMMMMM!!! MIRA COMO TE MIRA CONAN!!!!.
eso me suena mas a deseo forista que realidad practica.


lo de cargas huecas....lo dudo....y muchisimo...pero vamos a la ulitma oración que es a donde a donde apuntaba....
si un tanque (m1a1....ponele)....le pega un pepinazo a esa torre parece ser que tranquilamente la destruye....entonces....tenes un tanque que ya no sirve para nada.
en cambio, un m1a1 (como el t90), hasta ahora soporto el fuego de armas AT....y siguio cumpliendo su funcion.
entonces...tener un tanque como t14 donde su torreta MUY PROBLAMENTE no soporte municiones de otro tanque (y me arriesgaria a decir que de armas AT de infanteria)....es una paparruchada.

al margen de la baja observabilidad radar, que es una opinión mía por los ángulos.

La cubierta exterior es solo eso... el blindaje está, por debajo, y debería ser tan o más grueso que el resto de los tanques rusos. El hecho que no sea una torre tripulada hace que pueda ser mucho más chica, dando la posibilidad de menor peso manteniendo la protección. Para nada el Armata debería ser mas debil que otro tanque ruso.

Spoiler: posibles torretas del armata

La torreta real, debajo de la cubierta, podría ser así, totalmente optimizada.

saludos

 

[tanoarg]

al margen de la baja observabilidad radar, que es una opinión mía por los ángulos.

La cubierta exterior es solo eso... el blindaje está, por debajo, y debería ser tan o más grueso que el resto de los tanques rusos. El hecho que no sea una torre tripulada hace que pueda ser mucho más chica, dando la posibilidad de menor peso manteniendo la protección. Para nada el Armata debería ser mas debil que otro tanque ruso.

Spoiler: posibles torretas del armata

La torreta real, debajo de la cubierta, podría ser así, totalmente optimizada.

saludos

lo que vos ves en el proyecto t95 y supongo que en el armata tambien, no es blindaje en si, sino la cuña que levanta la municion y su sistema de cargador....
no hay mucho espacio que quede para un blindaje frontal y lateral en el mismo.
solo fijate cuanto es el blindaje del t90....y proyectalo a ambos lados del cañon (suponiendo que tiene la misma proteccion del t90 como base)....como notaras....las dimenciones no dan para proteger el cañon y su cargador en tal sentido.

si a eso le sumamos, que los sistemas de vision y localizacion, estan en el lateral del cañon, y no (principalmente) en la parte superior como sus homologos nuevos occidentales....y sobre una estructura debil....pues.....da que pensar que al primer impacto queda fuera de servicio la torre.

pues....