Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[stalder]

vamos a otro ejemplo muy simple....en la guerra de vietnam, epoca donde todavia se priorizaba la "palanca" del piloto y del aparato.... por que la us navy y los marines no usaron ninguno de ellos en funcion de defensa aerea, en detrimento de aviones mas pesados como los f4?.

simplemente porque tenian una multitud de plataformas muchisimo mas capaces, no le demos vueltas por algo es un A claro exponente de Ataque y muy bueno en su rama de trabajo.

La utilizacion de aim9 siempre fue como para autodefensa

 

[tanoarg]

De nuevo dije que es lo mejor de lo disponible

Y te conteste rapido mas atras que si no es muy adecuado pero es mejor que lo que hay, de nuevo hay muchos ejemplos que vos me vas a dar que el A-4AR va a ser inferior pero es lo mejor que hay de los Sistemas de Armas disponibles

Saludos

bueno...entonces, como haces con el a4ar para derribar al f16 volando 3000 metros arriba de tu techo maximo....o al boeing volando a tu misma velocidad y mil metros mas arriba pero con una separacion de 400 km?.
vos me preguntaste sobre los ejemplos....te los di....y como veras, dos escenarios MUY SIMPLES el a4ar es incapaz de cumplir.
el a4ar no seria lo mejor que hay....sino seria lo menos malo...y tan incapaz de cumplir esos dos ejemplos simples como el at63, el pucara....o el puelche.

 

[Facundo Rovira]

vamos a otro ejemplo muy simple....en la guerra de vietnam, epoca donde todavia se priorizaba la "palanca" del piloto y del aparato.... por que la us navy y los marines no usaron ninguno de ellos en funcion de defensa aerea, en detrimento de aviones mas pesados como los f4?.

Si pero al piloto de A-4 que derribo al Mig-17 no se puso a quejarse de que el A-4 es un avion de ataque, sino actuo con lo que tenia a mano

Saludos

 

[tanoarg]

simplemente porque tenian una multitud de plataformas muchisimo mas capaces, no le demos vueltas por algo es un A claro exponente de Ataque y muy bueno en su rama de trabajo.

La utilizacion de aim9 siempre fue como para autodefensa

exacto!.

 

[Facundo Rovira]

bueno...entonces, como haces con el a4ar para derribar al f16 volando 3000 metros arriba de tu techo maximo....o al boeing volando a tu misma velocidad y mil metros mas arriba pero con una separacion de 400 km?.
vos me preguntaste sobre los ejemplos....te los di....y como veras, dos escenarios MUY SIMPLES el a4ar es incapaz de cumplir.
el a4ar no seria lo mejor que hay....sino seria lo menos malo...y tan incapaz de cumplir esos dos ejemplos simples como el at63, el pucara....o el puelche.

Ok la opcion menos mala pero es la que tenemos

Saludos

 

[Charly B.]

El A4 tiene un solo derribo en la guerra de Vietnam, creo que un Mig 17 con un cohete de 70 mm :)

Uno usa lo que tiene, el problema es la limitación de la plataforma
ya en los 90 haber comprado un avion subsonico y de ataque , fue un error, podrán crucificarme pero en esa época hubiese ido por un lote de F5 E/F

Los Israelíes se anotaron un par también.

 

[tanoarg]

Si pero al piloto de A-4 que derribo al Mig-17 no se puso a quejarse de que el A-4 es un avion de ataque, sino actuo con lo que tenia a mano

Saludos

por supuesto!!, hizo "autodefensa"....algo muy distinto a realizar "defensa aerea".
es como decir que un chico apago un incendio con un sifon....pero eso no significa que un sifon sea usado para apagar incendios.
aclaro....en dicho conflicto, otro mig17 derribo un a4 de los marines.

 

[tanoarg]

Ok la opcion menos mala pero es la que tenemos

Saludos

ergo....te sirve para cumplir la funcion de defensa aerea?

 

[tanoarg]

Los Israelíes se anotaron un par también.

los israelies se anotaron un par (mig 17) con "un solo aparato en la misma mision"....osea, un a4, derribo 2 mig17....
y la cantidad de a4 que fue derribado fueron de....

 

[BIGUA82]

vamos a otro ejemplo muy simple....en la guerra de vietnam, epoca donde todavia se priorizaba la "palanca" del piloto y del aparato.... por que la us navy y los marines no usaron ninguno de ellos en funcion de defensa aerea, en detrimento de aviones mas pesados como los f4?.

Por el trabajo indispensable del WSO que marcaba la gran diferencia en ese ambiente operacional.

 

[Facundo Rovira]

ergo....te sirve para cumplir la funcion de defensa aerea?

Es la opción menos mala y cuando lo retiren se van a quedar con ese trabajo el EMB-312 Tucano, Texan II, Pampa III y Pampa II y dentro de pocos años va a pasar esto

Saludos

 

[Charly B.]

los israelies se anotaron un par (mig 17) con "un solo aparato en la misma mision"....osea, un a4, derribo 2 mig17....
y la cantidad de a4 que fue derribado fueron de....

Y? Estamos hablando de derribos.

Para el caso, hay cazas que se pasaron toda una vida sin derribos y eso no los hizo menos malos...

 

[BIGUA82]

Hoy el Ejército Argentino celebra los 209 años de su creación. Sus orígenes se remontan al 29 de mayo de 1810, mediante un decreto promulgado por la Primera Junta de Gobierno.

¡Saludamos a todos nuestros camaradas en su día!

 

[tanoarg]

Por el trabajo indispensable del WSO que marcaba la gran diferencia en ese ambiente operacional.

esta perfecto....pero si vos tenes una plataforma que supuestamente en combate w.b.r. se come crudo a cualquiera, mientras que tenes otra plataforma que no lo hace....cual pondrias a proteger a tus compañeros?.
ni la faa lo hizo en malvinas....prefirio poner daggers y mirage para tal funcion en vez de a4c.

 

[BIGUA82]

 

[tanoarg]

Es la opción menos mala y cuando lo retiren se van a quedar con ese trabajo el EMB-312 Tucano, Texan II, Pampa III y Pampa II y dentro de pocos años va a pasar esto

Saludos

estas evadiendo la pregunta titan!, no seas malo.
coincidimos que es la opcion menos mala....eso significa que sea bueno para la funcion de defensa aerea?

 

[tanoarg]

Y? Estamos hablando de derribos.

Para el caso, hay cazas que se pasaron toda una vida sin derribos y eso no los hizo menos malos...

ok, osea el ejemplo particular tuyo, sirve para cumplir una funcion general.
desde tu perpectiva, el hercules sirve para cumplir funciones de ataque naval, porque una vez ataco un barco....
o el tanque centurion sirve para defensa antiaerea porque una vez derribo un mig en vietnam.

 

[BIGUA82]

esta perfecto....pero si vos tenes una plataforma que supuestamente en combate w.b.r. se come crudo a cualquiera, mientras que tenes otra plataforma que no lo hace....cual pondrias a proteger a tus compañeros?.
ni la faa lo hizo en malvinas....prefirio poner daggers y mirage para tal funcion en vez de a4c.

El numero de A4C era muy exiguo para cumplir con las distintas tareas,era un solo Escuadron y para el 25 de mayo tenian mas de la mitad de sus aviones derribados,ni que hablar despues del 30 de mayo con 10 A4C derribados y 9 pilotos perdidos.Se prefirió sus capacidades de ataque a objetivos navales y/o terrestres.

 

[Facundo Rovira]

estas evadiendo la pregunta titan!, no seas malo.
coincidimos que es la opcion menos mala....eso significa que sea bueno para la funcion de defensa aerea?

Yo no dije que sea bueno, repito sino la mejor opción de los medios disponibles, esta claro que es muy limitado en todo lo que seria lo basico para un aparato para misiones aire aire pero repito es la opcion menos mala y dentro de poco vamos a discutir otras opciones como Pampa II o Pampa III para misiones aire aire

Saludos

 

[tanoarg]

El numero de A4C era muy exiguo para cumplir con las distintas tareas,era un solo Escuadron y para el 25 de mayo tenian mas de la mitad de sus aviones derribados,ni que hablar despues del 30 de mayo con 10 A4C derribados y 9 pilotos perdidos.Se prefirió sus capacidades de ataque a objetivos navales y/o terrestres.

menos mirage 3 habia, y sin embargo cumplieron dicha mision....de por si, la FAA si utilizo el a4c para funcion de defensa area el 1 de mayo (ergo....cumplio la misma).
pero la faa no los empleo contra los harriers....