Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[BIGUA82]

El 15 de mayo de 1982 la aeronave Mitsubishi MU-2J, diseñada para el ámbito civil, amenazada por el mal tiempo, las misilísticas y los Harrier, se convierte en guía de los IA-58 Pucarás desde Puerto Santa Cruz hasta las Islas Malvinas.

Volando en formación cerrada, cuando la visibilidad lo permitía la tarea del MU-2J era subir a techos altos para barrer el horizonte con su radar meteorológico en búsqueda de naves enemigas.

En caso de detectarlas debía hacer maniobra evasiva mientras les daba el rumbo a los Pucará para que las ataquen bajo el lóbulo del radar con los cohetes preparados para el cruce “ofensivo”.

 

[BIGUA82]

"Mucho se ha escrito sobre la Guerra Aérea de Malvinas, mucho sobre aviones de transporte y de combate, pero poco de esta especialidad. La actuación de las tripulaciones de helicópteros de la Fuerza Aérea Argentina no les va en zaga, por la profesionalidad y el heroísmo demostrado, y por el compromiso y la determinación para asumir todo tipo de tareas. No sufrieron accidentes ni derribos y aprovecharon al máximo las capacidades que brindan las alas rotativas" (Extracto del Prólogo que realizó el brigadier general "VGM" (R) Mario Miguel Callejo).

El evento se realizará el 22 de mayo a las 18 Hs. en el Círculo de la Fuerza Aérea Argentina ubicado en Av. Córdoba 731, Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde los presentes podrán adquirir ejemplares.

https://www.facebook.com/video.php?v=1289448307880148

 

[Finback]

El 15 de mayo de 1982 la aeronave Mitsubishi MU-2J, diseñada para el ámbito civil, amenazada por el mal tiempo, las misilísticas y los Harrier, se convierte en guía de los IA-58 Pucarás desde Puerto Santa Cruz hasta las Islas Malvinas.

Volando en formación cerrada, cuando la visibilidad lo permitía la tarea del MU-2J era subir a techos altos para barrer el horizonte con su radar meteorológico en búsqueda de naves enemigas.

En caso de detectarlas debía hacer maniobra evasiva mientras les daba el rumbo a los Pucará para que las ataquen bajo el lóbulo del radar con los cohetes preparados para el cruce “ofensivo”.

Hola
que tan efectivo es un radar meteorológico para detectar aviones rápidos?

 

[BIGUA82]

Hola
que tan efectivo es un radar meteorológico para detectar aviones rápidos?

Los radares MET/NAV no son efectivos para detectar aviones rapidos,no son aptos,no sirve,no se veran,no es el radar adecuado.
La nota dice:
Volando en formación cerrada, cuando la visibilidad lo permitía la tarea del MU-2J era subir a techos altos para barrer el horizonte con su radar meteorológico en búsqueda de naves enemigas.

Esas naves enemigas eran los buques de la TF-317,no aviones,si la pregunta viene referida a la nota.

 

[Finback]

Ah, entendí aeronaves, ya me parecía.
Gracias

 

[Austerlitz]

comprendo perfectamente....pero considero que no era un helicoptero para la FAA, o para cualquier pais mediano (economico y militar) como el nuestro....ahora, si vos me decis los ch-47 del EA....ahi es otro cantar (a mi modo de ver).

Yo pienso diferente. Para mi, si alguna vez se plantea reincorporar los Chinook, deberían quedar bajo el ala de la FAA, y los Mi17 al EA. Seria un uso mas racional y lógico, como hace la RAF.

 

[Derruido]

Yo pienso diferente. Para mi, si alguna vez se plantea reincorporar los Chinook, deberían quedar bajo el ala de la FAA, y los Mi17 al EA. Seria un uso mas racional y lógico, como hace la RAF.

Veamos, helos grandes. Razón asalto de tropa, transporte rápido de municiones, cañones y cualquier carga que requiera un transporte táctico.

Besos
PD: La FAA helos destinado a misiones de rescate de pilotos, cierto tipos de material y movimiento de mecánicos, pilotos entre bases. Sé que me van a cascotear. Pero creo que los ideales serían los 412 o Black Hawk. Aunque sé que es más probable el primero que el segundo.

 

[Austerlitz]

Lo del 412 o Black Hawk estoy con vos. Si se pudiese elegir el ultimo, seria una plataforma común para todas nuestras FFAA.
Lo del Chinook me baso en el uso que generalmente hicimos, y miro la experiencia británica con el. Eso si, requeriría que se pongan de acuerdo ambas fuerzas, pero seria lo ideal (según mi opinión, obviamente!)
No tomo en cuenta el criterio del US Army, porque jamas ni remotamente tendríamos ni los números ni los soportes para ese nivel de uso, pero me parece que el uso que le dan los brits es mas racional y alcanzable.

 

[tanoarg]

Yo pienso diferente. Para mi, si alguna vez se plantea reincorporar los Chinook, deberían quedar bajo el ala de la FAA, y los Mi17 al EA. Seria un uso mas racional y lógico, como hace la RAF.

y para logistica la FAA emplea (emplearia si tuviera) aviones de transportes medios/ligeros, a un menor costo y mejor rendimiento general....
deja helos pesados al ejercito, que en operaciones de combate, deben operar relativamente cerca del frente y sin lugares preparados.
ahora bien, si me decis que tendriamos el presupuesto de la RAF.... ahi es otro cantar.
abrazo grande.

 

[stalder]

Coincido con el tano, en la FAA no hay lugar para los CH-47en la FAA , ahora en el CAE si, ahí si se pudiese incorporaría dos lotes de 2 aparatos.

con un lote de por lo menos 2 estaríamos, el tema es el presupuesto para operarlos

 

[CHACAL]

No están vencidos por tiempo calendario?

Los MI están al día, solo sin presupuesto.... de hecho, el año pasado para la Cumbre del G-20 volvieron brevemente al servicio.

 

[BIGUA82]

El costo de la hora de vuelo de un CH-47D/E "de segunda mano"puede variar entre 5800 U$S a 6200 U$S ,para mi totalmente prohibitivo para un pais como el nuestro,ello sin hablar luego de la logistica para su soporte.

 

[stalder]

Bigua82

Tenes razon , la hora me parece que cuesta mas que la de un C130H

Tenes idea del costo de hora de vuelo de los Mi 17,

Desde ya gracias

ABZ

 

[Gatodumas]

Bigua82

Tenes razon , la hora me parece que cuesta mas que la de un C130H

Tenes idea del costo de hora de vuelo de los Mi 17,

Desde ya gracias

ABZ

Pero aquí todos piden F16, F18, Grifen, Sukoi, etc. Todos con un costo de vuelo de mas de entre 10.000 y 20.000 u$s la hora. Una cosa es lo que queremos y otra cosa lo que podemos pagar, esa es la triste realidad de los argentinos.

Que podemos pagar? Pampas, Tucanos, Texan, C130 y poco mas que eso. Esas son las FAA para los próximos 5-10 años, olvídense de poder traer otra cosa al menos en el corto plazo.

 

[Derruido]

Pero aquí todos piden F16, F18, Grifen, Sukoi, etc. Todos con un costo de vuelo de mas de entre 10.000 y 20.000 u$s la hora. Una cosa es lo que queremos y otra cosa lo que podemos pagar, esa es la triste realidad de los argentinos.

Que podemos pagar? Pampas, Tucanos, Texan, C130 y poco mas que eso. Esas son las FAA para los próximos 5-10 años, olvídense de poder traer otra cosa al menos en el corto plazo.

Cessnas.

Besos

 

[Derruido]

y para logistica la FAA emplea (emplearia si tuviera) aviones de transportes medios/ligeros, a un menor costo y mejor rendimiento general....
deja helos pesados al ejercito, que en operaciones de combate, deben operar relativamente cerca del frente y sin lugares preparados.
ahora bien, si me decis que tendriamos el presupuesto de la RAF.... ahi es otro cantar.
abrazo grande.

Política de Defensa,......... determina el Presupuesto.

No política de defensa, Estructura militar superflua...... base para los ajustes que no se quieren realizar en otras áreas más superfluas del propio Estado. Pero con Sindicatos que te rompen las bol...as

Besos

 

[Derruido]

Que podemos pagar? Pampas, Tucanos, Texan, C130 y poco mas que eso. Esas son las FAA para los próximos 5-10 años, olvídense de poder traer otra cosa al menos en el corto plazo.

Optimista.

Besos

 

[tanoarg]

Política de Defensa,......... determina el Presupuesto.

si, pero tambien....economia, determina politica de defensa.

 

[Finback]

No necesitamos Chinook, eso era para cuando jugábamos en las grandes ligas

 

[nico22]

‎Hector Vicente Farias‎ en Escuadron C-130 Hercules Argentina
20 min ·

DESCORCHANDO LA MAÑANA GALLEGUENSE RUMBO A MARAMBIO