Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Azul140

Colaborador
Hubo un convenio firmado por el ejecutivo y el ejercito que el producto de la venta de los terrenos va un 70% para el ejercito y un 30% para el ejecutivo
Si si, pero no es cash, es en presupuesto. Y si no se ejecuta la partida es lo mismo que nada, se lo come la caja del ministerio de economía.

Hasta que no vea el presupuesto de defensa ejecutado al 100% no lo considero "pagado" o "devuelto", ponele la palabra que quieras.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Segun los estudios estratègicos de nuestros Polìticos, no tenemos hipòtesis de conflicto. Por eso todos nuestros vecinos tambièn se han desarmado.

Besos
Bueno, lo había consultado en otro hilo y nadie respondió ahi...
El fundamento de la justicia federal para acusar a CFK de traicion a la Patria es por considerar que los atentedos fueron "actos de guerra".
Ahora... por un lado a mi me dicen que no tenenos HHCC y por otro....
 

Azul140

Colaborador
Poner a navegar el Santa Cruz sin modernizarlo ni comprarle torpedos modernos...es lo mismo que dejarlo en elel astillero.
Depende para que lo quieran, si va a patrullar y hacer relevamientos de pesca ilegal, con un U-Boot se puede.

Si se busca tener submarinos de combate competentes, no, es más es lo que siempre pasa con las 3 Fuerzas, las modernizaciones son reparaciones o remotorizaciones para que las cosas sigan andando sin tocar nada de lo que es netamente de combate.

Hay muchos ejemplos, el San Juan fue uno, más allá del trágico destino, ni sonares, ni sistemas de armas, nada nuevo, la remotorización del Pucará, etc. Salvo el TAM 2C, pero ni lo cuento porque no pasa de un prototipo.

Cuanto arreglo o "modernización" hubo, no pasan de algún sistema de navegación. Los casos contrarios, que los hay, podría ser el P-3, pero no son medios que carguen armas (ya sé, el P-3 puede llevar armas, pero no es una plataforma primariamente de ataque), si no medios de adquisición (los RASIT, los TPS-43), que pueden cumplir una doble función.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No se si confunde. Se está agarrando de una expresión del Presidente.

Y que no es problema de las ffaas..............bienvenido al siglo XXI. Hay que saber venderse:

"La RAN continúa respetando y protegiendo nuestro medio ambiente natural y nuestros recursos para el futuro de todos los australianos. Las operaciones de la Marina en curso alrededor de la costa de Australia juegan un papel importante en este sentido, al disuadir la pesca y apoyar la barrera de cuarentena que tiene como objetivo detener la llegada de plagas y enfermedades amenazantes al país. Los informes recientes también demuestran el valioso trabajo realizado por algunos barcos para detectar, y luego eliminar, redes de pesca "fantasma" que han sido abandonadas en nuestras aguas y que continúan dañando a varias especies protegidas."

http://www.navy.gov.au/about/organisation/environment

Y pata todo eso necesitamos 5 AEGIS y el contrato militar más grande fuera de EEUU para 12 submarinos. Cosas que pasan....siga disfrutando de nuestras soleadas playas.
Si alguien les tira mercurio en su mar territorial les lanzan un misilazo básicamente quiere decir.
 
M

Me 109

Bueno, lo había consultado en otro hilo y nadie respondió ahi...
El fundamento de la justicia federal para acusar a CFK de traicion a la Patria es por considerar que los atentedos fueron "actos de guerra".
Ahora... por un lado a mi me dicen que no tenenos HHCC y por otro....

Lo de traición a la patria fue decisión del juez de primera instancia. En cámara fue dejada sin efecto esa acusación, y no será juzga<da por ese delito.-
 
Nuevos detalles de la reforma que el Gobierno impulsa en las Fuerzas Armadas
Los dos grandes ejes del proyecto son la reestructuración de las fuerzas y distintas medidas para ahorrar recursos
5 de enero de 2018

Es casi textual a lo que discutimos un par de páginas atrás...

https://www.infobae.com/politica/20...e-el-gobierno-impulsa-en-las-fuerzas-armadas/
Me parece que unificar el COAN, la FAA y la AE va a terminar en desastre. En un país que no es este por ahí funciona de maravillas pero no en este. Va a ser un desparrame de helicópteros y aeronaves, la asignación de presupuesto va a ser cualquier cosa y ni hablar a la hora de adquirir unidades. Yo creo que debería ser una fuerza con un presupuesto muy amplio, sin limitaciones de material y con un pensamiento coherente. Porque después vamos a ver cosas como Bell 412 para todos y se van a quejar tanto en el EA como en la ARA. La FAA no ha comprado nada militar desde hace décadas, los helicópteros son más civiles que militares. Si mantienen el pensamiento que se olvide el EA de tener apoyo con helicópteros armados como planeaba porque la FAA lo único que le va a ofrecer es uno que tire pancartas de apoyo. Y la ARA que no sueñe con lanzamientos de Exocet, no va a pasar!

No me imagino hoy a la Fuerza Aérea adquiriendo Blackhawk o Kiowa Warrior, mucho menos luego de la unificación. Lo lamento, pero la cosa va más para el lado de salir mal que bien.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Lo intentó Canadá,y asi les fué,un PBI les costó desarmar "la gran reforma" y volver a las FFAA de antes de la reforma para responder a la OTAN ,a los tratatados y compromisos internacionales....con las observaciones de no intentarlo otra vez...ya está todo inventado en el mundo...la polvora la hicieron los chinos antes de que estos pagos se llamen America.
 
Última edición:
Me parece que unificar el COAN, la FAA y la AE va a terminar en desastre. En un país que no es este por ahí funciona de maravillas pero no en este. Va a ser un desparrame de helicópteros y aeronaves, la asignación de presupuesto va a ser cualquier cosa y ni hablar a la hora de adquirir unidades. Yo creo que debería ser una fuerza con un presupuesto muy amplio, sin limitaciones de material y con un pensamiento coherente. Porque después vamos a ver cosas como Bell 412 para todos y se van a quejar tanto en el EA como en la ARA. La FAA no ha comprado nada militar desde hace décadas, los helicópteros son más civiles que militares. Si mantienen el pensamiento que se olvide el EA de tener apoyo con helicópteros armados como planeaba porque la FAA lo único que le va a ofrecer es uno que tire pancartas de apoyo. Y la ARA que no sueñe con lanzamientos de Exocet, no va a pasar!

No me imagino hoy a la Fuerza Aérea adquiriendo Blackhawk o Kiowa Warrior, mucho menos luego de la unificación. Lo lamento, pero la cosa va más para el lado de salir mal que bien.
La FAA va a aumentar en volumen de maquinas recontra usadas, es matematica basica.....ahora conociendo estos politicos van a asignar la misma partida que actualmente tiene la FAA o un poco mas, no proporcionalmente.....antes y ahora se redistribuye/ia, dentro de la pobreza de forma equitativa...y era mas dificil el ajuste por que a cada sector si o si tenia que disponer de una partida para operar, ahora concentran todo y podes seguir ajustando a piacere por que logiamente hay mas maquinas en una sola fuerza.....
Resumiendo: dudo muchisimo y ojala me equivoque ..,que el presupuesto vaya a ser proporcional, para mi es un maquiavelico AJUSTE enmascarado y vamos a tener una FAA con muchos helicopteros y aeronaves de transporte en tierra y 2 fuerzas inoperativa en todo lo que involucren componente aereo.
 
Lo intentó Canadá,y asi les fué,un PBI les costó desarmar "la gran reforma" y volver a las FFAA de antes de la reforma,ya está todo inventado en el mundo...la polvora la hicieron los chinos antes de que estos pagos se llamen America.
No sé por que pero pensando en las pretensiones de nuestros políticos de hacer permanentemente cambios y reformas sobre cosas de las que no tienen ni idea, se me vino a la mente que la soberbia es considerado el original y más serio de los pecados capitales y que se dice que Lucifer lo cometió... Divagues, cosas inconexas que uno piensa...
Saludos.
Flavio.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Además, todo muy declamativo pero al momento de asignar los recursos nadie lo hace.
Ejemplo le Escuela de Aviadores Conjunta, como idea me parece excelente en el PowerPoint. Ahora sí no asignas el dinero para lograr el objetivo obviamente que vas al fracasó.
Con un SdA como el FMA/Beechcraft T-34A Mentor en retirada luego de una modernización fallida, con los Embraer EMB-312 Tucano con graves problemas de disponibilidad por falta de repuestos que terminaron canibalizando una gran cantidad de células casi irrecuperables por la falta de repuestos.
Sumemos que la Aviación Naval retuvo los Beechcraft T-34C Turbo Mentor de los cuales había solo 6 posibles...así que esto que en el papel parece muy bueno a que tengamos promociones de Alfereces que llegan a volar recién en el 3er año o peor 1er año de Teniente.
Se trajeron los Grob G120TP, pocos y para peor con un contrato leonino en contra de la Fuerza Aérea Argentina que dejó una muy baja disponibilidad de la aeronave.

Hoy tenemos solo 4 Raytheon T-6 Texan II, sin repuestos...igual camino va a llevar al mismo resultado de los Grob y de los Tucano. Canibalizacion=aviones en el piso.
Más atraso en los cursos, falta de horizonte profesional...entonces Flybondi...

Ojo, como recuerdo siempre, yo terminé el colegio y me fui a trabajar a una verdulería para pagarme las horas y después fui bancario...si yo lo puedo ver...un Ingeniero, un Abogado o un Contador porque no ven....son todos miopes...
 

Azul140

Colaborador
Lo intentó Canadá,y asi les fué,un PBI les costó desarmar "la gran reforma" y volver a las FFAA de antes de la reforma para responder a la OTAN ,a los tratatados y compromisos internacionales....con las observaciones de no intentarlo otra vez...ya está todo inventado en el mundo...la polvora la hicieron los chinos antes de que estos pagos se llamen America.
Lo peor es que acá en algunos puntos fuimos pioneros, pensar que la FAA es más vieja que la USAF como fuerza independiente. Da para pensar lo mucho que hemos reticedido.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No son miopes...ni sordos...
 

Azul140

Colaborador
La FACH y la RAF son muy anteriores
La RAF fue la (o de las) primera(s), durante o muy poco antes de la primera guerra mundial, si mal no recuerdo.

La FACH ni idea.

Pero en aquella época estábamos en la cresta de la ola, la FAA, Paracaidistas militares con doctrina propia, etc. Si pensar en los 70 parece que hemos retrocedido, cuando uno piensa en la mitad del siglo pasado parece otro país.

Capaz Tato Bores tenía razón.
 

Derruido

Colaborador
La RAF fue la (o de las) primera(s), durante o muy poco antes de la primera guerra mundial, si mal no recuerdo.

La FACH ni idea.

Pero en aquella época estábamos en la cresta de la ola, la FAA, Paracaidistas militares con doctrina propia, etc. Si pensar en los 70 parece que hemos retrocedido, cuando uno piensa en la mitad del siglo pasado parece otro país.

Capaz Tato Bores tenía razón.
 
Es un analista político. Independiente de si gusta o no, su tarea no es recorrer cuarteles. La política no se diseña recorriendo cuarteles, se diseña justamente desde un escritorio.

Lo que señalas es una idea (a mi entender errada) que surge constantemente cada vez que se habla de la organización de las ffaas, que es la de "preguntar a los cuarteles". No es así, es la política la que establece 1-si va a existir o no ffaas. 2-qué misiones tendrán.



Del artículo se desprende claramente que él lo entiende como defensa de los recursos naturales. ¿qué tiene eso de malo?

De hecho, es significativo que si tomamos las tres primeras misiones enumeradas, llevadas a la práctica, casi son sinónimo de "ARA". Que el gobierno lo entienda y lo aplique es otra historia.



O estamos leyendo notas distintas o hay cosas que no se entienden. Está diciendo eso justamente. Ahora, si vamos a cuestionar al último libro de Harry Potter porque no me sirvió para el final de derecho civil.......tenemos un problema. No es un militar haciendo un organigrama para las ffaas o seleccionando equipo, es un politólogo haciendo una propuesta política (en una nota destinada al gran público además), con la cual se podrá estar mucho, poco o nada de acuerdo...........pero en política.
Sin embargo los politicos salen a recorrer villas miserias, barrios, por que les conviene, y los votan en base a cuan conectado con la realidad esten y las medidas para solucionar problemas de la realidad por que esa es su tarea, entonces no se de que hablamos, la realidad se tiene que conocer, sino sale cualquier cosa, un politico en una burbuja es un politico en caida libre y durara muy poco....por lo menos que pregunten la realidad de los cuarteles. a gente que estan en ellos...si les tienen miedo.

Sobre la nota no comparto con vos por que el tipo esta hablando de algo importantisimo y estrategico, justamente donde el tema de la nota es: "reestructurar y redefinir el rol de las FFAA" es decir va al hueso de la cuestion,....entonces no puede hablar como eje central, de misiones de paz, de unas FFAA cuidando que potenciales criminales que ingresan o no en la frontera (eso es tarea de la gendarmeria o aduana y policias por que tiene que ver con una tarea policial de control ), cuidar el medio ambiente (greenpeace y ministerio de medio ambiente), brindar asistencias a catastrofes naturales ( un tema de bomberos y defensa civil) y algo tan ambiguo como los recursos, por que desde el vamos unas FFAA siempre van a cuidar todo el patrimonio del estado, incluyendo recursos frente a un ataque extranjero o de gran volumen de fuego) y cuidar de la depredacion como la pezca ilegal sigue estando en el ambito policial,.... todo eso son tareas de tercer orden.........que queres que te diga, para mi el el tipo no caza una si lo que quiere es mostrarse como analista en defensa.
El tema indefectiblemente es hablar de la realidad mundial, de nuestra situación con nuestros vecinos, del tema Malvinas, a quienes tomamos como aliados y si estamos dispuestos a mandar tropas para ellos o intervenir en el extranjero por cuestiones estrategicas de alianzas politico-comecicales) y todo esto de cara a 40 años y del esencial reequipamniento para cumplir con esas tareas, es decir preparar a las FFAA para la guerra o si no gusta como suena la palabra de enfrentamientos con grupos transnacionales de gente con gran poder de fuego y destruccion y de donde pueden surgir.... que es la esencia y naturaleza de unas fuerzas armadas.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
07/01/2018 - 19:42
Más de 100.000 hectáreas arrasadas

El calor extremo complica el combate contra los incendios en el sur de Mendoza
Hay sequía y temperaturas de hasta 40 grados. Las lenguas de fuego llegan hasta 50 metros de altura.


Más de 150 personas trabajan intentando sofocar las llamas. Los vecinos dicen que no alcanza. (Foto: gentileza Los Andes)



El fuego que afectó a más de 100.000 hectáreas en el sur de Mendoza resiste. El viento, la escasa humedad y las muy altas temperaturas son cómplices de las llamas que arrasan con campos en General Alvear y San Rafael desde los últimos días del año pasado.
Por ese motivo, y más allá del gran movimiento de aviones hidrantes, máquinas pesadas, bomberos y operarios que combaten día y noche los focos de incendio, los productores mendocinos esperan una ayuda divina. "Hay que rezar, a esta altura lo único que podemos esperar es que el cielo se decida a regar", aseguran.
Este fin de semana el panorama mejoró. El calor y el viento dieron una tregua y las 150 personas que trabajan en la zona lograron atacar los distintos focos y cercar las llamas. Pero la situación es cambiante y el pronóstico no trae buenas noticias ya que para este lunes se esperan cerca de 40° en la zona. Entonces, el peligro de que el fuego se reavive crece.

"Es terrible, una situación muy complicada", reconoció la productora Denia Maya. Su familia tiene un campo en General Alvear y, en diálogo con Clarín, relató el drama que se vive en medio de las llamas.
"Durante la noche, cuando la temperatura baja, se hace una guardia de cenizas y se apagan las brasas. En la mañana todavía está fresco, pero a partir de las 13, con 40 grados, las llamas se encienden solas y el viento las alimenta. Y se forman lenguas de fuego de hasta 50 metros", afirmó Maya, admitió que en los últimos días la ayuda oficial trajo esperanzas a productores, puesteros y propietarios. Pero es tarde.
"Trabajan todo el día y no alcanza. Se hizo un monstruo porque la ayuda tenía que llegar seis días antes", manifestó. "No sé si se menospreció el incendio, creo que deben dar explicaciones para saber qué pasó", pidió la mujer.

El fuego destruyó alambrados, postes de luz y quemó miles de hectáreas de campos donde la principal actividad es la ganadería. Las pérdidas son millonarias pero aún no se pueden cuantificar. "Es imposible calcular ahora, la prioridad es apagar el incendio. Lo importante es que no hubo heridos ni víctimas humanas", destacó Walter Marcolini, intendente de General Alvear.
"Es una zona ganadera, pero no hay una pérdida importante de animales", sostuvo el jefe comunal, de Cambiemos, quien se mostró optimista: "La situación es mucho mejor a los días anteriores, el fuego ya está lejos de la zona urbana", agregó.
Una visión diferente tiene Emir Félix, intendente de San Rafael. "No quiero ser alarmista pero todavía estamos lejos de poder decir que terminamos con el fuego, nos quedan varios días de lucha. Es angustiante porque son muchos los productores que están perdiendo todo", manifestó.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Y llegaron los incendios de verano......
También fue un sueño de verano...

 
Arriba