Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Una vez más me veo obligado a intervenir contra un comentario que propaga una desinformación.
El miembro que practica la desinformación es el Sr. Douglas.
En intervenciones hechas por mí siempre hubo defensas de las competencias profesionales de los trabajadores del astillero Tandanor, hasta cuando nacionales argentinos planteaban dudas sobre ello. Es una posición de respeto que tengo por el trabajo ajeno.
Sólo pasé a cuestionar los trabajos de MLU hechos en el Submarino ARA San Juan, cuando apareció el ingeniero Jorge Bojanic, que se presentó como egresado del astillero Navantia, España. Las ascusaciones hechas por esta persona jamás fueron rebatidas, acusaciones éstas bastante robustas y específicas.
Estas acusaciones ahora se encuentran apoyadas por los elementos reveladores del documento interno, secreto, de la ARA que fueron filtrados a la prensa.
Creo que una auditoría debe ser hecha en el astillero Tandanor, algo que seguramente ocurrirá debido a investigaciones que vendrán, por parte de las instancias competentes de la República Argentina.
Lo que no puedo aceptar son las recurrentes alusiones en cuanto a la integridad del trabajo de reforma hecha en el submarino ARA Santa Cruz, realizada en el Arsenal de Marina de Río de Janeiro, AMRJ. Este submarino fue reparado y navegó por 16 años con los colores de la ARA sin presentar incidente alguno digno de monta. El ARA San Juan naufragó dos años después de reparado en el astillero Tandanor, con datos de implosión señalado como ocurrido en la cota de 385 metros de profundidad, algo que se confirmó evidenciará la realización de trabajos con impericia técnica en el casco de presión del ARA San Juan .
Por lo tanto, en vista de lo expuesto, pido que eviten aludir a cualquier problema ocurrido en la reparación del ARA Santa Cruz ocurrida en Río de Janeiro, dado el hecho de que la cuestión de la reparación tuvo el acompañamiento de ingenieros y oficiales designados por la ARA y que dicho submarino fue sometido a pruebas inmediatamente después de la realización de los trabajos, así como navegó, por otros 16 años desfachando el pabellón alvi-celeste.
Es lo que tengo que decir.
El miembro que practica la desinformación es el Sr. Douglas.
En intervenciones hechas por mí siempre hubo defensas de las competencias profesionales de los trabajadores del astillero Tandanor, hasta cuando nacionales argentinos planteaban dudas sobre ello. Es una posición de respeto que tengo por el trabajo ajeno.
Sólo pasé a cuestionar los trabajos de MLU hechos en el Submarino ARA San Juan, cuando apareció el ingeniero Jorge Bojanic, que se presentó como egresado del astillero Navantia, España. Las ascusaciones hechas por esta persona jamás fueron rebatidas, acusaciones éstas bastante robustas y específicas.
Estas acusaciones ahora se encuentran apoyadas por los elementos reveladores del documento interno, secreto, de la ARA que fueron filtrados a la prensa.
Creo que una auditoría debe ser hecha en el astillero Tandanor, algo que seguramente ocurrirá debido a investigaciones que vendrán, por parte de las instancias competentes de la República Argentina.
Lo que no puedo aceptar son las recurrentes alusiones en cuanto a la integridad del trabajo de reforma hecha en el submarino ARA Santa Cruz, realizada en el Arsenal de Marina de Río de Janeiro, AMRJ. Este submarino fue reparado y navegó por 16 años con los colores de la ARA sin presentar incidente alguno digno de monta. El ARA San Juan naufragó dos años después de reparado en el astillero Tandanor, con datos de implosión señalado como ocurrido en la cota de 385 metros de profundidad, algo que se confirmó evidenciará la realización de trabajos con impericia técnica en el casco de presión del ARA San Juan .
Por lo tanto, en vista de lo expuesto, pido que eviten aludir a cualquier problema ocurrido en la reparación del ARA Santa Cruz ocurrida en Río de Janeiro, dado el hecho de que la cuestión de la reparación tuvo el acompañamiento de ingenieros y oficiales designados por la ARA y que dicho submarino fue sometido a pruebas inmediatamente después de la realización de los trabajos, así como navegó, por otros 16 años desfachando el pabellón alvi-celeste.
Es lo que tengo que decir.
Derruido
Colaborador
El Santa Cruz, no navegó 16 años, prácticamente después de su salida del MLU, gracias a Dios navegó muy pero muy poco. Y los últimos años para ejercicios solo en superficie.
Besos
PD: Gracias a Dios, después de ver lo que pasó con el San Juan y las novedades que encontraron en el casco del Santa Cruz, en su recorrida ahora en Tandanor.
Así llegó el Santa Cruz al Cinar, en el 2015, navegando en superficie y remolcado.
Llevaba años fondeado en MDQ.
La reforma del ARA Santa Cruz en el AMRJ se dio en 1999.
El submarino S-30 Tupi de la Marina de Brasil pasa ahora por su segundo PMG - Período del Mantenimiento General. El mismo proceso llamado MLU.
Recibe corte de casco con posterior soldadura y nunca ganó restricción alguna de cuota de produndidad. ¡Es un submarino incorporado en 1987!
¡30 años!
Lo siento decir, pero lo que es evidente es que se hace necesaria una revisión en la forma en que la Armada Argentina trata su arma submarina. Si el ARA Santa Cruz llegó en tal estado al astillero se debe únicamente a los procedimientos de mantenimiento corriente de la Armada para con sus medios, al final, la ARA recibió el Santa Cruz a 16 años, tras pruebas efectuadas en aguas brasileñas y argentinas, sepa. Estoy diciendo esto en función de la foto que envió, de 2015.
Pregunta: caro Derruido, eres una mujer? Es que siempre se despide con ... Besos.
Como ciudadano Argentino, yo para tener un Submarino así no tengo nada. Cual es el valor militar de un buque en esas condiciones??? Me dirán mantener tripulaciones adiestradas. Pero en qué??? Más tiempo amarrado que en el mar.
Y si ya el problema de la fauna marina que se incrusta en los buques en MDQ era un problema en 1982 y no se solucionó hasta hoy, pudiendo ser un problema insalvable con recursos finitos, entonces pasen los medios a Puerto Belgrano y listo.
Tan difícil no es....
Y si ya el problema de la fauna marina que se incrusta en los buques en MDQ era un problema en 1982 y no se solucionó hasta hoy, pudiendo ser un problema insalvable con recursos finitos, entonces pasen los medios a Puerto Belgrano y listo.
Tan difícil no es....
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Las incrustaciones son problemas para todas las marinas del mundo. Usted minimiza la ocurrencia con las corrientes frías en el ambiente del fondeadero, el problema es cómo mantener tales cadenas cuando se protege el anclaje con un rompe mar ...
Es una cuestión de opción: usted quiere un efecto menor de incrustaciones, pero que de cualquier forma van a ocurrir, o quiere el casco de los barcos jugados contra la mureta del puerto?
Es una cuestión de elección.
Es una cuestión de opción: usted quiere un efecto menor de incrustaciones, pero que de cualquier forma van a ocurrir, o quiere el casco de los barcos jugados contra la mureta del puerto?
Es una cuestión de elección.
Última edición:
Como la reparación del Santa Cruz, eso se puede arreglar.
Besotes [/ QUOTE]
Obtuve la respuesta, explícita ...
¿Militar?, ninguno. Pero...............
Seguramente todo vehículo de las ffaas tiene asignado un presupuesto para su operación. Especialmente en lo que a combustible se refiere. Pregunta, ¿No es raro que las ffaas de la OTAN se hayan reducido, en algunos casos enormemente, y acá no solo no pase eso, si no que cada vez que se plantea el tema se sale con la famosa pérdida de capacidades?
Les paso este link como para comenzar un 2018 complicado Espero comentarios superadores
Crónica de la desaparición de un submarino
http://viajes.elpais.com.uy/2017/12/04/cronica-de-la-desaparicion-de-un-submarino/
Crónica de la desaparición de un submarino
http://viajes.elpais.com.uy/2017/12/04/cronica-de-la-desaparicion-de-un-submarino/
Ese documento nunca debió ser secreto, no se como esos tipos eran capaces de dejar navegar esa nave estando en conocimiento de este informe, lo correcto era haber presionado al ministro de defensa (el presidente) para que pasara a retiro los subs y si este no tenia los cojones filtrar el documento a la prensa. Si los responsables de esta tragedia tuvieran un gramo de honor ya se hubiesen pegado un tiro.
Compará la actualidad de las FFAAs con la situación que se vivía al fin de la guerra fría. Hacé lo mismo llegado el 2000. Hacelo con situación 2010. Se han perdido más capacidades de las que se han podido retener o volver a contar. Ni que hablar de personal pero si te acepto que es necesaria cierta redistribución.
Las comparaciones siempre son odiosas. Países OTAN vivieron y viven situaciones totalmente diferentes (contexto geopolítico, económico y social) Sumado a que son... OTAN y lo que implica tener a EEUU por detrás. Argentina está por su cuenta, debiendo resguardar una de las extensiones terrestres y marítimas más grandes del mundo. Y con un conflicto con una potencia de la OTAN.
No, creo en este caso no sirve compararnos
Pero las capacidades se perdieron porque sencillamente ya no se podían sostener. Y fue una agonía interminable (el caso del COAN por ejemplo). Lo que no hubo fue un corte programado (lo que implica una aceptación del hecho de que la capacidad ya no va a estar).
Pero esas son decisiones del poder político. Si el poder político, bien o mal, decide que la única HHCC es una plaga de hormigas, y recorta los fondos, está en las ffaas el dejar de tener submarinos o aviones que no son tales y comprar toneladas de matahormigas.
Entonces se plantea la pregunta: ¿Es simple no aceptar la realidad (por patriótica esperanza de un futuro mejor)? ¿O es otra cosa? (con un submarino se pueden facturar MLU que no son tales, botiquines que no se compran, tijeras que no están, etc, etc; mientras que con 5.000 bolsas de veneno para hormigas guardadas en un galpón se cae el curro)
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web