Lindos chiches rusos

[tanoarg]

Una idea loca... Teniendo en cuenta que los ATGM más avanzados generalmente son disparados desde una distancia bastante grande y que dicen que la torreta gira hacia la amenaza, no se podría incluir en el stock de municiones del tanque, una cierta cantidad de cartuchos cargados con municiones, como si fuera una escopeta gigante, y que con ayuda del radar dispare delante del misil destruyéndolo... No sé si sería posible, pero sería espectacular ver el efecto de un tiro de esos...
Saludos.
Flavio.

mismo efecto podrias crear con una municion HE con espoleta programable.

 

[Famsafe]

mismo efecto podrias crear con una municion HE con espoleta programable.

Pero lo mio es menos complejo: sin pilas, sin piedras, sin cable... dura 104 años!
Saludos.
Flavio.

 

[tanoarg]

Pero lo mio es menos complejo: sin pilas, sin piedras, sin cable... dura 104 años!
Saludos.
Flavio.

ni que fuera magiclick!
a lo que voy, es que si pones una municion perdigonera, estas quitando una municion heat, he o apfsds del inventario...cuanto mas variedad de municion, menos capacidad de alguna mision en el tiempo...es por eso, que los paises, disminuyen la variedad, centrandose en municiones "multimision", como el HEAP...
si vos tenes una munision HE, con espoleta programable, podes enfrentar amenazas antimisil, contra tropas, contra objetivos duros, o semiblindados y tener en combate MOUT siempre el cañon "caliente" con esta municion...en cambio, si le pones una municion perdigonera...que pasaria si estas haciendo mision de apoyo de tropa (osea, con una HE comun en el cañon) y te disparan un misil?...procedimiento deberia ser...sacar la municion HE, cargar la municion perdigonera, apuntar al misil y disparar... si tenes HE programable...podes cubrir las dos misiones al mismo tiempo.
creo yo, que la mejor capacidad de defensa antimisil en forma activa, estaria dada de la mano del "terminator" con municion de fragmentacion asociada al radar (si se lo pusieran).
un abrazo

 

[macielitus]

El arena tiene el problema que solo sirve para cohetes en horizontal. Por eso montan los nuevos interceptores tipo lanzagranadas.

No. Tiene plena capacidad contra proyectiles que vengas desde arriba, siempre con dirección al tanque (excluyo a los proyectiles que vuelan alto y explotan sobre el tanque). Ver el video:

un tanque todo state-of-the-art con un APS obsoleto...

Bueno... creo que estamos hablando de mas de cosas que no sabemos a ciencia cierta como funcionan, ni de sus capacidades.

saludos

 

[joseph]

No. Tiene plena capacidad contra proyectiles que vengas desde arriba, siempre con dirección al tanque (excluyo a los proyectiles que vuelan alto y explotan sobre el tanque). Ver el video:

Bueno... creo que estamos hablando de mas de cosas que no sabemos a ciencia cierta como funcionan, ni de sus capacidades.

saludos

Por lo que se ve en los vídeos puede interceptar sin problemas cohetes desde 0° a 60°. Aunque seguro que otras cosas también puede hacerlo porque la explosión es potente. Tal vez el problema del arena es que los cartuchos son difícil de acomodar o sean más caros que simples cohetes en tubos. La relación costo beneficio los rusos la tienen muy en cuenta. También es difícil comparar contra un sistema no muy conocido como el del Armata.

 

[macielitus]

ni que fuera magiclick!
a lo que voy, es que si pones una municion perdigonera, estas quitando una municion heat, he o apfsds del inventario...cuanto mas variedad de municion, menos capacidad de alguna mision en el tiempo...es por eso, que los paises, disminuyen la variedad, centrandose en municiones "multimision", como el HEAP...
si vos tenes una munision HE, con espoleta programable, podes enfrentar amenazas antimisil, contra tropas, contra objetivos duros, o semiblindados y tener en combate MOUT siempre el cañon "caliente" con esta municion...en cambio, si le pones una municion perdigonera...que pasaria si estas haciendo mision de apoyo de tropa (osea, con una HE comun en el cañon) y te disparan un misil?...procedimiento deberia ser...sacar la municion HE, cargar la municion perdigonera, apuntar al misil y disparar... si tenes HE programable...podes cubrir las dos misiones al mismo tiempo.
creo yo, que la mejor capacidad de defensa antimisil en forma activa, estaria dada de la mano del "terminator" con municion de fragmentacion asociada al radar (si se lo pusieran).
un abrazo

La idea de por si es genial. Una munición de carga hueca o de alto poder explosivo explotando metros delante de un misíl o cohete, creo que como mínimo lo frena o lo desvía (si no lo derrite en el aire). Pero no creo que a los muchachos del tanque les guste la idea de tener que usar municiones de guerra para destruir al proyectil enemigo, ni tampoco creo que les gustaría tener que "ceder" el control de fuego a que una computadora para interceptar la amenaza,y luego poder responder el fuego enemigo... o tener que dejar de combatir otros MBT's (o lo que fuese) para usar el arma principal contra un proyectil. Teniendo en cuenta los sistemas que ya existen, y que es posible destruir amenazas con pequeños sistemas defensivos, no creo que les agracie la idea.

Como opinión personal, creo que los sistemas israelíes son los mejores, en lo personal, el que mas me gusta es el Iron Fist, una carga explosiva que sale dirigida contra la amenaza (venga de donde venga) montada en un lanzador giratorio, siempre con un radar que detecta la amenaza. No tiene perdigones por lo que sería mas seguro contra tropa propia, y es independiente del movimiento del tanque. Pero por supuesto que no se cuanto cuesta instalar éste sistema, ni su fiabilidad, ni su eficiencia. Lo cierto es que lo que está instalado en los Merkava IV (no se si en todos) es el Trophy, y mostró su eficiencia en el último ataque contra los grupos terroristas palestinos.

saludos

 

[ARGENTVS]

ni que fuera magiclick!
a lo que voy, es que si pones una municion perdigonera, estas quitando una municion heat, he o apfsds del inventario...cuanto mas variedad de municion, menos capacidad de alguna mision en el tiempo...es por eso, que los paises, disminuyen la variedad, centrandose en municiones "multimision", como el HEAP...
si vos tenes una munision HE, con espoleta programable, podes enfrentar amenazas antimisil, contra tropas, contra objetivos duros, o semiblindados y tener en combate MOUT siempre el cañon "caliente" con esta municion...en cambio, si le pones una municion perdigonera...que pasaria si estas haciendo mision de apoyo de tropa (osea, con una HE comun en el cañon) y te disparan un misil?...procedimiento deberia ser...sacar la municion HE, cargar la municion perdigonera, apuntar al misil y disparar... si tenes HE programable...podes cubrir las dos misiones al mismo tiempo.
creo yo, que la mejor capacidad de defensa antimisil en forma activa, estaria dada de la mano del "terminator" con municion de fragmentacion asociada al radar (si se lo pusieran).
un abrazo

El problema es la carga, además, porque o siempre deberías tener cargada un HE o cuando estás disparandos APSDFS contra tanques tenés que cambiar a HE para detener un misil. Es, cuanto menos, impractico, por no decir imposible.

 

[macielitus]

Por lo que se ve en los vídeos puede interceptar sin problemas cohetes desde 0° a 60°. Aunque seguro que otras cosas también puede hacerlo porque la explosión es potente. Tal vez el problema del arena es que los cartuchos son difícil de acomodar o sean más caros que simples cohetes en tubos. La relación costo beneficio los rusos la tienen muy en cuenta. También es difícil comparar contra un sistema no muy conocido como el del Armata.

La principal deficiencia que veo del Arena (por algo no fue usada en grandes cantidades en el Ejercito Ruso) es que el tanque tiene que quedar rodeado de esas municiones, lo que las hace endeble a cualquier clase de fuego en combate. También, el módulo que contiene el radar es bastante voluminoso. Al final de ese video se ve a un carro que tiene que acomodar el blindaje por fuera del Arena, no creo que eso sea cómodo. Me parecen mejores los pequeños sistemas israelíes, que casi no ocupan espacio, no interfieren con el blindaje del carro, no presentan volúmenes grandes (lo que reduce la probabilidad de que sean impactados y dañados en combate).

Estoy de acuerdo con lo que decís, el Afganit es muy poco conocido, no sé como funciona, ni su efectividad. Al parecer es fijo, y solo cubre (sin movimiento de torreta) algo menos que los 180° delanteros contra municiones que vengan desde poca altura. Pero eso no dice todo, porque si es un sistema simple y barato, y fácilmente instalable en todos los MBT e IFV, si demuestra ser eficiente, tendrá una ventaja ante otros sistemas mas completos pero quizá mas caros y prohibitivos.

saludos

 

[ARGENTVS]

http://www.warhistoryonline.com/mil...ntal-off-road-terrain-vehicles-39-photos.html

Off-Road Vehicles

ZiS 157 prototype in 1956. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Off-road vehicle ZIS-E134 Model number 3 in 1956. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Water tests of ZIS-E134. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Prototype off-road vehicle based on ZIL-157 – ZIL-157R. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

2.5-ton vehicle ZIL-157R on six arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental vehicle ZIL-136 in 1957.Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-136 with a monocoque body and frameless arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The original BTR-E152V. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.
ZIL 132

The three-axle 2.5-tonne truck ZIL-132 with cab from the ZIL-131. 1960. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Option triaxial-terrain vehicle ZIL-132 with arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132 with automatic transmission and 24-inch tires in 1961. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experienced 4-tonne amphibious ZIL-132P. 1969. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

View from the rear of the same vehicle. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The unusual form of amphibious ZIL-132P without the tent. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Test of amphibian ZIL-132P on the Moscow River. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The first use of gas turbine APU on the ZIL-132P. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

5-tonne prototype truck-tractor ZIL-132R in 1974. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132R. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Tests of ZIL-132R truck on a very rough terrain. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental multirole three-axle truck tractor ZIL-132RV in 1976. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Five-axis version of ZIL-132RV. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

KrAZ-E260E truck with a gas turbine. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The two-stage gas turbine plant GAZ-99D capacity of 350 liters. from. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Profile of a KrAZ-E260E in 1974. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The second version of a KrAZ-2E260 with 360 hp gas turbine in 1976. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

S-3 on chassis of Moskvich-415 with pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Semitrack S-3 during the water trials in 1962. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

C-3MU with pneumatic tracks on the model C-3M. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Optional version of C-3MU based on GAZ-69M with the same pneumatic tracks. 1968. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Direct view of pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Rear view of a C-3MU with a pair of pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

NAMI-044E truck on four tire rollers in 1959. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Off-road vehicle ZIL-132C on four pneumatic rollers in 1964. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132C on a shortened chassis ZIL-157K with a cabin of ZIL-164. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

This one can reach 55 km/h, but was unstable and difficult in terms of drive-control. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental off-road vehicle NAMI ET-8 in 1961. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Tests of ET-8 and its first public appearance in press. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

5-tonne multirole NAMI-094 with more powerful diesel engine YaMZ-238 in 1963. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

 

[tanoarg]

La idea de por si es genial. Una munición de carga hueca o de alto poder explosivo explotando metros delante de un misíl o cohete, creo que como mínimo lo frena o lo desvía (si no lo derrite en el aire). Pero no creo que a los muchachos del tanque les guste la idea de tener que usar municiones de guerra para destruir al proyectil enemigo, ni tampoco creo que les gustaría tener que "ceder" el control de fuego a que una computadora para interceptar la amenaza,y luego poder responder el fuego enemigo... o tener que dejar de combatir otros MBT's (o lo que fuese) para usar el arma principal contra un proyectil. Teniendo en cuenta los sistemas que ya existen, y que es posible destruir amenazas con pequeños sistemas defensivos, no creo que les agracie la idea.

pero en si, los sistemas como arena o sthora, cede el control de fuego, girando la torre hacia la amenaza, para presentar el blindaje mas fuerte del vehiculo... y si es por la tripulacion...si tienen que poner en la balanza usar municiones contra el blanco que apuntan...o recibir el impacto de un misil...pues...creo que mucho no tienen para pensar.
aun asi...no digo que sea "lo que se deberia hacer"...soy mas propenso a un ags30 asociado a un radar y municion he-frag con espoleta programable...al mejor estilo xm-25

 

[tanoarg]

El problema es la carga, además, porque o siempre deberías tener cargada un HE o cuando estás disparandos APSDFS contra tanques tenés que cambiar a HE para detener un misil. Es, cuanto menos, impractico, por no decir imposible.

justamente es lo que dije...por eso puse la salvedad de combate MOUT, donde el APFSDS no participaria (en teoria).

 

[macielitus]

pero en si, los sistemas como arena o sthora, cede el control de fuego, girando la torre hacia la amenaza, para presentar el blindaje mas fuerte del vehiculo... y si es por la tripulacion...si tienen que poner en la balanza usar municiones contra el blanco que apuntan...o recibir el impacto de un misil...pues...creo que mucho no tienen para pensar.
aun asi...no digo que sea "lo que se deberia hacer"...soy mas propenso a un ags30 asociado a un radar y municion he-frag con espoleta programable...al mejor estilo xm-25

Me refiero a que no le preferían ante otro sistema sea independiente del arma principal, o del control de fuego... Si es lo único que tienen, creo que se eligiría, a menos que la coraza sea 100% confiable en todo punto.

Sobre la necesidad de mover la torreta, con el Arena no es necesario; el Drodz no se si detectaba amenazas laterales, o si respondía a ellas: solo se que protegía la parte frontal del carro. El Shtora no tenái sistemas hard-kill, pero alineaba inmediatamente la torreta en sentido a la amenaza lasérica para responder al fuego, al mismo tiempo que daba la oportunidad (manual o auotmática) de lanzar una cortina de humo. El Afganit al parecer no necesita mover la torreta a menos que la amenaza venga desde atrás (puntos no cubiertos con los hard-kill). Aún así, ninguno de éstos sistemas anulaba el arma principal, que siempre estaba disponible al contrafuego.

Pero reitero que es una idea que me gusta (la de municiones programable, al mejor estilo munición antiaérea) y me parece aplicable especialmente contra personal hacer detonar una carga fragmentaria o de alto poder explosivo a una determinada distancia, luego de romper una pared, sobre una trinchera o detrás de un refugio. Especialmente en lucha urbana. Las espoletas por proximidad, retardadas o programables me parecen muy útiles.

saludos

 

[macielitus]

http://www.warhistoryonline.com/mil...ntal-off-road-terrain-vehicles-39-photos.html

Off-Road Vehicles

ZiS 157 prototype in 1956. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Off-road vehicle ZIS-E134 Model number 3 in 1956. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Water tests of ZIS-E134. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Prototype off-road vehicle based on ZIL-157 – ZIL-157R. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

2.5-ton vehicle ZIL-157R on six arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental vehicle ZIL-136 in 1957.Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-136 with a monocoque body and frameless arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The original BTR-E152V. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.
ZIL 132

The three-axle 2.5-tonne truck ZIL-132 with cab from the ZIL-131. 1960. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Option triaxial-terrain vehicle ZIL-132 with arched tires. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132 with automatic transmission and 24-inch tires in 1961. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experienced 4-tonne amphibious ZIL-132P. 1969. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

View from the rear of the same vehicle. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The unusual form of amphibious ZIL-132P without the tent. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Test of amphibian ZIL-132P on the Moscow River. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The first use of gas turbine APU on the ZIL-132P. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

5-tonne prototype truck-tractor ZIL-132R in 1974. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132R. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Tests of ZIL-132R truck on a very rough terrain. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental multirole three-axle truck tractor ZIL-132RV in 1976. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Five-axis version of ZIL-132RV. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

KrAZ-E260E truck with a gas turbine. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The two-stage gas turbine plant GAZ-99D capacity of 350 liters. from. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Profile of a KrAZ-E260E in 1974. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

The second version of a KrAZ-2E260 with 360 hp gas turbine in 1976. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

S-3 on chassis of Moskvich-415 with pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Semitrack S-3 during the water trials in 1962. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

C-3MU with pneumatic tracks on the model C-3M. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Optional version of C-3MU based on GAZ-69M with the same pneumatic tracks. 1968. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Direct view of pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Rear view of a C-3MU with a pair of pneumatic tracks. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

NAMI-044E truck on four tire rollers in 1959. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Off-road vehicle ZIL-132C on four pneumatic rollers in 1964. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

ZIL-132C on a shortened chassis ZIL-157K with a cabin of ZIL-164. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

This one can reach 55 km/h, but was unstable and difficult in terms of drive-control. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Experimental off-road vehicle NAMI ET-8 in 1961. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Tests of ET-8 and its first public appearance in press. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

5-tonne multirole NAMI-094 with more powerful diesel engine YaMZ-238 in 1963. Photo Credit: ⒸEvgeniy Kochnev, Kolesa.ru.

Los rusos tienen mucho para decir en tema off-road y camiones... ya con esa propulsión "tipo tornillo" me dejaron sin palabras.

saludos

 

[LordPoisoN]

El mayor problema de los tanques rusos para interceptar un misil con el cañón principal es que una ves cargado un proyectil (por ejemplo un HE) para cargar luego uno diferente (por ejemplo un APDS) hay que sacar de forma manual el primero..., y eso debe ser medio incomodo y llevar su tiempo.

 

[Sebastian]

domingo, 13 de noviembre de 2016

Unidades especiales rusas luciendo equipo individual ​

Datos de interés

Los rusos están luciendo equipos en las maniobras conjuntas con los serbios y el Ratnik destaca, probablemente porque este tipo de ejercicios sirve para mostrar las bondades de este equipo individual y Serbia podría ser un cliente potencial .

El Comandante de la unidad dispone de equipos que le permiten conocer lo necesario de sus subordinados ...

Las "esferas" que tiene sobre el hombro son las antenas para posicionamiento global y comunicaciones. Cada uno de sus compañeros dispone de unas para localizarlo con precisión y en todo momento ...

También se vieron los quads de marras ..

Y esto está en sus primeros años de servicio. La versión avanzada, el Ratnik 3, llegará a corto plazo e incluirá un exoesqueleto y un visor de tiro en el casco para facilitar el trabajo a los militares.

http://charly015.blogspot.com.uy/se...:00-08:00&max-results=3&start=6&by-date=false

 

[Austerlitz]

 

[joseph]

¿Quien pidió más blindaje?

 

[macielitus]

miércoles!

hay que ver igual.. todo eso es espaciado/reactivo, tiene muy poco de "mazizo". A lo que voy, estoy seguro que todo eso no para una flecha... tampoco creo que sea la idea. El blindaje espaciado/reactivo es ideal contra cargas huecas (especialmente de cohetes portátiles, menos poderosos que un misil), ampliamente proliferados entre combatientes irregulares.

Lo que no entiendo muy bien es el "techito" en la parte posterior de IFV...

saludos

 

[LordPoisoN]

Tiene pinta de ser solo para llevar carga.

 

[macielitus]

Tiene pinta de ser solo para llevar carga.

¿¿??