Análisis británico del tanque Armata
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2016/11/analisis-britanico-del-tanque-armata.html
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2016/11/analisis-britanico-del-tanque-armata.html
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
No, Shtora no tiene. En realidad, el Shtora es un cerebro que puiede manejar de manera automática las defensas (soft-fill en el caso del T90). En el Armata, ese sistema se llamaría Afganit, y sumaría a lo que era el Shtora las defensas hard-kill (esos tubos debajo de la torreta).
El punto 4 apunta a municiones de humo de las defensas activas soft-kill, que generan una pantalla de humo (no son kill-hard, o sea, que intenten destruir el proyectil enemigo, solo intentan defender el tanque ocultándolo tras el humo). No se si esas municiones son de repuesto o son lanzadores fijo hacia arriba. Me sorprendería que sean fijos hacia arriba, son muchos. Se supone que la mayor cantidad de amenazas vienen desde tierra. Puedo estar equivocado.
saludos
Me parece un análisis correcto, y condice con mucho de lo que acá hablamos. Sobre el tamaño de la torreta, creo que tendrá mas sentido cuando le instalen un cañón de mayor calibre.
saludos
Para eso instalale un CIWS que es mas efectivo...pero...NO le pones mas nada al Tanque...ni cañon, ni torre ni nada
Para eso instalale un CIWS que es mas efectivo...pero...NO le pones mas nada al Tanque...ni cañon, ni torre ni nada
vos decís que queda lugar para los VLS con ASM?
El trophy es basicamente y salvando las escalas, un conjunto de radares AESA tipo AEGIS con dos Phalanx; y esta en servicio.
El Iron Fist, es lo mismo, pero en lugar de Phalanx, tendria una especie de RIM-116 RAM.
Salvando el AMAP-ADS y el Iron Curtain; creo que todos los APS hardkill son basicamente Phalanx/RAM/AEGIS miniaturizados.
Lo que yo planteo, es que el Armata, en lugar del interceptor trophy a modo de phalanx, podria usar la metra anti-aerea a control remoto; y a modo de Iron-Fist / RAM podria usar esos tubos estilo Drodz con misiles guiados.
En el IFV lo mismo; la metra coaxial de la torreta a control remoto como Phalanx, y los Drodz guiados como RAM.
El Iron Fist, es lo mismo, pero en lugar de Phalanx, tendria una especie de RIM-116 RAM.
Salvando el AMAP-ADS y el Iron Curtain; creo que todos los APS hardkill son basicamente Phalanx/RAM/AEGIS miniaturizados.
Lo que yo planteo, es que el Armata, en lugar del interceptor trophy a modo de phalanx, podria usar la metra anti-aerea a control remoto; y a modo de Iron-Fist / RAM podria usar esos tubos estilo Drodz con misiles guiados.
En el IFV lo mismo; la metra coaxial de la torreta a control remoto como Phalanx, y los Drodz guiados como RAM.
En la nota que está abajo, dice que hace eso; o sea, primero intenta con la ametralladora...
https://actualidad.rt.com/actualidad/203234-rusia-tanque-armata-afganit-impresionar-eeuu
Pero y si le disparan con una RPG-29 a quemaropa (como se ha visto en siria) ¿tambien los interceptaria con la ametralladora anti-aerea?
La unica forma en la que eso parece posible, es que la velocidad de reaccion, giro y elevacion de la metra sea de milesimas de segundo. Ni hablar la cadencia de tiro.
Excepto que use municion de fragmentacion, como el trophy...
Yo creo haber leido sobre municion de fragmentacion de calibre .50, pero esas ametralladoras son de 7.62mm.
La unica forma en la que eso parece posible, es que la velocidad de reaccion, giro y elevacion de la metra sea de milesimas de segundo. Ni hablar la cadencia de tiro.
Excepto que use municion de fragmentacion, como el trophy...
Yo creo haber leido sobre municion de fragmentacion de calibre .50, pero esas ametralladoras son de 7.62mm.
Me imagino que la ametralladora será usada en un determinado rango. Pareciera una buena solución contra misiles; ya que se lanzan desde buena distancia y son relativamente lentos. Es una defensa en escalones; supongo que ante proyectiles más rápidos (munición de cañón) o disparados más cerca (granadas autopropulsadas tipo rpg), pasan directamente a esa munición que lanzan para destruirlos antes y que no sé como se llama
Es muy difícil destruir un misil antitanque con una ametralladora de apoyo (no siquiera es antiaérea). Por muchos motivos: La densidad de disparos no es alta, la trayectoria de un misil antintanque no es lineal, como sí podría ser la de un misil antibuque, para guiar a a ametralladora con efectividad se necesitaría un complejo sistema de guiado, que no solo sea altamente efectivo sinó que sea rápido. Todo eso hace que el intento de destruir un misil con una ametralladora es extremadamente dificil con los sistemas que tiene el tanque: que yo sepa, no tiene la ametralladora (ni coaxial ni la superior) esclavizadas a un radar de guiado.
Sobre la posibilidad de instalar un sistema tipo Phalanx, no se si fuera eficiente. De que se podría, no tengo dudas que si... pero sería eficiente en costo/beneficio???? un sensible y sofisticado radar + sistemas de guiado, todo muy expuesto a fuego ligero... además: cuanta munición debería llevar para poder operar en un campo de batalla? contando que los cañones/ametralladoras anti-misil son de gran cadencia de disparo, cuantas municiones debería llevar?
La verdad, no lo veo factible. Es posible, pero no me parece eficiente.
Lo que hay ahora es un sistema mucho mas simple y arcaico, que solo detecta la amenaza y dispara el cartucho que mas ce acerca a la dirección de disparo: como el cartucho no tiene que impactar contra el misil, solo explotar cerca para destruirlo/modificarle la trayectoria/limitar el poder de penetración, es suficiente que el sistema calcule la vlocidad del misil, y cuando dispararle el cartucho para que explote cerca. Nada complicado. Es lo que se utiliza ahora en casi todos los sistemas APS hard-kill.
saludos
Sobre la posibilidad de instalar un sistema tipo Phalanx, no se si fuera eficiente. De que se podría, no tengo dudas que si... pero sería eficiente en costo/beneficio???? un sensible y sofisticado radar + sistemas de guiado, todo muy expuesto a fuego ligero... además: cuanta munición debería llevar para poder operar en un campo de batalla? contando que los cañones/ametralladoras anti-misil son de gran cadencia de disparo, cuantas municiones debería llevar?
La verdad, no lo veo factible. Es posible, pero no me parece eficiente.
Lo que hay ahora es un sistema mucho mas simple y arcaico, que solo detecta la amenaza y dispara el cartucho que mas ce acerca a la dirección de disparo: como el cartucho no tiene que impactar contra el misil, solo explotar cerca para destruirlo/modificarle la trayectoria/limitar el poder de penetración, es suficiente que el sistema calcule la vlocidad del misil, y cuando dispararle el cartucho para que explote cerca. Nada complicado. Es lo que se utiliza ahora en casi todos los sistemas APS hard-kill.
saludos
...Me imagino que la ametralladora será usada en un determinado rango. Pareciera una buena solución contra misiles; ya que se lanzan desde buena distancia y son relativamente lentos. Es una defensa en escalones; supongo que ante proyectiles más rápidos (munición de cañón) o disparados más cerca (granadas autopropulsadas tipo rpg), pasan directamente a esa munición que lanzan para destruirlos antes y que no sé como se llama
No entiendo la logica del Drodz, ni del arena.
-El trophy es sencillo, una torreta que proyecta fragmentos / perdigones de metal a alta velocidad hacia el proyectil entrante.
-El iron fist tambien; solo que dispara granadas, y estas detonan frente a la municion entrante.
-El AMAP-ADS ya es mas complicado; usan unas baldosas parecidas a ERA, pero detonadas por control remoto.
Todos asistidos por radares AESA con cobertura panoramica de 360°
Pero el drodz y el arena me resultan inentendibles. Uno consiste en cohetes apuntando hacia la torreta, que dependen del giro de esta; pero no poseen ninguna capacidad de elevacion / depresion. El otro usa municiones en VLS que proyectan perdigones en una direccion dependiente de la posicion del VLS que lo lanzo.
Ninguno de los dos puede interceptar municiones top-attack. El drodz ni siquiera puede interceptar municiones entrantes en los laterales
¿pero el trophy no es factible/eficiente?; siendo basicamente un cañon interceptor como el phalanx.
Última edición:
Que disparen al frente y no los costados, en un sistema de por si viejo, implica que fue diseñado durante la guerra fría para detener ATGM de frente en ofensivas.
Después el no entender como funciona... pues sencillo
El arena tiene el problema que solo sirve para cohetes en horizontal. Por eso montan los nuevos interceptores tipo lanzagranadas.
Una idea loca... Teniendo en cuenta que los ATGM más avanzados generalmente son disparados desde una distancia bastante grande y que dicen que la torreta gira hacia la amenaza, no se podría incluir en el stock de municiones del tanque, una cierta cantidad de cartuchos cargados con municiones, como si fuera una escopeta gigante, y que con ayuda del radar dispare delante del misil destruyéndolo... No sé si sería posible, pero sería espectacular ver el efecto de un tiro de esos... 
Saludos.
Flavio.
Saludos.
Flavio.
A dónde APS obsoleto, si es un sistema nuevo. Cubre el tanto 360º con la torreta bajo el mando de la computadora.
Reduce mucho la munición.Una idea loca... Teniendo en cuenta que los ATGM más avanzados generalmente son disparados desde una distancia bastante grande y que dicen que la torreta gira hacia la amenaza, no se podría incluir en el stock de municiones del tanque, una cierta cantidad de cartuchos cargados con municiones, como si fuera una escopeta gigante, y que con ayuda del radar dispare delante del misil destruyéndolo... No sé si sería posible, pero sería espectacular ver el efecto de un tiro de esos...
Saludos.
Flavio.
El sistema que tienen funciona, no tiene sentido inventar las cosas raras y jodidas que se están poniendo.
Un Phalanx o RAM es más grande que la torreta del tanque.
