no he leido a nadie decir que sera nuestro multirroll ,que nos defendera de los efa ,f-16 o grippen ... es a lo que se puede aspirar hoy por hoy ... nada mas que eso ,creo todos somos conscientes que no podra ser lo que fue el mirage en su tiempo pero tampoco creer que si no vienen compraran un multirroll como lo necesitamos ...
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
y mira que fui una persona que cuando salio el tema de cuales queres como recambio en la aviacion de combate queria su-30,su-34,rafales... luego con el tiempo leyendo en el foro y viendo la verdadera posibilidad de lo podiamos tener ,termine dandome cuenta que no hay para mas , era un iluso que creia que teniamos FUERZA AEREA , hasta que me estrelle contra la pared de la realidad y cuando abri los ojos solo quedaban historias de lo que fuimos , hoy y por un tiempo largo sera ..gatear ,caminar , correr y luego de un buen tiempo volar como nunca se debio de dejar de hacerlo , pero eso sera dentro de no poco tiempo , no nos engañemos mas , solo dandose cuenta de lo bajo que hemos caido ,tendremos despues de mucho sacrificio COMO PAIS ,años para poder levantarnos.
Entiendo que es muy difícil, pero debemos aceptar y acostumbrarnos a que la FAA será una fuerza de bajo presupuesto, tanto a nivel adquisiciones como operaciones. En consecuencia, un FA-50 e incluso hasta un M-346FT sería "un tope de gama" bajo éste encuadre.
Presupuestariamente no se puede aspirar a más.
Entiendo,y por eso unos post mas atrás puse esto;
"Ojo,que no se entienda mal.
Para mi es el avión correcto para volver a empezar.
Pero el tema es ese que usted comenta."
Lo que no quita que esos aparatos que nombras,no sean mas que entrenadores engordados,sobre todo el M-346, y que distan mucho de ser aviones de combate "puros".
Son "light combat" con todo lo que ello implica.
Flojitos de prestaciones, de capacidad de detección activa/pasiva, de autodefensa y un largo etcétera; pero ante la realidad de la FAA, es lo mejor que puede venir.
El tano no sé si llega a eso.
El tano no llega a eso.
El coreano llega y relativamente bien.
Para el A-4AR es genial. Para el Mirage se queda cortísimo.
Aguante el Chengdu J-7
Tronador II
Colaborador
El tano no llega a nada, y si es el @tanoarg menos....
Última edición:
Si te referis al Mirage en 1974, ok, ahora si te referis al MISMO Mirage en 2016 (como era nuestro caso) me quedo con el coreano.
Me refiero toda la vida al Mirage III en 1974, tanto con Magic I como con R530.
Tronador II
Colaborador
y si nos contas vos?Pregunta le a este Señor que opina de ese avión!
Tronador II
Colaborador
Los Magic I vinieron en los 80s
Bueno, le pifié.
En algún momento hubieron Mirage III tanto con Magic I como con R530, no?
Tronador II
Colaborador
Si, pero poco tiempo...ya los 530 a inicios de los 80s estaban totalmente superados
Y digamos para sintetizar,que en aquel momento no se llevaron una buena impresión del J-7.
Pero sé que hay gente que sabe mas de esta "aventura" de la FAA por China.
Espero que alguna vez,larguen prenda!
bananafiesta
Al contrario!!!
Para un país con bajo presupuesto NO le conviene andar diversificando modelos!
Temas similares
