Antes quiero aclarar que no voté a este gobierno, y nunca voté ni votaré un gobierno peronista. Hecha esta salvedad, paso a plantear algunas cuestiones:
Cuando leí esta "salvedad" ya estimé con asombroso acierto lo que se venía...
¿Uds están seguros de que la corporación militar argentina ya no es, como supo serlo hasta los relativamente recientes alzamientos carapintadas (con los que se consiguieron 20 años más de impunidad para los culpables de los crímenes de la dictadura) una maquinaria autorreproductiva de escalafones y mandos enganchados en la proyección política del país?
Tan seguros como lo está la ley de que vos no sos un criminal. En otras palabras: inocente hasta probar lo contrario. "Inocente" significa que, al menos por prudencia, deberás analizarlos como tales.
¿Podemos realmente decir que las FFAA han borrado todo rastro de tradición golpista en su ideología?
Hecha la anterior salvedad, debo decir que sí, se presume que no existe tal rastro. Pero tu pregunta incluye una trampa, y te la explico de la siguiente forma: ¿podés realmente afirmar que absolutamente todos los cisnes del universo son de color blanco? winkk
Para este gobierno la respuesta es obviamente NO, pero en su inoperancia, no ven que su política de constante desprecio por los uniformes lo único que hace es permitir que el germen golpista siga existiendo en el sector más profesionalista de las FFAA. De cualquier forma, por estas razones invertir en defensa es un peligro.
Juraría que en el párrafo anterior lo planteabas como una incógnita...
En este punto en particular, estoy deacuerdo con el gobierno,
Yo no.
más teniendo en cuenta que vivimos en una región pacífica sin hipótesis de conflicto serias, con el agregado de que la guerra convencional ya no existe ni es viable para países como el nuestro.
Región relativamente pacífica, que no es igual, y ello se ve reflejado en los presupuestos militares sudamericanos, que son relativamente bajos. Nuestro país invierte todavía menos que sus vecinos, y el año que viene, aún menos... es irresponsable de tu parte apoyar el actual nivel de indefensión, y lo que se viene para 2013 es simplemente una locura.
Respecto de las hipótesis de conflicto, es algo hartamente discutido y aclarado, ni ganas de repetirlo. Pero bueno, como en casi todo, nuestro gobierno y sus seguidores están convencidos de que están innovando y que el resto del mundo está errado. Por ejemplo, son unos brutos que malgastan dinero en mantener fuerzas armadas para su defensa cuando ya no existen guerras, pero nosotros que somos unos adelantados sabemos la verdad: el futuro será paz y amor, lo vió nuestra presidente en un sueño premonitorio.
La guerra hoy en día sólo es viable para superpotencias que la necesitan para movilizar su economía.
Sin embargo Irak no es superpotencia y mantuvo dos enfrentamientos bélicos con la OTAN, de manera defensiva; Iran estuvo al borde de una guerra con los mismos; Corea del Norte mantiene similar situación con Corea del Sur y de hecho han tenido un par de roces limítrofes; Rusia tuvo un pequeño choque con Georgia; etc.
Lo ideal es evitar la guerra. El problema es que no siempre depende de nosotros: puede suceder que otro país esté decidido a atacarnos. En ese caso todavía podemos evitarlo si contamos con una capacidad defensiva decente. Ni siquiera hace falta equipararlos, basta con garantizarles un daño suficientemente alto para que les resulte indeseable materializar sus planes. De ello se desprende que evitar un ataque externo es algo posible y
necesario... pero si la disuación falla, entonces estar preparados para resistir un ataque externo también es necesario. Ambas cosas se solucionan de la misma forma, y requiere de muchos años de preparación constante... si se corta la cadena, no es algo que se resuelva luego de forma instantánea "cuando el contexto histórico lo requiera".
Otra cosa muchachos, con esta me termina de saltar la ficha, pero en mi opinión, el aparato represivo del Estado siempre es funcional a los intereses de las clases dominantes.
Estas frases armadas, repetidas hasta el cansancio con los ojos cerrados y cero pragmatismo, aburren. Pero bueno, por ahí te sentís más confortable en ese mundo ficticio y simplificado donde no es necesario pensar. Desde esta perspectiva la humanidad se divide en dos (sí, hay gente que es capaz de clasificar a los 7.000 millones de personas diferentes, en solo 2 tipos): la clase baja necesariamente honesta y reprimida, y los adinerados, que son un grupo de villanos que disfrutan con el sufrimiento de la clase baja.
En esta misma línea de pensamiento se incluye la teoría simplificada del universo: todo está compuesto de tierra, agua y aire. Esas cosas raras de la física y la química son puras patrañas que solo buscan confundirnos.
Para mi es más problemático que haya chicos que se mueren de hambre, que no tener cazas y destructores a la altura de Chile.
De hecho no tenemos ni cazas ni destructores a la altura de Chile (ni mucho menos)... nuestros ingresos son superiores, y estamos mucho peor que ellos. ¿Eso no te dice nada? Sí, que tal vez tener unas fuerzas armadas decentes no influye necesariamente en los índices de pobreza e indigencia de un país, sino más bien la forma en que éste es administrado. Por ejemplo, mantener una empresa como Aerolíneas Argentinas, que no es indispensable ni estratégico, con una pérdida anual de aproximadamente u$s 600 millones...
Evidentemente son más inteligentes que los Argies.
