Plan Escudo Norte - Operativo Fortín II -Operativo Integración Norte

[Pelo]

Estoy de acuerdo con Derru.

El operativo antidroga, debe constar de "anillos de defensa" al rededor de los grandes centros de consumo, aunque también se debe vigilar la frontera. Si se corta el negocio y la logística del enemigo, le hacemos mucho daño.il

 

[Derruido]

Estoy de acuerdo con Derru.

El operativo antidroga, debe constar de "anillos de defensa" al rededor de los grandes centros de consumo, aunque también se debe vigilar la frontera. Si se corta el negocio y la logística del enemigo, le hacemos mucho daño.il

Si vos controlas cada tramo de la ruta, con distintos medios y los rotás, es imposible que exista posiblidad de pasar algo desde un extremo del pais hasta Buenos Aires. Es imposible, o casi.

Si usan tantos perros para detectar dólares, es más que posible que se puedan usar para detectar drogas. Hacen un teatro por la detección de dólares a un viajero, pero no ponen tanto empeño, por no decir perros y otros medios para taponar el ingreso de falopa.

Si entran por cielo, es fácil, radar las 24 horas y medios acordes para frenarlos ahí. De nada sirve que un radar funcione pocas horas y después muera todo el esfuerzo. Ya que los narcos y contrabandistas, trabajan cuando acá descansan.

También hay que afinar otro lado al que nadie apunta, el transporte fluvial desde el norte hacia abajo. El Paraná parece tierra de nadie, cuantos cargamentos han sido descubiertos por ésta via en los últimos años....... pocos muy pocos, tan pocos que ni se recuerdan. Es raro nó?


En lugar de llenar de Gendarmes la provincia de Buenos Aires, para controlar el narcotráfico. Si se pusiera toda esa tropa en los caminos. El delito por esa causa mermaria considerablemente, y no habría tanta necesidad de saturar la provincia. Además otro punto, si la droga no llega, el curro de muchos de la maldita policia, no tendrian ¨negocio¨ que cuidar.

Salute
El Derru
PD: No hay voluntad política, porque el negocio de la falopa no está en la comercialización, sinó en vender el peaje.

 

[Pelo]

Estoy de acuerdo Derru, pero ponele que vos sos el presidente mañana. Estate seguro que todo lo que decís si lo aplicas, no va a funcionar como lo esperado, porque la droga corrompe. Sino miremos México.

Si queremos funcionar como país, también hay que tener firmes principios en la sociedad toda, parece una estupidez lo que voy a decir, pero cada vez que le digo a alguien no tires basura a la calle, te miran con cara de... y vos que te metes.

La droga es el cáncer de los estados y hay que atacarla firme desde todos los frentes posibles.

Saludos.

 

[juanjonfl]

Y no se olviden que con la plata de la droga se financian campañas presidenciales, con eso va a haber menos voluntad de parar este flajelo.

 

[licastro]

El informe del monopolio sojero de la mala onda desnuda urbi et orbe que el PLAN CHAMUYO NORTE siempre fue fulbito para la gilada.

http://tn.com.ar/sociedad/frontera-colador_282355

 

[Jorge II]

El informe del monopolio sojero de la mala onda desnuda urbi et orbe que el PLAN CHAMUYO NORTE siempre fue fulbito para la gilada.

http://tn.com.ar/sociedad/frontera-colador_282355

Igualmente despues del 7D nos vamos a enterar que es pura mentira de ese desaparecido monopolio sojero de la mala onda jajajaja.

 

[Jorge II]

"Argentina está a un año y medio de ser dominada por el narcotráfico"

Así opinó Alfonso Murguía, un especialista mexicano en temas de tráfico de drogas que trabajó durante más de veinte años en Ciudad Juárez, uno de los enclaves narcos más famosos del mundo
La guerra del narcotráfico se destapó en la Argentina. Ante el reciente escándalo sucedido en la provincia de Santa Fe con el ex Jefe de la Policía de Santa Fe Hugo Tognoli, el tema del narcotráfico explotó en los medios. El licenciado Alfonso Murguía, un mexicano que lucha con la droga en Ciudad Juárez, para algunos la más peligrosa del planeta, sentenció: “En Argentina, por lo que estoy conociendo y la sintomatología que estamos observando, están a un año y medio de experimentar lo que pasó en Ciudad Juárez”.
El licenciado Murguía conoce de lo que habla. Hace años lucha contra el narcotráfico en su ciudad, principal paso de droga a Estados Unidos. Sin embargo, en los últimos años, ”los narcotraficantes comenzaron a vender en la localidad y la realidad cambió” a tal punto que “si no negocias con el narcotráfico, matan a alguien de tu familia”. Crítico con la situación actual, Murguía realizó un paralelo entre lo que sucede en México y en Argentina: “Los síntomas que ustedes me cuentan, son los mismos”.
Aunque aclaró que todavía hay tiempo para revertir la situación y alertó a la cumbre política: “Si no hacen lo que tienen que hacer, están a un año y medio de experimentar lo que nos pasó. Los funcionarios tienen que estar al tanto y alerta a todo lo que sucede y tomar una decisión firme. Se necesitan valores para enfrentar esta situación, porque si el corazón es corrupto, se acabó todo”, expresó durante su participación en el programa "Los notables" de La Ocho.
En tanto, explicó al detalle cómo fue la intromisión del narcotráfico en Ciudad Juárez: “Con los primeros asesinatos y muestras de violencia, pensamos que era algo esporádico. Pasaron otras situaciones y seguíamos pensando que era pasajero. Cubrimos la paz de nuestra casa pero nunca el de nuestra ciudad”.
Para impedir que esto suceda en la Argentina, subrayó que “el cuartel más importante es la casa”. Y profundizó: “Estados Unidos gastó 40 mil millones de dólares en campañas de decirle no a las drogas , pero no funcionó. Entonces, la manera de prevenir es enseñar valores y principios. Tenemos que enseñar a los niños a evadir las drogas. El cigarrillo y el alcohol, que son drogas legalizadas, son las que abren las puertas a otras drogas. La prevención empieza en casa”.
Ante los asesinatos cada vez más frecuentes en Rosario, Murguía reflexionó: “Son ajustes de cuentas. Se dan mensajes entre las bandas de narcotraficantes. Son territorialistas y no permiten que invadan su zona. Cuando no están conformes con su territorio, invaden los de los otros y ahí se dan los asesinatos”.
Para frenar esto, apuntó que “se necesita trabajo de Inteligencia para obtener información”. Aunque aclaró que “hacer acuerdos con narcotraficantes es una pérdida. Si protegemos más al victimario que a la víctima vamos en contra del sentido de justicia y ya no tenemos en qué sostenernos”.
Es que hace unos años, en Ciudad Juárez, el 60 por ciento de la policía recaudaba el dinero para los cárteles y la sociedad veía a la fuerza policial como un enemigo. Sin embargo, hace un tiempo que la realidad está cambiando y así lo explicó Murguía: “La moral de la policía estaba por el suelo y se quedaba atrincherada en los cuarteles. Pero se contrató a una persona de alta moralidad, incorruptible, que dispuso arriesgar su vida y empezó a poner orden. Este hombre, lo primero que hizo, fue aclararle a la policía que su trabajo era defender a los ciudadanos”.
Comparando nuevamente el proceso con la Argentina, apuntó: “Tengo entendido que la ciudadanía aquí quiere a la policía lo más lejos posible. Se necesita reorganizarla, reinventarla. Los gobernantes tienen que ser honestos y creativos, la sociedad tiene que empezar a creer; se necesitan, policías con otro espíritu, voluntad política y moralidad en los funcionarios”.
Finalmente, sentó su postura sobre la despenalización de la droga. “Hace 26 años que estoy trabajando con drogadictos y mi conclusión es que la despenalización no es la solución. Si nos limitamos a ver el problema de las drogas como un factor económico y pensamos que despenalizando le quitamos a los narcotraficantes el mercado, lo cierto es que ellos van a inventar otro negocio para volver a hacer lo mismo. Es gente que quiere hacerse rica rápido y lo va a hacer rompiendo la ley. La historia así lo indica: legalizamos el tabaco y se abrió la puerta del alcohol; legalizamos el alcohol y ahora estamos en la droga”, concluyó Murguía.

http://www.lacapital.com.ar/la-ciud...minada-por-el-narcotrafico-20121027-0049.html

Yo opino lo mismo, estamos camino a convertirno en Mexico y Colombia juntos y no porque no se hace nada, sino que se hace mal las cosas.

 

[Hymenoptero]

http://www.lacapital.com.ar/la-ciud...minada-por-el-narcotrafico-20121027-0049.html

Yo opino lo mismo, estamos camino a convertirno en Mexico y Colombia juntos y no porque no se hace nada, sino que se hace mal las cosas.

Y si sus creencias no se cumplen dentro de un año y medio... que hace? Uno por fin que se hace cargo de sus pronósticos no acertados?

 

[Derruido]

Y si sus creencias no se cumplen dentro de un año y medio... que hace? Uno por fin que se hace cargo de sus pronósticos no acertados?

Cuando volvió la democracia, acá la droga ni se conocia. Cuando se fue Alfonso, se empezó a decir que ésto era un pais de paso (cuando se descubrió el famoso y único gran cargamento de la época de casi 1 tonelada) .................. hoy ya tenemos las cocinas distribuidas por todo el pais, tenemos gente que lava guita, no hay un día que por error, por no pagar el peaje o por otro error, se encuentre en éste pais varias toneladas de frula o de lo que sea. La cantidad de pibes reventados por el paco ya no se puede ocultar y en las clases altas está bien que le den a la coca o a la marihuana.

Si todo estuviera fenómeno y la droga no hubiera avanzado, hoy no estarian armando la pantomima en el norte. Pantomima, porque los reales recuros para bancar eso las 24 horas del día no existen, el radar funciona solo unas horas y mientras tanto por tierra pasa más droga que nunca.

Ni hablemos del asesinato con sicarios en los Shoppings de Buenos Aires.......... o las 3 muertes por el contrabando de efedrina y de los cheques que salieron para financiar una campaña oficial.......

Y nos estamos olvidando del avión que partió de una base casi militar............. cargada de falopa hasta España.............uhhhh

Evidentemente acá narcos, no hay.uhhhh

Salute
El Derru
PD: O sea, ya no hay un pronóstico de que vamos camino a un pais narco. Ya lo somos.

 

[sinsemilla]

La cocaína (ni hablar de la marihuana) está en cualquier lado. La venden en todas las esquinas y cada vez más barata. Ya ni siquiera venden porquerías (que es un indicio que lo que entra es poco y luego cortado) sino que se consiguen "productos de primera".
Es la calle las que nos da un panorama real de lo que sucede. Todo las noticias sobre operativos que aparecen en los diarios no significan nada. La única conclusión que saco cuando las leo es que agarraron ese cargamento, pero pasaron otros diez.-
Muchachos esto es como la inflación desmentida, la realidad está en la calle. El gobierno te dice que las cosas salen x cantidad de dinero, pero cuando vas al supermercado la realidad es muy distinta y no te alcanza para nada. Con la droga pasa lo mismo, niegan que hace rato que las cosas se les fueron de las mano, que está todo bien, que la situación no es tan grave. La realidad en este caso es totalmente diferente, las ciudades argentinas están inundadas de droga, cada vez más barata y de mejor calidad (sumado eso a drogas de diseño que hasta hace dos años no se conseguían).-

 

[Tronador II]

"Argentina está a un año y medio de ser dominada por el narcotráfico"
Esta nota debe de ser de hacer 2 o 3 años...

Con respecto a lo que dice Sinsemilla...yo generalmente para ir al trabajo paso por Plaza de Mayo....la semana pasada en la puerta del Banco Nación (frente a la Casa Rosada), me crucé con 3 flacos que venían fumando un porrito....

En cualquier momento vamos a ver gente aspirando líneas sobre la pirámide de Mayo o el Cabildo....es una Joda (y despenalizan el consumo!....es lo mismo que decir que se va a luchar a fondo con la trata de personas, pero se autorizará legalmente la instalación de Prostíbulos....)

 

[sinsemilla]

"Argentina está a un año y medio de ser dominada por el narcotráfico"
Esta nota debe de ser de hacer 2 o 3 años...

Con respecto a lo que dice Sinsemilla...yo generalmente para ir al trabajo paso por Plaza de Mayo....la semana pasada en la puerta del Banco Nación (frente a la Casa Rosada), me crucé con 3 flacos que venían fumando un porrito....

En cualquier momento vamos a ver gente aspirando líneas sobre la pirámide de Mayo o el Cabildo....es una Joda (y despenalizan el consumo!....es lo mismo que decir que se va a luchar a fondo con la trata de personas, pero se autorizará legalmente la instalación de Prostíbulos....)

La despenalización del consumo tiene argumentos válidos. Entre otros que las adicciones son una enfermedad y como tales deben ser tratadas, no castigadas (menos con privación de la libertad).-
Pero el fondo de la cuestión es otro, ya que es más fácil pasar un kilo de cocaína por la frontera que un LED TV. Esto es así por la corrupción de las FFSS en connivencia con el poder político. Es mucha la plata en juego, están todos entongados.-
Lo mismo ocurre en la Costa del Sol española en donde las drogas son prácticamente legales y las autoridades hacen la vista gorda. ¿Por qué? porque todos los europeos van a España en las vacaciones a volarse la cabeza y ese turismo deja muchísima $$$$ al país. El turismo es precisamente una de las fuentes de ingreso principales de España (sino la principal)

 

[Tronador II]

La despenalización del consumo tiene argumentos válidos. Entre otros que las adicciones son una enfermedad y como tales deben ser tratadas, no castigadas (menos con privación de la libertad).-

No estoy de acuerdo con esos argumentos....porque antes de convertirse en adicción, las mismas son una diversión o lo que sea....y si estás "liberando" su consumo...liberas a la gente para que crea que el "estado" favorece su consumo....creo que el mensaje que se dá es erróneo (y muchos políticos lo transmitieron aún peor).

La droga es un flagelo y debería estar prohibido su uso...estoy de acuerdo que no debe encarcelarse a un adicto por el sólo hecho de consumir, pero podrían haber otro tipo de penas (económicas, de asistencia social, etc), que transmitan el mensaje que la Droga no es buena y su uso se castiga (de la misma manera que se castiga el uso del alcohol, si uno conduce).

 

[luis2008]

La busqueda de la despenalizacion es un argumento esgrimido por todos aquellos que buscan que sea considerada una enfermedad, para asi no ser criminalizados, tener acceso a la salud publica y con el tiempo y como siga esto, hasta pedir un plan social.

Considero que si se quiere despenalizar,que se lo haga, pero ahora, si comete un delito bajo los efectos de narcoticos, que sea un agravante al momento de ser juzgado y no un atenuante. Si provoca un accidente por conducir en igual situacion, misma respuesta legal.

Si te pasas de dosis , que vaya al hospital y se atienda por guardia y que haga cola como el mejor hijo del vecino que sufrio un accidente "trabajando" y no que sea un privilegiado.

Que un empleador tenga el derecho de aceptar o no a un drogadependiente en su empresa sin problemas por discriminación y/o reclamo sindical por si decide no aceptarlo.

Que se drogue el que quiera, es una decision personal pero que asuma la "responsabilidad" de sus actos.

Obviamente nadie aplicaria lo que digo, pero si asi fuera, mas de uno lo pensaria dos veces al momento de intentar consumir drogas.

Escuche en varias oportunidades a todos aquellos que proponen la libre comercialización y veo que buscan que se les asegure legalmente que puedan seguir de joda y encima que el Estado (como si tuviera pocos problemas) se haga cargo de los "nenes" que les gusta darse un "toquesito" y despues hay que estar cuidándolos, conteniendolos y demas "yerbas"

 

[sinsemilla]

La busqueda de la despenalizacion es un argumento esgrimido por todos aquellos que buscan que sea considerada una enfermedad, para asi no ser criminalizados, tener acceso a la salud publica y con el tiempo y como siga esto, hasta pedir un plan social.

Considero que si se quiere despenalizar,que se lo haga, pero ahora, si comete un delito bajo los efectos de narcoticos, que sea un agravante al momento de ser juzgado y no un atenuante. Si provoca un accidente por conducir en igual situacion, misma respuesta legal.

Si te pasas de dosis , que vaya al hospital y se atienda por guardia y que haga cola como el mejor hijo del vecino que sufrio un accidente "trabajando" y no que sea un privilegiado.

Que un empleador tenga el derecho de aceptar o no a un drogadependiente en su empresa sin problemas por discriminación y/o reclamo sindical por si decide no aceptarlo.

Que se drogue el que quiera, es una decision personal pero que asuma la "responsabilidad" de sus actos.

Obviamente nadie aplicaria lo que digo, pero si asi fuera, mas de uno lo pensaria dos veces al momento de intentar consumir drogas.

Escuche en varias oportunidades a todos aquellos que proponen la libre comercialización y veo que buscan que se les asegure legalmente que puedan seguir de joda y encima que el Estado (como si tuviera pocos problemas) se haga cargo de los "nenes" que les gusta darse un "toquesito" y despues hay que estar cuidándolos, conteniendolos y demas "yerbas"

Estás totalmente errado. La despenalización es una cuestión ligado al ámbito constitucional y de las libertades individuales previstas en nuestra Carta Magna. De la misma forma que no vas preso por emborracharte o tomarte tres botellas de vino con amigos, tampoco deberías ir por consumir alguna sustancia prohibida.-
En un hospital se atiende a quien corre más riesgo de perder la vida, sin importar la causa que lo llevó al hospital.-
Los empleadores están cubiertos. Por un lado tenés los exámenes médicos preocupacionales y por otro lado existe la causa de despido por embregues u otra adicción que impidan al trabajador cumplir con las tareas asignadas por la empresa.-
Nadie elige volverse adicto a una u otra sustancia (cocaina, marihuana, clonazepam, alcohol, cigarrillo, etc.). Ello ocurre independientemente de la clase social u educación de la persona.-
Te lo digo por experiencia, tengo amigos que tuvieron problemas graves con las drogas. Son profesionales, de padres excelentes, con contención familiar, terribles laburadores. Sin embargo tuvieron que enfrentar su adicción, ir a una guardia hospitalaria en la madrugada y un montón de cosas más que no vienen al caso. Dicho por ellos, atravesaron un infierno. Nunca dejaron de ser mis amigos, nunca los deje en banda y nunca los deje de querer.
Hubiese sido lo peor de la vida si además hubiesen estado presos (aunque sea unos meses) por ser consumidor de una sustancia. Es una locura.
Las adicciones no se controlan tan fácilmente. Sino no existiría alcohólicos, fumadores, obesos, etc.-
--- merged: 29 Oct 2012 a las 17:26 ---

No estoy de acuerdo con esos argumentos....porque antes de convertirse en adicción, las mismas son una diversión o lo que sea....y si estás "liberando" su consumo...liberas a la gente para que crea que el "estado" favorece su consumo....creo que el mensaje que se dá es erróneo (y muchos políticos lo transmitieron aún peor).

La droga es un flagelo y debería estar prohibido su uso...estoy de acuerdo que no debe encarcelarse a un adicto por el sólo hecho de consumir, pero podrían haber otro tipo de penas (económicas, de asistencia social, etc), que transmitan el mensaje que la Droga no es buena y su uso se castiga (de la misma manera que se castiga el uso del alcohol, si uno conduce).[/quote
De la misma forma que el alcohólico empezó poniéndose alegre los fines de semana y después se le fue de las manos, o el ludópata que fue una vez al casino y después se jugó la casa de la familia. Ninguno de ellos podría (ni debería) ser privado de su LIBERTAD por sus acciones. Pensá que en Kuwait si te encuentran una botella de whisky y vas preso ¿No lo notas un tanto injusto?
Por ejemplo al que se fuma un porro en la calle le aplico una multa y punto. Es plata que ingresa al estado sin necesidad de llevar (en un patrullero) a un pibe por que se fuma un porro, abrir una causa y generar un dispendio jurisdiccional innecesario.
La droga no es buena, es malísima. Hay que educar, la educación como base de la prevención es una de las herramientas más útiles.-

 

[elpatriota]

Los empleadores están cubiertos. Por un lado tenés los exámenes médicos preocupacionales y por otro lado existe la causa de despido por embregues u otra adicción que impidan al trabajador cumplir con las tareas asignadas por la empresa.-
.-

Hoy por hoy ni lo uno (exámenes preocupacionales) ni lo otro (causa de despido por embriaguez) son así de rígidos.
Hay fallos de preocupacionales que salieron "mal" y que el empleador fue condenado a indemnizar al trabajador que no fue contratado y fallos de empleados ebrios despedidos que condenaron al empleador a indemnizarlo ya que no era "justa causa".
En ambos, se alegaba la "enfermedad social que implica la bebida o las drogas"

 

[Tronador II]

Hubiese sido lo peor de la vida si además hubiesen estado presos (aunque sea unos meses) por ser consumidor de una sustancia. Es una locura.

Totalmente de acuerdo...pero una cosa es definir que no se vaya preso y otra "liberar" su consumo (porque esto es lo que se hizo...ya que no hay ningún plan de contención serio que complemente la despenalización). Pueden definirse otras penas diferentes a las de estar preso...ya lo dije antes, económicas o de Trabajo Social

Las adicciones no se controlan tan fácilmente. Sino no existiría alcohólicos, fumadores, obesos, etc.-[/quote]

El problema es el por qué se comienza a consumir....una vez que probás...la adicción está más cerca. Si sabés que se castiga de alguna manera (NO yendo preso...pero que haya un castigo), por lo menos ayudarías a convencer a "algunos" (no muchos), que no es tan copado ir por ese camino.

 

[elpatriota]

Sin olvidar que los estudiosos en el tema catalogan a la marihuana como una "droga de ingreso" que genera en una inmensa cantidad de casos, la necesidad de probar drogas más "duras".

 

[sinsemilla]

Totalmente de acuerdo...pero una cosa es definir que no se vaya preso y otra "liberar" su consumo (porque esto es lo que se hizo...ya que no hay ningún plan de contención serio que complemente la despenalización). Pueden definirse otras penas diferentes a las de estar preso...ya lo dije antes, económicas o de Trabajo Social

Las adicciones no se controlan tan fácilmente. Sino no existiría alcohólicos, fumadores, obesos, etc.-

El problema es el por qué se comienza a consumir....una vez que probás...la adicción está más cerca. Si sabés que se castiga de alguna manera (NO yendo preso...pero que haya un castigo), por lo menos ayudarías a convencer a "algunos" (no muchos), que no es tan copado ir por ese camino.[/quote]
La ley que quieren aprobar es cualquier cosa. En eso estoy de acuerdo.
No importa la causa por la cual empezó a consumir, sino que no puede controlar su adicción. Un amigo se hizo adicto a los psicofármacos. ¿ Sabes por qué se los recetaron ? Por un brote ps¡cótico, secuela que tuvo luego de haber sido víctima de un secuestro. No servía ni para respuesto de loco.
Te puedo asegurar que su adicción era (a veces tiene recaídas) muchísimo más dura que cualquier otra y la sustancia la venden en una farmacia (si conoces al farmacéutico te las vende sin receta). A lo que voy por esto es que no podes privar de la libertad a una persona por tener una adicción, menos aun podes hacerlo en función de la legalidad o no de la sustancia. Existen un montón de drogas muchísimos más fuertes que ni siquiera están prohibidas (ej el cucumelo).
Te mando un abrazo

 

[Tronador II]

De la misma forma que el alcohólico empezó poniéndose alegre los fines de semana y después se le fue de las manos, o el ludópata que fue una vez al casino y después se jugó la casa de la familia. Ninguno de ellos podría (ni debería) ser privado de su LIBERTAD por sus acciones. Pensá que en Kuwait si te encuentran una botella de whisky y vas preso ¿No lo notas un tanto injusto?

Estamos de acuerdo en que no deben ir presos.....creo que eso quedó claro.

El ludópata no lo pondría dentro de esta "clase" de adicciones.....

Respecto al alcohólico...por supuesto que es una adicción, pero hay una diferencia...en ese caso no se consumen Substancias Prohibidas (como sí se lo hace en el caso de la droga). Y por otra parte...hoy por hoy, si vas alcoholizado (aunque sea con dos vasos de vino), te retienen el auto...si fumaste un porro o te diste con una línea...no.

Por ejemplo al que se fuma un porro en la calle le aplico una multa y punto. Es plata que ingresa al estado sin necesidad de llevar (en un patrullero) a un pibe por que se fuma un porro, abrir una causa y generar un dispendio jurisdiccional innecesario.

Por supuesto, lo que digo..Multa y Trabajo Social...pero que no se la lleve de arriba.

La droga no es buena, es malísima. Hay que educar, la educación como base de la prevención es una de las herramientas más útiles.-

Estamos de acuerdo...pero los mensajes que salen del Propio Estado no son claros en este punto....
--- merged: 29 Oct 2012 a las 17:45 ---

.... menos aun podes hacerlo en función de la legalidad o no de la sustancia. Existen un montón de drogas muchísimos más fuertes que ni siquiera están prohibidas (ej el cucumelo).
Te mando un abrazo

OJO!!!....en términos legales, consumir una substancia que es de "extricta" venta bajo receta, sin la misma, es como consumir una substancia prohibida (pero en ese caso, además el Farmacéutico debe ir en cana...)