En marco de una exposición efectuada por el Ministro de Defensa Luis Petri ante especialistas con motivo de la inauguración del año académico del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), el funcionario abordó la problemática presupuestaria que aqueja a su cartera, resultando en la obsolescencia y falta de modernización del Instrumento Militar ante la falta de avances en los Proyectos de las Fuerzas Armadas Argentinas financiados a través del FONDEF.
En particular, Petri se refirió al Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), que es un instrumento que tiene como objetivo el financiamiento del proceso de recuperación de capacidades y el reequipamiento de las Fuerzas Armadas Argentinas, concebido para materializar una inversión del 0,35% de los ingresos corrientes del Estado Nacional en el año 2020, aumentando al 0,5% en 2021, al 0,65% en 2022 y finalmente al 0,8% en el presente 2023.
Al respecto, el Ministro afirmó en relación a la ejecución del FONDEF que en caso del Proyecto de Dique 2 de Puerto Belgrano, contratado con Tandanor, se pagó el 80% de la obra, unos $1.126.000, pero el ejecutado es 0 (cero) pesos”. Otro ejemplo es la modernización y conversión a patrullero oceánico de la corbeta MEKO 140 ARA Parker, también a cargo de Tandanor: se pago el 94% del proyecto, U$D 5.400.000 de un total de 5.800.000 que tenia el proyecto, ejecutándose solamente el 27%.
Otro ejemplo es el proyecto Base Naval Integrada Ushuaia, instalación fundamental a ala hora de incrementar la proyección argentina sobre el territorio antártico. Habiéndose abonado el 100% de l proyecto por un total de $258.000.000 , solamente se ejecutó el 26% del mismo. Asimismo, el ministro se refirió al proyecto de desarrollo del entrenador IA-100 a cargo de la Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA): con el desembolso del 94% del proyecto, por U$D 10 millones, se entregó solo el 3%.
En este sentido, el ministro afirmo que si bien el FONDEF “fue beneficioso y fue importante su establecimiento por Ley“, el mismo “no ha logrado revertir la falta de equipamiento y el reemplazo del material obsoleto. Por otra parte, señalo que “Sus recursos se usaron para cubrir los rojos de las empresas de defensa, suplantar los magros presupuestos, la compra de efectos menores y el aporte a proyectos que no avanzaron de acuerdo al capital invertido“.
El FONDEF como instrumento, contando con un amplio apoyo del arco político, exige una reglamentación a fin de que su naturaleza no sea desvirtuada, terminando muchas veces partidas del mismo utilizadas para cubrir gastos corrientes, o bien compras menores que deberían ejecutarse con partidas propias del presupuesto asignado a la Jurisdicción 45.
En este sentido, desde la actual gestión se trabaja sobre un proyecto para la reglamentación del mismo, apuntando a que con su financiamiento, el FONDEF se convierta en una herramienta exclusivamente dedicada a la modernización e incorporación de nuevas capacidades para el instrumento militar argentino. De esta manera, se presentó un proyecto de reglamentación que incluye la formación de un fondo fiduciario haciendo énfasis en las siguientes recomendaciones:
- Independización del año presupuestario. Se requiere una entidad descentralizada para preservar el presupuesto.
- Preservar el valor de los recursos con la opción que mantiene el fiduciario de colocar la liquidez en activos seguros cuando no se ejecuten proyectos.
- Mayor transparencia y la exigencia del Reglamento Operativo del Fondo de informar sobre su funcionamiento.
- Brindar la opción de disponer de los recursos sin responder a incisos específicos, dando mayor flexibilidad a la asignación de fondos.
- Flexibilización de las restricciones a la aplicación del crédito presupuestario. Al igual que el punto anterior, destacando la no atadura a algún inciso específico o disponibilidad de la cuota.
- Mejoramiento del valor de los fondos. Se destaca que comúnmente los fideicomisos públicos no pagan impuestos y tasas nacionales.
- Posibilidad de tomar financiamiento.
- Posibilidad de elaborar una normativa de compras específica para la Defensa.
*Imágenes empleadas en carácter ilustrativo.
Tal vez te interese: La Armada Argentina monitorea la actividad de una flota pesquera china de 296 buques en la Zona Económica Exclusiva
Después se rasgan las vestiduras cuando se plantea privatizar las empresas estables. Terminan siendo bulos de los gobiernos de turno
Perdona Enrique, pero el pago y la ejecución no es lo mismo. Se compran materiales que luego se van usando a medida que el proyecto va adelantando. Esa declaración no significa nada. Y estaría muy bueno que las empresas privadas como las británicas se encarguen del mantenimiento y construcción de nuestras bases o de paso contratamos al ejercito chileno para que custodie la Patagonia. seguro nos hacen buen precio- Espero que entiendan el sarcasmo.
Se imaginan a Rehinmetal vendiéndonos municiones ?? Por mas mediocre que sean muestras empresas de defensa son nuestras……… y están para nosotros cuando sea necesario. Solo es cuestión de cuento dinero haya para que funcionen. Para algunos sera despilfarro, para otros sera inversión.
Totalmente de acuerdo
Algunos puntos del final de la nota son contradictorios con los argumentos del Ministro… Al menos en el resumen de ellos sin dar mayores precisiones al respecto. Lo que si no entiendo, es como ya se pagó el 80% del valor de algo pero se ejecutó un 27% de la partida destinada a ese fin…
Todos denuncian.. ninguno hace nada
En general entiendo que es correcta la evaluación sobre el estado de situación de las empresas del Estado dedicadas a Defensa. También el objetivo a dar respecto de los recursos del FonDef de que “se convierta en una herramienta exclusivamente dedicada a la modernización e incorporación de nuevas capacidades para el instrumento militar argentino” me parece también correcto, en cuanto respetaría el espíritu de la misma ley, pero esto ya serían buenas intenciones que podrían frustrarse si no se logran encontrar los “instrumentos” adecuados. Lo que creo es que es incorrecto el enfoque dado como potenciales soluciones, como la creación de un ”fondo fiduciario” no solo porque en este país solo ha generado corrupción, sino porque además no creo pueda ser implementado dado la decisión del Presidente Milei de eliminarnos en su casi totalidad. Políticamente sería contradictorio crear algo de lo cual se lo vilipendia.
Primero hay que entender que sucede con la industria argentina dedicada a la Defensa, donde las actuales empresas estatales, creadas por decisiones políticas hace más de 80 años, completamente ineficientes y deficitarias, participan como leader en determinados programas y a su alrededor existen mini clúster en su mayoría pymes y micro pymes que colaboran con la empresa madre del proyecto. Es decir, en Argentina no existen grandes empresas científico-técnicos-industriales de capitales privados que tengan vínculos comerciales con el Estado Argentino. La razón es simple: no existen desde hace años proyectos ni programas de desarrollo para la Defensa que sean de interés para la actividad privada y si existieran, la fama de mal pagador del Estado argentino las alejaría.
Entendiendo la existencia de estas empresas públicas, el segundo punto es saber qué hacer con ellas. El punto de partida es definir si el Estado argentino tiene interés en desarrollar programas de desarrollo militar o simplemente compra a tranquera cerrada en el exterior todo el equipamiento que decida comprar, utilizando los recursos del FonDef.
Si por razones estratégicas el Ministerio de Defensa resolviera desarrollar en forma doméstica al menos parte de dicho equipamiento, por ejemplo los llamados ” sensibles” , entonces sí podría utilizar la actual estructura de las empresas dedicadas a Defensa, claro que no en el actual formato.
Si las quiere privatizar con buen resultado y que se mantengan como empresas dedicadas a la Defensa, deberá en forma previa aprobar programas militares de desarrollo de diseños o de producción – que lleva su tiempo su definición – programas que deberán ser ejecutados en jurisdicción de nuestro país, para lo cual tales capitales nacionales o extranjeros podrán asociarse a la empresa estatal o directamente asumiendo su conducción. O en todo caso, compitiendo con la misma. Sin contratos previos que aseguren al capital privado ganancias, es muy difícil que asuma el costo de una privatización de estas empresas obsoletas y deficitarias. Claro que el tema contratos y su ejecución, es un tema aparte que merece largos análisis.
Si el Estado argentino por el contrario no decidiera desarrollos propios, podría privatizar las mismas en forma inmediata, enfocándolas como un buen negocio inmobiliario. He mencionado en esta misma página el caso de FAdeA que si mal no recuerdo posee cerca de doscientas hectáreas en plena ciudad de Córdoba. Desde lo inmobiliario el negocio sería estupendo. Claro que a un alto costo social.
El Ministerio de Defensa tiene que entender que debemos equipar a nuestras Fuerzas Armadas y de Seguridad con tecnología que permita ser usada en el momento apropiado.
En fin, es el momento de definir que queremos de nuestras Fuerzas Armadas.
No estoy de acuerdo con lo que decís que hace 80 años se crearon y que desde entonces funcionan mal ya que a lo largo de esos 80 años muchos imbéciles que estubieron en el poder se encargaron de privatizar y desmantelar dichas empresas así como sucedió con FADEA y Tandanor está muy claro que con un imbécil en este caso en el poder arrasará con todo ya que no tienen el menor sentido de lo que es la patria que podrían esperar de una persona que tiene como referente a Margaret Tacher eso es lo que voto el pueblo a un traidor intelectual que destruirá todo lo estatal sin beneficio alguno para la defensa del pais, además de desestimar al menos los progresos de algunos proyectos que a mal que les pese a muchos han sido los gobiernos que continuaron con ese legado de hace 80 años. No esperen nada en estos 4 años solo van retroceder enves de avanzar.
La conclusión final, más allá de la definición política, es que nunca existió continuidad en la mayoría de los proyectos ya que los usan de propaganda o campaña partidaria, las FFAA siguen esperando que los dirigentes (del partido o ideología que sea) les provean de las herramientas para cumplir con la misión que se les ha encomendado. Hablamos de una institución nacional y de una tarea que los gobiernos deben cumplir según la Constitución, no es regalo, es obligación.
Espero que la plata del FONDEF se use realmente para lo que fue creado. No olvidar que este gobierno ya busca liquidar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de las jubilaciones, sin son capaces de eso, no les costaría nada hacerlo con el FONDEF, que les resultaría en un costo político y social mucho menor que dejar en banda a los jubilados. La plata del FONDEF debe usarse para modernizar las FFAA argentinas, no para otra cosa. Estamos quedando en la obsolencia peligrosa frente a los vecinos, ni hablar frente a los piratas.
Sr ministro. En lugar de buscar responsables del pasado, que si los hay, concrete el reequipamiento de las FFAA
Hay que privatizar absolutamente todas las empresas estatales, queda claro que no sirve ninguna, a las defensas directamente venderlas a los estadounidenses y Chinos para que sea mas dificil volver a estatizarlas arriesgandote a comerte flor de embargo, COLTA LA BOCHA