El medio especializado Defense News se refirió en una columna del día de ayer a la situación de la Argentina en torno a su necesidad de adquirir aviones de combate, mas precisamente, la posibilidad de que el país se decante en la oferta chino-pakistaní. En esa linea, hace un análisis sobre su impacto con el Reino Unido, la posibilidad de veto y la capacidad de sus distintos sistemas internos además del armamento.

A continuación la nota completa.

Argentina insiste en que los informes de que el país está comprando el avión de combate JF-17 Thunder son prematuros, pero los analistas creen que aún podría tener éxito donde otros tipos de cazas fallaron, principalmente como resultado de la presión británica.

La especulación surgió después de que informes de distintos medios destacaron una solicitud en el borrador del presupuesto fiscal 2022 de Argentina por $ 664 millones para comprar 12 JF-17 de Pakistán.

Sin embargo, la embajada de Argentina en Islamabad dijo a Defense News que “no se ha tomado una decisión final, ya que actualmente se están evaluando cinco alternativas”. Cuando se le pidió que identificara a esos contendientes, la embajada respondió: “No tenemos ninguna información sobre esas alternativas”.

Andrei Serbin Pont, director del grupo de expertos argentino CRIES y exasesor de la Secretaría de Asuntos Estratégicos del país, dijo que ha habido un historial de tal especulación. Argentina anteriormente “incluyó fondos para la adquisición de aviones en el presupuesto, pero los aviones no fueron adquiridos. Esto ocurrió con los Mirage F-1M y con los Kfirs (cancelados a último momento en 2015) ”, explicó.

Él cree que el JF-17 es una opción atractiva para Argentina porque el avión está “fuera del alcance de un posible veto de piezas por parte del Reino Unido y, al mismo tiempo, es el único avión nuevo al alcance de la Fuerza Aérea Argentina”.

El Reino Unido presionó previamente a los proveedores para que cancelaran acuerdos con Argentina, o los saboteó embargando componentes británicos críticos. El Reino Unido ha mantenido efectivamente un embargo de armas a Argentina desde la Guerra de las Malvinas de 1982.

Durante la última década, el país presionó a España para que rechazara un acuerdo para suministrar Mirage F1M, y un acuerdo por los aviones Kfir de Israel fracasó debido a una combinación de presión británica y control estadounidense de los motores J79 del avión.

El Reino Unido también vetó efectivamente la venta a Argentina de los aviones suecos Saab Gripen y el Korea Aerospace Industries FA-50 fabricados bajo licencia brasileña. Y el Reino Unido detuvo el regreso al servicio argentino de los aviones de ataque Super Etendard Modernisé ex franceses al negarse a otorgar autorización de exportación para componentes británicos.

Sin embargo, el JF-17 puede operar únicamente con subsistemas chinos, lo que lo hace inmune a la presión británica.

Aún así, Serbin Pont sostuvoo, “Estados Unidos está haciendo una oferta por F-16 usados, y otra alternativa que se está poniendo sobre la mesa son los F / A-18 modernizados”.

Aunque los aviones Mirage y MiG todavía están bajo consideración, estos son los que tienen menos probabilidades de ser seleccionados“, agregó.

Alex Galante, analista de defensa con sede en Brasil, cree que si bien “el gobierno argentino tiene preferencia por el JF-17”, podría estar “esperando una oferta mejor oferta de Estados Unidos o Rusia “.

El experto aeroespacial Justin Bronk, del Royal United Services Institute, agregó: “Después de que otras opciones se han bloqueado o fracasado repetidamente por motivos financieros, el avión [JF-17] parece cada vez más la mejor opción disponible”. Pero en esta etapa, agregó, “cualquier caza de reemplazo sería una bendición potencialmente transformadora para la Fuerza Aérea Argentina [Fuerza Aérea] después de más de una década de intentos fallidos de reemplazar sus flotas de Mirage III y V”.

El puesto diplomático de Gran Bretaña en Pakistán no respondió a Defense News sobre cómo podría reaccionar el país europeo a una venta de JF-17, pero el experto aeroespacial Douglas Barrie, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con sede en Londres, sospecha que Gran Bretaña está siguiendo de cerca el esfuerzo de adquisición debido al paquete de armas del avión.

Si bien el JF-17 / FC-1 como plataforma tiene solo características modestas de aviones de combate, algunos de los misiles aire-aire y aire-tierra chinos que están siendo o ya están integrados en el avión son muy capaces, en particular el AAM PL-10 IIR de corto alcance y el AAM guiado por radar activo PL-12 ”, dijo Barrie. “El misil antibuque C-802 de alcance medio también se ha visto en aviones en desarrollo“.

Pero Bronk señaló que el JF-17 tiene “alcance limitado mientras porta tales armas, especialmente en el contexto del extenso territorio terrestre y marítimo de Argentina“.

“También queda por ver si la Fuerza Aérea Argentina podría mantener una tasa de servicio decente con el JF-17, si se entrega, ya que las últimas décadas no han sido amables con la FAA en este sentido”.

La Fuerza Aérea de Argentina ha luchado para reemplazar a sus aviones envejecidos y mantener las capacidades ofensivas, habiendo retirado casi todos los aviones de combate de primera línea, a excepción de algunos aviones de ataque A-4AR Fightinghawk que ahora cuentan con el apoyo de un número aún menor de entrenadores a reacción IA-63 Pampa.

El JF-17 de cuarta generación es desarrollado y producido conjuntamente por la Corporación Aeroespacial de Chengdu de China y el Complejo Aeronáutico de Pakistán, el último de los cuales produce el 58 por ciento de la estructura del avión y realiza el ensamblaje final. La última variante del Bloque III, en producción para Pakistán y que se ofrece a Argentina, presenta una gama de mejoras que incluyen un radar de matriz escaneado electrónicamente activo, además de la elección de un motor WS-13 chino en lugar del RD-93 ruso que impulsó el primero. dos variantes y las del servicio paquistaní.

Te puede interesar: Se modificaría la asignación de recursos en el Presupuesto 2022 para la adquisición de cazas JF-17 Thunder

Publiidad

64 COMENTARIOS

  1. Quizás es verdad que las únicas aeronaves lejos del alcance del veto Británico estén situadas en oriente, o en todas las empresas que puedan prescindir de las piezas y repuestos provistas por BAE System, pero los Ingleses pueden utilizar otros recursos ya que son uno de los países que más utiliza el espionaje. Cuanto más se demore Argentina en tomar una decisión más tiempo para planear un boicot tiene el Reino Unido y nuestros dirigentes no hacen NADA hace más de 20 años.

    • Es que no es solamente comprarlo, hay que mantenerlos. De nada sirve si compras 200 y luego se 5 años te vetan algunos repuestos, quedando en tierra indeterminadamente

    • Si , sin duda el espionaje Ingles opera de maravillas por aca , y muchos “compatriotas” ayudan gratuitamente , en algunos casos inconscientemente .Coincido , el tiempo juega a favor de ellos que estan ganando y por mucho.

        • Qué respuesta más estúpida XD. La primer agente ejecutiva en el terreno de los servicios ingleses fue la vieja maldita hdp Garré. Pero bueh… Tranquilo Cumpas…algún día los haremos llegar a 30 mil

  2. Urgente hay que adquirirlos al JF 17, hay que decirle BASTA a los ingleses despuès de tanto daño que nos han hecho a lo largo de la historia. Y por ùltimo, los SUE no podràn volar entonces??, esperemos que haya alguna salida respecto a esos aviones

    • Esa es la conclusion a la que quiere que llegues el pakistani que escribio la nota. La mitad de lo que dice es mentira. Los SUE necesitan pirotecnicos que los venden en un sinfin de paises. El COAN ya tiene un presupuesto de una empresa francesa, pero el gobierno les esta bloqueando la guita, sobretodo porque en periodo electoral no quiere que unos aviones comprados por Macri sean tapa de los diarios.

  3. Los paises que aspiran a ser potencia no andan mendigando permiso de sus enemigos para comprar armas, las fabrican y ya.
    Es triste y da vergüenza ajena que haya que estar pendiente de un enemigo centenario para comprar un avioncito.

    • Tal cual, TENEMOS que dejarnos de joder y apostar a nuestros desarrollos. Es cierto que los necesitamos Ya pero muchas cosas se necesitan YA, por otro lado si no empezamos nunca vamos a lograr nada, digo hace 20 años también lo necesitabamos YA…..o sea

      • Toda la razón.Tenemos Ingenieros altamente capaces de empezar a desarrollar un avión de 4° o 5° generación. Se de comenzar de a poco y llegaremos…

  4. bueno, yo doy mi humilde opinion. hay una posibilidad y es que el gobierno de inglaterra le pongan a los politicos argentinos una buena cantidad de $$$$$ para que la operacion se caiga o se retrase . la otra posibilidad es que eeuu le regale literalmente los f16 con un software microcableado y eeuu tenga el control total de la aeronave. sea como sea si argentina acepta regalados los f16 me animo a decir que va a perder territorio en el futuro. es probable que sufra algun tipo de invasion sin que nada se pueda hacer. el sur y sus recursos fue vendido literalmente al globalismo o nuevo orden mundial. no se si van publicar esta opinion pero es lo que yo creo.

    • Yo creo que UK le pone plata a políticos argentinos. Y además pone dinero para direccionar opiniones en favor de sus intereses a periodistas e influencers. Creo que hay varios gobiernos (y multinacionales) que hacen eso. En cierto punto es una forma de guerra “pacífica”, y bastante efectiva por cierto, un país puede derribar un avión que viene a atacarlo, pero cómo haces para “derribar” a un político o a un periodista?

      • Sí, adhiero, seguramente inglaterra ha comprado polìticos para defender sus intereses, es terrible el daño que nos ha hecho ese paìs a lo largo de nuestra Historia, son el enemigo declarado desde las invasiones inglesas

        • Quizás una posible solución sea votar a políticos dispuestos a gastar el dinero necesario para comprar un avión, aunque sea el más económico, tipo Su-30 y que no tenga restricciones, ya que Rusia no está en este momento muy cerca de GB, sobretodo con el incidente de un buque de guerra británico en aguas del Mar Negro, muy cerca de la disputada península de Crimea. Sería casi imposible que Putin se doblegara a las presiones de BAE SISTEMS y demás anglo-lobbys.

      • Lo que decís es muy cierto la base de operaciones la tienen en La Nación+, Infobae y Clarín. Y los políticos ya sabemos a qué espacio pertenecen, de hecho ni bien asumieron llevaron el oro de las reservas a depositar en territorio británico, y todavía no se pudo repatriar. El que tenga dudas que busque la información en Google. Saludos y me alegro que hayan arreglado el sitio web

        • Hablemos de quién sacó del país las regalías petroleras de Santa Cruz. Todos los que están de un lado u otro hacen las mismas cosas.
          Traten de no usar el foro para campañas políticas, no nos hagan perder tiempo.

  5. No creo que puedan, la propiedad del avion sigue siendo de china y pakistan es solo el fabricante. Tampoco pueden hacer tanto escandalo por 12 aviones cuando tienen submarinos, icbm, typhoons, f-35, 2 portaaviones etc etc. Harian quedar muy mal a pakistan si los presionan y estos ceden, para que vas a comprar un avion chino si este es permeable a presiones de un miembro de la otan?… perderia todo el sentido y el cliente va a buscar comprar otra cosa.

  6. Creo.que hay un sistemático complot politico y militar, ( enamorados de la OTAN) creo muy firmemente ,que la opción china , con a su tiempo, transferencia de tecnología, es lo más comveniente ,y que se dejen de llorar los militares románticos.

    • Isaac el jefe de la FAA, es de esos que no es romántico y por ende, nacionalista, por eso va por la opciòn china, esperemos que lo pueda concretar antes de que deje el puesto y asuma otro “romántico” como decìs que termine tirando todo abajo.

  7. La plataforma esta perfecta, lo que teme UK y Chiles es:

    IRST
    AESA
    PL-15
    PL-10E
    C-802AK
    Y principalmente al CM400AKG

    Y no al avion en sí. Es inevitable que se adquiera algo, y los aviones norteamericanos por supuesto que vendrán troyanizados por hardware y software, de manera que al ser iluminados con cierta frecuencia delaten posiciones.

    • Por qué comprar aviones a Pakistán sería caer demasiado bajo? O tal vez el que nos compre tecnología a nosotros (como por ejemplo a INVAP) estaría cayendo bajo también? Solo prejuicios…

    • Sí, sobretodo si tenes en cuenta que paises como Grecia y Croacia, que tienen un PBI muy inferior al de Argentina, se dan el lujo de comprar aviones como el Rafale, que no tiene veto alguno del Reino Unido (si es que eso del “veto” no fuera otra cosa que un joker para que nuestra dirigencia promarxista realice compras con paises donde los retornos sobre paraisos fiscales sean mas jugosos). Pero lo cierto es que si no fuera porque este avion es un tutti-frutti estrategico/logistico: Proyecto Pakistani sobre un diseño de base de la Northtrop, llevado a cabo por el rey de la copia china Chengdu, y motores rusos; y que el proyecto nose encontrara todavia en un estado muy verde (todavia no hace ni la mitad de lo que dice que va hacer), el avion no parece malo, y en un futuro quizas sea una muy buena opcion, pero hoy por hoy es un riesgo elevado. Los pakis no tienen problemas por que los bloque 1 (aire-aire) tienen el soporte de 75 F-16.

  8. No hay ganas, el gobierno no tiene interés en equipar y modernizar nuestras fuerzas…terminada todo tipo de ilusiones, a esperar para saber que ocurre en las próximas elecciones y así tener un poco más de esperanzas…Un país ordenado con un ejército moderno y bien equipado solo en nuestros sueños. Un saludo!

  9. Dos cosas en claro me deja esta nota, primero: le tiran tanta m… a las características del JF-17 en la nota que eso me da la seguridad de que es un excelente avión y a la altura de muchos en su categoría, segundo: están tan preocupados los analistas de seguridad occidentales y meten tanta presión que ya no me dejan dudas que este es el camino a seguir… la única duda que tengo está sobre los políticos vende patria que tuvimos y tenemos…

      • Si, también los sub, pero la realidad es que solo Rusia nos puede asegurar la libertad de compra por cuestiones geopoliticas. En achinga confío, pero no tanto.

        • Falta la famosa voluntad política, destinando de forma prioritaria recursos para tener una Fuerza Aérea “decentemente” equipada y que tenga una buena doctrina de entrenamiento, teniendo suficiente bdinero para combustible, mantenimiento, revisiones e incluso suficiente stock de repuestos.

  10. Argentina debe hacer lo que hizo Venezuela: USA le bloqueó la venta de repuestos para los F16 que ya tenia hace unos cuantos años mi país al igual que un embargo total de armas. Ante esta situación se compraron diferentes sistemas de armas rusas y chinas y ahora tenemos un ejército decentwmente equipado.

  11. No tenemos alternativa, debemos comprar chino o ruso. La oferta de EEUU me genera desconfianza, su software puede venir con “regalito” escondido, solo a enterarnos en caso de que querramos “portarnos mal” a ojos de EEUU. Hasta ahora todo parece indicar al avión chino como la oferta más probable. Veremos qué pasa en el futuro.

  12. Vhno es tan bajo. El jf17 o fc1, es chino pakistaní, y tiene la última tecnología, superior a los f16 en servicio. E rmado y tiene sistema de reaprovisionamiento en vuelo. Se puede optar por dos motores, el chino y un motor rusa modernizado o mejorado 93m. Realmente no queda otro para el país. Y tiene el mejor financiamiento. Coincido que debemos decidir rápido, y aceptar también algunos f16, para mantener una neutralidad y apaciguar los a los yankees. Aunque solo sirvan para mantener maniobras con los hermanos chilenos y brasileños.

  13. Desde 1982 Incalaperra ha vetado toda proyecto de modernización de la FAA. Mientras, nosotros seguimos manteniendo relaciones normales con ellos y sus empresas radicadas aquí remesan sin problemas sus utilidades a Londres todos los años, con lo cual nososotros somos los que financiamos, y con creces, la base militar británica en Malvinas. En fin

  14. El JF17 Block 3 es un gran interrogante. Los motores rusos RD93 tienen alta complejidad en el mantenimiento. Además, tener un avión chino con componentes rusos, aumenta la dependencia logística y también política. Habrá que ver el desempeño de los motores chinos.
    Las prestaciones del radar AESA aparentemente son bastantes modestas. Habria problemas con el software, entre otras dificultades. Los Typhoon británicos tienen un sistema ESM para enfrentar este tipo de amenazas.
    Las tasa de disponibilidad de los aviones chinos es inferior al 50 por ciento, menor aún que los aviones rusos.
    Si China no accedió a vender a la Argentina aviones más avanzados que el JF17, no creo que acceda a vender lo más moderno de sus misiles.
    Aun comprando el JF17 Block 3 con sistemas de armas modernos y de largo alcance, lejos están de considerarse una amenaza para el Reino Unido, excepto para las declaraciones mediáticas.

    • Si fuera que no son tal amenaza como usted declara, porqué están tan ansiosos de boicotear una compra que aún no fue? En que información se basa para suponer el pobre rendimiento del equipamiento del JF17 como su radar? Sería interesante conocer esos datos…

    • Si boicotean a los SEM, que son de tercera generación, como no van a tenerle miedo a los JF 17 que son de cuarta generación. Ellos saben de lo que somos capaces de hacer en combate y no quieren correr ningún riesgo, por eso, es necesario que Argentina adquiera esos equipos chinos o rusos, NO TENEMOS OTRA ALTERNATIVA.

  15. La respuesta es muy simple. Ni de eeuu, ni de china, ni de korea, ni de israel, ni de francia, ni de españa, ni de suecia. Hay que comprar material SOVIÉTICO y además fabricar bajo licencia soviética en nuestro país.

  16. Y hay que joder, la Argentina debe producir sus propios aviones de combate, si vana comprar a los Chinos que sea con transferencia de tecnología y la posibilidad de fabricarlos acá, así la Argentina adquiere la experiencia para la Fabricacion

  17. Tengo cierta desconfianza sobre Paquistán, a raíz de su historia tan ligada al Reino Unido, y estoy muy de acuerdo con comentarios anteriores que lo más seguro y confiable en estos momentos para adquirir aviones y cualquier otro tipo de armamento para nuestro país es Rusia. Con la experiencia adquirida en la guerra de Malvinas al ver como fuimos traicionados por Estados Unidos al violar tratados militares en ese momento con nuestro país, y habiendo prestado apoyo militar a Inglaterra en dicho conflicto. Proveyendo misiles aire aire para los aviones enemigos y una base militar en el Atlántico. Nuestro país no debiera aceptar ningún tipo de propuesta de venta ni de donación tanto de aviones o cualquier otro tipo de armamento del país del norte, ya que con el enemigo jamás se debe hacer negocios. Ellos nunca fueron, ni son, ni serán confiables. Y dentro de nuestro país, debemos saber detectar al enemigo y jamás elegirlos en las urnas.

  18. Lo que debe hacer argentina ,es comprar tecnología y maquinarias adecuadas ,fabricar nuestros aviones y estoy más que seguro tenemos muy buenos ingenieros aeronáuticos ,y dejarnos de joder con los yankees y los cachiches británicos e israelíes !!!

    • Estimado, nuestra industria aeronáutica carece de las capacidades y experiencia para producir un caza de última generación, nuestros ingenieros son muy capaces pero también carecen de experiencia, además necesitamos dar solución al tema cazas hoy!!! Imagínese que el desarrollo del SU-34 ruso con toda la experiencia de sus ingenieros y su industria y siendo un avión derivado del SU-27 (no un desarrollo de cero) llevó más de 6 años!!!! El HAL Tejas lleva casi veinte años de desarrollo, el JF-17 tuvo aproximadamente 10 años de desarrollo y nosotros tenemos dificultades para fabricar 3 Pampas al año siendo un desarrollo de hace 40 años y que debe tener una integración nacional de un 20% más o menos porque todo lo sensible es extranjero como por ejemplo el motor (USA), la aviónica (Israel) y los asientos eyectables (británicos… aunque usted no lo crea!!!)…

  19. Realmente hay gente que sigue pensando que los ingleses nos tendrian miedo con 12 aviones chinos… por mas triste que suene aun teniendolos donde haya tension nos tiran una lluvia de tomahawks a nuestras bases aeres y militares y se termino la conversacion. es asi lamentablemente. Si tuviesemos un poder militar similar al de venezuela con misiles antiaereos S-300 , SU-30, submarinos etc etc y seria mas dificil para ellos y la pensarian un poco mas.

    • Pasa que acá solo estamos hablando de cazas, pero por algo tenemos que empezar… yo también creo que debería ser integral el tema defensa y tenemos necesidad de todo además de aviones pero tenemos que al menos comenzar con los cazas…

  20. Siendo relevante tener aviones de combate suficientemente capaces, lo que más importa en una Fuerza Aérea es disponer de pilotos y mecánicos preparados para defender su espacio aéreo, incluso de enemigos internos como ocurre en México con los carteles de la droga. Ese país es otro ejemplo de cierto “castramiento” de su Fuerza Aérea por parte de países anglosajones, básicamente por la negativa de EEUU a la venta de aviones de combate, más allá de 3 a 6 unidades de los envejecidos y achacosos F-5, que ni siquiera tienen un mantenimiento mínimamente decente

  21. Buenas tardes estimados, en mi humilde opinión nada sucederá. Ni Argentina comprará los JF17 ni mucho menos los MIG 35.
    En principio Argentina es un país empobrecido y endeudado. Alguien cree en su sano juicio que EEUU (que es el que levanta o baja el pulgar al banco mundial para la otorgación de créditos) permitirá que nuestro país se cruce a la vereda de enfrente con dolares americanos para comprar material bélico (más precisamente aviones con capacidad supersónica) a países con los cuales tiene conflictos cuando EEUU es fabricante y puede hacer el negocio?
    Es no entender la geopolítica actual, JAMAS EEUU permitirá que China desembarque en América Latina como proveedor de armamento de primer orden. Además, ni China ni mucho menos Rusia pudieron cumplir con frasquitos de sus vacunas (porque tienen un estado tan burocrático y corrupto como el nuestro) vayan a cumplir con la entrega “programada” de aviones y armamento?
    Si Argentina llegase adquirir aviones éstos serán de EEUU con los que ya tuvieron trato en el pasado y conocen a la perfección el modus operandi. Serán los F-16 (quizás) más o menos actualizados y con algún armamento moderno (para nosotros). Como para conformarnos…
    A EEUU le preocupa más que China desembarque en el continente Sudamericano como proveedor de armamento, de que Argentina tenga un lote pequeño de aviones supersónicos con algún que otro misil.
    Solamente es mi opinión.

    • Totalmente acertado el análisis, 12 aviones por más que fueran de 5ta generación, no cambiarían nada, a tantos años de devastación de la fuerza aérea, esa docena de aviones no cambiarían nada, no olvidar que hay una fuerza aérea que compro 100 de estos aviones chinos y no vuelan porque hubo 22 accidentes, el material es malo debe ser Ruso si es de Oriente aunque también tienen problemas logísticos, construir un avión nacional con desarrollo de armamento propio es lo indicado, pero no lo quieren ver. ..

      • No es así. 12 SUKHOI 30, 33 o 35 pondrían en jaque a las fuerzas británicas que protegen Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y la Antártida. Es lo que nuestro Ministerio de Defensa no quiere afrontar

  22. La cuestión acá no pasa por el JF17 ni por lo que su armamento representa como amenaza para los Ingleses… La mayor preocupación de EEUU es el desembarco de armamento Chino en América Latina como proveedor sin restricciones utilizando a la Argentina como cabecera de playa. Esa es la gran preocupación, no los 12 aviones y su posible armamento.

  23. Si yo fuera británico aplaudiría que Argentina compre aviones decombate sinopakistaníes, del Commonwealth que China no quiere tener y ni representan amenaza para la superioridad británica de Malvinas y que no pueden llegar a la Antartida ante una modificación de las reglas del Tratado Antartico, según su Art. XII., que puede ocurrir en cualquier momento.
    Percibo que el Ministerio de Defensa está empeñado en facilitar la consolidación británica en las Islas y no quiere llevar a la Corona Británica a negociar mediante las posibles capacidades del instrumento militar. Siento que somos artífices y cómplices de la usurpación británica en el Atlántico Sur y de lo que nos pasará en la Antártida sin capacidades militares efectivas contra los “ocupas”.

  24. Con 12 aviones no podés hacer nada si no tenés ejército ni marina.
    Además un el Sukoi 30 tiene un costo operativo de u$s 26.000 la hora de vuelo.

  25. Eso jamás sucederá con un gobierno de ideas zurda-montoneras.
    – Que gobierno terminó con el proyecto Condor ll a pedido de los EEUU? Carlos Menem (PJ).
    – Que gobierno entregó la fábrica militar de aviones (regalando los planos del IA-63 Pampa a Lockheed Martin). Carlos Menem (PJ).
    – Que gobierno terminó con el servicio militar obligatorio?… Carlos Menem (PJ).
    – Que gobiernos redujeron a las FFAA a la mínima expresión? (Carlos Menem y el matrimonio presidencial K).
    Hace 7 años que la Argentina desprogramó los sistemas Mirage dejando al país sin un avión con capacidad supersónica. Tampoco nadie se preocupa demasiado por contratar a una empresa que analice los restos del ARA San Juan para determinar las causas “Reales” de su hundimiento (cabe aclarar que el trabajo de media vida se hizo en tiempos Kirchneristas en los astilleros Tandanor) Nadie investigó los procesos de esa reparación y porque no utilizaron baterías nuevas en vez de reacondicionadas (y precisamente ahí estuvo el problema) Todos apuntan que entró agua por es snorkel al sistema de baterías, pero nadie se pregunta que el submarino emergió para comunicarse vía satélite con la base e informar sobre un problema (que no eran las baterías), pero de ese “presunto problema” nadie habla.
    Para tener un país creíble primero tenemos que tener gobiernos coherentes, y para tener eso la gente tiene que votar con conciencia cívica, no con una parrilla en la cabeza.

  26. Que se dejen de joder y compren los jf17 o los mig 29 a mí me gustan más los aviones rusos . Pero en este caso que compren cualquiera de los 2 es lo mismo.
    Yo igual pagaría la deuda externa Conesa plata y arranco de nuevo
    Los pampa tienen toda la aviónica de Israel así que no sirve Israel = EEUU=Inglaterra

  27. Se nota que el gobierno inglés todavía tiene temor a los pilotos argentinos. Pebsaba que confiaban mas en sus fuerzas armadas.
    Ya se debilitarán algún día. Todo imperio tuvo un fin denigrante, Inglaterra no será una excepción.
    Soy partdario del Mig 35

  28. Bueno muy buenos comentarios de los políticos ni hablemos. No sé olviden que ya en los años 47 teníamos un avión a reaccion y después otro y todos se cancelaron a pedido de Estados Unidos. Digo no se podrán fabricar acá hablamos de 70 años después.

  29. Con 12 ni con 20 aviones de estos no movemos el amperímetro. Prefiero que nos den 45 f
    16 chipeados pero por lo menos que los pilotos tengan para volar y el día de mañana cuando haya valentía, seriedad y soberanía apostar a un sistema de armas como la gente. Repito 12 aviones de estos no existen. Prefiero 4 escuadrones y que los pilotos puedan volar en decenas y que no se vayan a las aerolíneas civiles.

  30. Que los fabriquemos aca tenemos potencial de sobra o nos olvidamos de nuestros pucara que les isieron temblar a los britanicos sinicos colonialistas

  31. Por ser un pais bicontinental como somos ahora después que la Comisión de Límites de la ONU reconoció la nueva delimitación de los límites de nuestra plataforma marítima continental aumentando la superficie en 1.752.000 Km2 necesitamos un avión supersónico de combate bimotor y el único país que nos puede vender aparatos de esa embergadura es Rusia ya sean los Mig 35 o los SU 30 que son excelentes aparatos. Saquense la venda la tecnología de ese nivel solo se la puede vender Rusia y badie más. El JF 17 es un avion monomotor es un aparato que no cumple con todas la espectativas para custodiar todo ese inmenso territorio y lo que puedan ofrecer paises occidentales es chatarra vieja que no sirve y encima si tenes alguna emergencia bélica con las posibles hipótesis de conflicto que tenemos nos van a negar hasta los repuestos. Por lo menos así lo veo yo

  32. Coincido! Así pasó con los Tomcat vendidos a Irán en los tiempos del Sha de Persia. Después cuando los Ayatollah subieron al poder, renegaron un montón y empezaron a “canibalizar” a los que tenían para conseguir repuestos y poder tener en vuelo a una parte al menos para pelear en la guerra Irán/Iraq.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.