Tras la tragedia con el submarino ARA San Juan, el Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina quedó sin unidades en servicio en 2017, y desde entonces poco se ha dicho sobre el tema.
En la actualidad, los submarinistas argentinos se capacitan gracias al submarino ARA Salta que opera como simulador, dado que ya no puede navegar, y a su vez, existen convenios con la Armada de Perú para la realización de las prácticas de inmersión. Sin embargo, esta situación actual dista de ser la más conveniente para la fuerza de submarinos, si lo que se pretende, es mantener la capacidad submarina en la Armada.
La aprobación del FONDEF este año estableció cuáles son los proyectos prioritarios para la defensa, y como alternativa, la gestión de Rossi planteó la posibilidad de incorporar un submarino nuevo del extranjero y acelerar la reparación del submarino ARA Santa Cruz (S-41) que se encuentra en Tandanor.
Sin embargo, al analizar el FONDEF, el fondo tiene como objetivo principal realizar el reequipamiento de las Fuerzas Armadas mediante el impulso de la industria nacional siempre que sea posible. Por consecuencia, el lineamiento general del nuevo fondo para la defensa establece que, en primer lugar se hará la recuperación de material, en segundo lugar, se pensará en la modernización, y como última opción, se analizará la incorporación de nuevo equipamiento.
Por ende, entiendo que, acelerar la reparación del ARA Santa Cruz, es la respuesta más inmediata que se podrá esperar del Ministerio de Defensa ante la pregunta sobre qué sucederá con la fuerza de submarinos argentina. Si bien el ministro Rossi ha dicho públicamente que espera analizar la adquisición de un submarino del extranjero (se mencionó opciones de Brasil y Noruega), lo cierto es que todavía no existe un proyecto viable que se haya dado a conocer.
Esto me lleva al análisis de la opción más esperanzadora que tiene la Argentina: el ARA Santa Cruz.
El ARA Santa Cruz fue construido en el astillero Thyssen Nordseewerke de Alemania en 1980 y entró en servicio en la Armada Argentina en 1984. En 1999 se le realizaron tareas de Media Vida divididas en dos etapas, una en el Arsenal de Marinha do Ro de Rio de Janeiro en Brasil y otra en el Arsenal Naval de Puerto Belgrano. En esa oportunidad se cortó el casco para acceder a los motores y cambiar sus 960 baterías. En su momento se optó por una opción especial de la marca MTU, que en comparación con otros motores, no presenta una duración tan prolongada, ofreciendo una prestación de tan sólo 2.000 horas. Ya en Argentina, se le realizó las tareas de Media Vida en el casco, el armamento y los sensores. Se estima que en su momento, el costo del trabajo en las baterías fue de unos 6 millones de euros.
Actualmente, el S-41 está en el Astillero Tandanor, siendo sometido nuevamente a tareas de Media Vida, dónde, según pude conocer, se estarían realizando trabajos a las baterías que han presentado problemas, además de arreglos en el casco del submarino y a varios equipos que muestran signos de degradación.
De acelerar y finalizar la tarea de Media Vida en el ARA Santa Cruz, el sistema gozará de la extensión en su vida útil, pudiendo incorporarse en el mediano plazo, a la Fuerza de Submarinos. De este modo, la Fuerza de Submarinos pasaría a contar con un submarino modernizado y un simulador. Pero sobre este punto, me planteo la siguiente pregunta: ¿Qué otra alternativa existe? ¿Analizar la oferta de submarinos procedentes de Noruega? ¿Terminar el ARA Santa Fe? ¿Es suficiente un único submarino en servicio?
Considero que debido a la compleja situación económica que transita el país, adquirir equipamiento extranjero parece poco probable. Por otro lado, finalizar el ARA Santa Fe, es una opción que la Armada está evaluando, pero no hay información todavía sobre la viabilidad del proyecto.
Tal ve z te pueda interesar: La Armada Argentina extenderá la vida útil de las MEKO 140
Imágenes: Zona Militar
Estimada, segun nota publicada en TELAM hace un mes por la celebracion de los 87 años de la fuerza de submarinos el comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis, afirmó que esa fuerza ya no especula con disponer del submarino Santa Cruz porque “el casco de esa unidad tiene más de 40 años, generalmente la vida útil de los cascos los submarinos se estiman en 50 años; este ya tuvo su reparación de media vida y habría que hacer el análisis sobre si se puede volver a cortar un casco, además las reparaciones para que pueda volver a navegar demandan entre 3 o 4 años, y para cuando eso suceda le quedaría poca vida por delante”. Saludos
Me cuesta entender ciertos razonamientos , dejamos de lado aviones que les queda mucha cuerda y compramos algo parecido que no tienen ni para un año de uso (por que son mas modernos) , pensamos en dar de vaja un sub por los años pero no contamos el tiempo que estuvo parado , y lo pensamos remplazar con uno que si esta de ultima y con menores prestaciones.
Uy. que situación. Dada la situación, creo que deberíamos comprar submarinos usados tipo 209, que puedan servir decadas mas, e incluso, algunos usados rusos, mas sencillos de mantener, del tipo kilo, para paliar el problema. Lostipo 209 basarlos en mar del plata que uenta con toda la infraestructura, y los kilo, que se decidan comprar en Puerto Belgrano, o San Antonio Oeste.. Evaluar los comportamientos, mantenimientos y tecnologia, para tomar una decisión valedera, mas adelante. También creo que debemos volver a declararnos una nación neutral, en cuanto conflictos militares, y comercio. no comprometiendonos en ninguna alianza militar, y realizando maniobras de adiestramiento, con cuanto paìs nos solicite.Evaluando los materiales y tenicas. Una base destinarla a países occidentales y otra a otros países, de esta forma, no comprometeríamos, la tecnica y conocimientos que cada alianza mundial guarda con celo. Saludos a todos,
3 Submarinos de Ataque para Argentina. Dejemos de dar vueltas, que el Pueblo ya está mareado. Al FMI: no tenemos 3 billones de Dólares para darles, nuestra Soberanía es más importante!
Reparen el Santa Cruz y terminen el Santa Fe que le falta 30 % y compren alguno usado para salir del paso, por lo menos con 3 submarinos algo hacemos, luego piensen en comprar o fabricar más. Y dejen de dar tantas vueltas a la calesita por favor que pasa el tiempo y seguimos sin submarinos con semejante extensión de mares que tenemos.
Planteo inviable y faltond3 sustento tecnico-profesional
Muchas opciones pero sin guita; en mi caso a favor de terminar los 2 tr empezados, por que en definitiva cambia la electrónica y el perfil externo para ser mas silencioso, pero la estructura básica es la misma en todo sub.
Alguien sabe que pasa con los 209?? no puede ser que sean los únicos del mundo f/s; incluso con mucho menor uso que los demás, este de be ser el camino;
hasta donde se la vida útil de todo sub tienen que ver con la cantidad horas de uso e inmersiones, y dependerá de los estudios del casco, no como dices algún marino que lo pone en tiempo,
este tipo de cosas y las palabras que dice el ministro a veces me lleva a pensar del mal asesoramiento proveniente de la propia armada, con secuencia de tener intensiones fuera de los intereses del país.
Terminar los dos TR y modernizar los a los tiempos que corren. No terminar un submarino que está al 70% es casi una traición a la patria. Incluso se habían comenzado los trabajos de extenderlo y hacerlo nuclear, que visto el desarrollo que tenemos en esa area, no es descabellado. Y por qué no usar los mismos planos y comenzar a hacer un tercero. Gran parte del dinero invertido quedaría en el país y no afuera en caso de que se compre en el exterior. Tenemos el astillero específico para esos trabajos, personal capacitado y ahora la plata ( que aunque quizá no sea mucha algo es).
No comprendo: Si ya se le ha realizado reparacion de media vida en 1999, porque se refiere a una nueva reparacion de media vida?
Este submarino ya ha pasado su vida util (y con 40 primaveras encima, mas que justificado).
Me parece que la nota tendria mas sentido si se apuntaria a terminar de construir el ARA Santa Fe.
Estimados caballeros, hablar de cualquiera de los TR 1700 es como querer restaurar un Falcon 80… buenisimo para un coleccionista, absolutamente inviable desde lo tecnico, operativo y estrategico.
Ademas de encontrar algun submarinista q quiera subirse a operar esa antigua unidad de coleccion.
Comparacion tirada de los pelos , Hoy en dia hay sub mas viejos que los TR1700 prestando servicio en primera linea , en paises donde el presupuesto les da para cambiarlos si mayores problemas.
Todo lo relacionado con el FONDEF parece un cuento chino. Las 3 FFAA cuentan con ese fondo para re-equiparse, ¿es de chicle este Fondo o es un Fondo sin fondo? Ver para creer, mientras tanto el costo de la depredación en nuestros mares podría comprar varios submarinos, OVPs, Oriones, Corbetas, etc. ¡Cuánta miopía en nuestros polítiKos y dirigentes!
pakistan acaba de votar un submarino propio AIP,con tecnologia propia y china ,seria una buena opcion si se construyesen en la argentina.
Claro
Y un transbordador espacial
1) Tambien me sonó raro la segunda reparacion de media vida.
2) Creo que el punto es que tenemos una fábrica de submarinos parada y no tenemos submarinos. Por otro lado, tenemos submarinos para desarmar y estudiar su funcionamiento y fabricación. No tenemos recursos y una forma de bajar costos es producir en escala, preferencialmente nacionalizando partes. Creo que deberiamos producir pequeños submarinos nacionales, al estilo de los Ghadir.
Dar vueltas sobre lo mismo, una y otra vez. Ahí quedaron los últimos submarinos de la Armada de Guillermo Brown.
Se va directo, y sin escalas, hacia un estado fallido.
Los Almirantes/Brigadieres/Generales próximos ya habran hecho su carrera dentro de la decadencia y carencias de los últimos tiempos.
Ahí sí empezará el fin, el nivelar para abajo, el culto de cuidar el puesto y estar adoctrinado a una mera fuerza sin potencia de fuego, baja en aura, totalmente desnivelada con los que antes se los miraba de arriba (Chilenos y Brasileros).
Y fue triste ver como se quemó una bandera Argentina en el sur, en los campos tomados al Ejército de San Martín, y lo peor, la orden fué retirar los soldados desplegados.
Cachetazo a la propiedad privada.
Mañana 10, a los Liceos a hacerse escuchar.
Poca esperanza queda, la argentina que una vez fue saludada con cañones de honores hoy esta de rodillas ante el invasor…supimos liberarnos, dar batalla en obligado, aguantando bloqueos, defendido invasiones y haberse plantado en malvinas.. hoy ya poco y nada queda ¡
Rezar para que pongan en aguas a 1 submarino de 40 años ¡ que poco conformista estamos ¡
El astillero Domecq también tiene 2 o 3 submarinos TR 1700 a medio hacer, habría que terminar alguno o directamente venderlos todos como chatarra para comprar otro, lo único que están haciendo es ocupar espacio innecesariamente; el astillero fué creado para fabricar submarinos no como museo.
Hay que analizar muy detallada y detenidamente este tema. Tal como están las cosas económicamente, es más probable que tengamos que reparar el ARA Santa Cruz, También si pueden reparar el “simulador”. Con respecto a los cascos que están guardados sin terminar, en algún momento se deberá tomar una determinación. Hace décadas se oxidan sin que se tome una decisión. Si no los van a terminar, deberían retirar lo que se pueda usar como repuesto y el resto venderlo como chatarra. No pueden quedar eternamente en guarda como símbolo de la dejadez del poder político argentino respecto a la defensa del país. ¿Comprar ruso? creo que es una posibilidad casi imposible teniendo en cuenta la mentalidad pro británica de nuestros marinos, siempre propensos a comprar yanqui, francés, inglés, etc.
Estamos entrando en la tercera centuria del siglo 21 y quieren restaurar o construir unidades de la década del 70….???
Yo sé que es doloroso desechar todo ese material., pero en última instancia pásenle la factura a los radicales “pacifistas” de la década del 80, o a los “pseudoperonistas” de las “relaciones carnales” de los 90…..
Argentina nesesita seis submarinos mínimo con capacidad de neutralizar cualquiera de los tipo de fragata que usen los chilenos o los ingleses actualmente (si estoy errado comenténme el objetivo de una fuerza de submarinos argentina….)
Clase 214, dos a construirse en Alemania y cuatro en astilleros propios eso compondría una fuerza disuasoria minima para 2028.
O cuál es la alternativa….???
Los submarinos tipo 214 valen a lo menos 350 Millones de Dolares c/u, por lo que es materialmente imposible que Argentina pueda comprarlos (costo de los 214 Coreanos). Los Kilo que proponen algunos imaginativos tienen un costo de 250 Millones de Dolares por unidad (Costo de las 2 unidades compradas x China), por lo que tampoco hay fondos para adquirirlos y además quedan sujetos a sanciones económicas de USA…
El Santa Cruz es Chatarra que ya tiene hecha la modernización de media vida, así que si se moderniza, con suerte le quedan 5 a 7 años de vida.
La mejor opción costo/beneficio es terminar el “Santa Fé”, el cual pese a ser un buque totalmente obsoleto, al menos servirá para poder entrenar tripulaciones con mayor realismo.
Solo cuando mejore la economía podrán pensar en comprar Submarinos modernos…una buena opción son los 209 que compró el año pasado Indonesia a Corea por menos de 500 millones por unidades.
Saludos a Todos.
Un tr1700 no es obsoleto , la capacidad de inmercion , velocidad , autonomia y sigilo es superior o igual a sub actuales , la electronica si es obsoleta (se remplaza no es necesario tocar la estructura del casco) , con los nuevos tipos de baterias disponibles , aumentarian considerablemente las prestaciones . Pensar en sub nuevos es vivir una realidad que no es la nuestra , Pueblo empobrecido , pais endeudado se emitieron millonadas de bonos tenemos años para pagar .La unica opcion hoy es tratar de poner en funcionamiento algo de lo que tenemos o despedirnos de la fuerza de submarinos por muchos años.
Tenemos satélites, reactores y radares porque los podemos construir y mantener. Ese tipo de tecnologia hay que desarrollarla localmente. Puede haber un nicho de mercado para subs entre 300 y 600 ton para entrenamiento y vigilancia, en el que el país podria posicionase. Podríamos tener una base en Comodoro Rivadavia y otra en Ushuaia.
Comodoro no es viable, mucha diferencia de mareas Ushuaia no es discreta condicion fundamental , la de Mar del plata la ven por TV en Trafalgar
Cuando estube navegando por aya abajo siempre pense que buen lugar era la Isla de Los Estados para instalar bases navales en sus fiordos profundos e intricadisimos, sus veriles en picada (ochenta metros verticales a 150 metros de la costa), valles profundos y longitudinales para aeropuertos, costas inaccesibles para desenbarcos, desplegado como un portaaviones frente a Drake, Antartida y Malvinas en medio de la zona mas caliente del Atlantico Sur…
La amplitud de mareas con semejantes veriles no es problema alguno, los muelles flotantes hacen el resto…(sino preguntenle a los rusos en Kamchatka o a los yanquis en las Aleutianas….)
Para la “argentinidad al palo” seria un proyecto de la envergadura de una nave interestelar pero…, despues de todo algun dia esto tambien va a terminar pasando, o no….?
[…] ARA Santa Cruz: la alternativa para recomponer la Fuerza de Submarinos […]