Y los Gurkas...?

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Turco, te entiendo perfectamente, y estoy de acuerdo con vos, pero creo que hay mejores evidencias que esa triste lista que los Ghurkas si fueron usados en combate, y son claro está, cientos de relatos de efectivos argentinos, ya sean oficiales, suboficiales, o conscriptos. .

Un saludo.
 
HANO_DEINOVITZ dijo:
los ingleses sufrieron a su vez más de 200 bajas entre muertos y heridos . Con ello quedo demostrado que el enemigo no declaro NUNCA las Cifras reales. (Oficialmente un muerto Gurkha! el Mayor Budaparsad Limbu, lo cual resulta raro no? normalmente las bajas se generan entre la tropa no entre los oficiales supongo que de este muertito los ingleses no se podían librar tan fácilmente por ser un oficial)

Otra clara evidencia de que los gringos siempre mienten no?
 
HALCONDELCIELO dijo:
Otra clara evidencia de que los gringos siempre mienten no?

No creo q sea un motivo de orgullo para la corona el echo q si sacamos nuestro 300 muertos en el Belgrano, estemos practicamente empatados en bajas si contamos las bajas reales.
 

g lock

Colaborador
Después de haber visto como "blanquearon" sus pérdidas de aeronaves, y distorsionaron los datos sobre las circunstancias de los hundimientos y ataques a sus buques, por mencionar sólo un par de cosas:
¿Les sorprende que los Británicos dibujen sus listas de bajas?
¡Y menos si son "mercenarios"! ¡¡Si no son ingleses!! (Detalles...)
¡¡Total, que les vayan a reclamar dentro de 74 años!!

Saludos

Pd: Halcón del Cielo, vengo siguiendo tus aportes sobre el tema Malvinas: sencillamente Im-pe-ca-ble, la data y las fuentes. Meta pa' lante!!
Un gran abrazo
 

g lock

Colaborador
Doctorgerman, la de Valeria Maza no la sabía...
¡¿Acá, en su tierra, no hay ex - combatientes a quienes ayudar, no?!
¡¡No podés!!

Un abrazo
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
En estos días vi un documental/video donde un historiador británico (o militar no recuerdo...) decía que el costo militar de la guerra le habia costado 10 veces más a GB de lo que le costo a la Argentina. Pero que se había tapado la mayoría por el repudio interno que se generaría! ;)

Saludos.-


PD: no me pregunten si como costo militar se entiende también a las bajas de personal porque no se decirles, es lo que escuché.-
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
g lock dijo:
Doctorgerman, la de Valeria Maza no la sabía...
¡¿Acá, en su tierra, no hay ex - combatientes a quienes ayudar, no?!
¡¡No podés!!

Un abrazo

Perdon muchacho, pero la info es mia, sin desmerecer al Dr German claro esta

Saludos
Willy

PD: Nadie hace un desfile a beneficio por dos o tres liciados, si hay muchos de estos hay mas heridos y razonablemene tambien unos cuantos muertos.
 

g lock

Colaborador
Perdón por el error, Willy...
Bueno el punto que señalás, y que denota a las claras que los Británicos están falseando las cifras.
Y repito lo anterior: ¿Ha hecho Valeria Maza algo por NUESTROS, heridos y lisiados? :yonofui: :yonofui:

Un abrazo
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
TurcoRufa dijo:
En estos días vi un documental/video donde un historiador británico (o militar no recuerdo...) decía que el costo militar de la guerra le habia costado 10 veces más a GB de lo que le costo a la Argentina. Pero que se había tapado la mayoría por el repudio interno que se generaría! ;)

Saludos.-


PD: no me pregunten si como costo militar se entiende también a las bajas de personal porque no se decirles, es lo que escuché.-

¿Cómo es que no ganamos, entonces?

Oscar
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Tontenkopf dijo:
"El BIM5 reforzado por la Cia C (-) del RI3 y una sección (-) del RI4 (cuyo jefe, subteniente Silva murió heroicamente en combate) y fracciones dispersas del RI7 y de otras unidades, resistieron exitosamente el ataque de un batallón élite de la Guardia Galesa y un batallón de Gurkhas que resultó prácticmente aniquilado"

Sacado del Boletin del centro naval nº 748 (Enero-Marzo 1987)

Me parece que es algo bastante claro..... Ahora, hasta que desclasifiquen sus archivos, no se va a poder saber nada............

Saludos

Totenkopf - Federico

¿Porqué no analizan cuántas fracciones del BIM 5 entraron EFECTIVAMENTE en combate por el fuego, ante infantería enemiga?

Oscar
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
nachocabeza dijo:
bien, supongamos que comienzo a decir que en la frontera de Chile hubo al menos cien muertos durante la guerra de Malvinas. ¿No necesito probarlo? ¿o se invierte la prueba y son los chilenos los que tienen que probar cuantos muertos hubo? entre los malvinenses se dice que murieron al menos 30 argentinos el 2 de abril. ¿porque nosotros anunciamos el hundimiento del hermes en tres ocasiones y por lo tanto quedamos en el bando del los mentirosos entonces le tenemos que dar la razon a los kelpers y admitir que la toma de Malvinas produjo mas victimas de las que dice la historia oficial? la verdad duele, lo que no tiene es remedio...para afirmar algo hay que estar respaldados, si no quedamos como aquellos que criticamos.

Varios libros británicos hablan de 250 muertos argentinos en Pradera del Ganso. No es verdad.

Varios testimonios argentinos hablan de gurkhas atacando Monte Longdon. No es verdad.

Hay mitos viejos sobre la Guerra de Malvinas que persisten a pesar del tiempo transcurrido.

Y hay otros nuevos que, año tras año, se agigantan. Por ejemplo, que haya más suicidios que muertos en la guerra. Y los medios siguen con eso, y gente de buena fe también lo repite. Si en este tema alguien se encargara de averiguar seriamente, se cae este mito.

Oscar
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
oscarteves dijo:
¿Cómo es que no ganamos, entonces?

Oscar

Multiples causas, pero a mi entender, la principal, es la de ir a la guerra contra una nacion con armas nucleares, sin tener nosotros esa capacidad.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
No ganamos porque no nos iban a dejar ganar, era inaudito pensar eso en epocas de la guerra fria, nosotros debiamos perder si o si, y si no creo que nos mandaban un par de nukes.

Saludos.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Halcón por qué podía y pudo ganar Vietnam en esas mismas épocas de guerra fría??

El mundo no hubiese permitido que Gran Bretaña utilizara sus armas nucleares contra Argentina. Gran Bretaña hubiese perdido mucho más de lo que hubiese ganado si lo hacía.
 
Concuerdo con Oscar Teves, los britanicos no siempre mienten en estos temas, diria que es algo que va contra su "idiosincrasia militar"
Me explico, el ejercito britanico tiene la costumbre de alabar y agrandar a sus oponentes sean ellos Estados, ejercitos o mandos militares y a su vez a rebajarse modestamente a si mismos, de esta forma cuando consiguen una victoria la hace mas "epica" de lo que realmente es.
O en palabras textuales del historiador Stephen Badsey "con ello parecen querer sugerir "Eran casi el mejor ejercito del mundo, lastima que tuvieran que enfrentarse a nosotros"

Por ejemplo, nadie duda de la capacidad de Rommel, pero tampoco podemos negar que los britanicos contribuyeron a elevar su figura para de esta forma presentar a Montgomery como un genio de la tactica y la estrategia.

O la operación dynamo que tambien es presentada como un logro (el unico logro, y no es poco, es que hayan podido sacar tantos hombres de las playas) cuando fue una evacuacion y huida de la fuerza expedicionaria británica de tierras francesas, fijense que no niegan que fue una evacuacion, ni tampoco las bajas sufridas, sino que la convierten en una hazaña para con el reves fortalecer a su pueblo.

Y sufrieron cuantiosas perdidas durante la segunda guerra mundial, el HMS Royal Oak, el HMS Hood, el HMS Ark Royal, el HMS Prince of Wales y el HMS Repulse entre otros, o la caida de Singapur (la principal base militar británica en el sudeste de Asia) que no fueron ocultadas a sus ciudadanos ni barridos bajo la alfombra de "documentos secretos"

Retrocediendo mas en el tiempo, podemos observar lo ocurrido en Rorke's Drift que fue presentado como una "batalla epica" de unos pocos soldados ante miles de aguerridos zulues (con once cruces de victoria otorgadas) claro que hay que tener que en cuenta que en esos mismos dias se produjo la debacle que sufrieron en la batalla de Isandhlwana, no hay nada mejor despues de una derrota causada por los excelentes combatientes zulues que presentar un "triunfo epico" ante tan "salvajes" oponentes.

Tampoco nos olvidemos de la carga de la brigada ligera durante la guerra de Crimea, que tranquilamente podia ser ocultada o "dibujada" al pueblo britanico, algo facil de hacer dado el precario nivel de las comunicaciones maritimas existente en aquella epoca (la noticia tardo 3 semanas en llegar a las islas), pero ni siquiera se tomaron la molestia en pensar algo asi, incluso Tennyson escribio un poema sobre lo sucedido exaltando el honor y el sentido del deber.

Terminando, en mi opinion los britanicos no tienen, en principio, la necesidad de ocultar sus perdidas en Malvinas y menos aun cuando ellos fueron los que ganaron la guerra.

Saludos
 
Que se yo... honestamente lo que pienso es que dibujar las cifras es contrario a la "idiosincrasia militar" britanica y tampoco les hace falta hacerlo.

Reconozco que tendria muchisimas dudas, si los britanicos hubieran dicho que la guerra de Malvinas fue un juego de niños, pero por el contrario ellos mismos exclaman que la guerra fue dificil y complicada, sus mandos militares afirmaron en un documental que de continuar el conflicto podian perder y siempre alabaron el valor de nuestras fuerzas armadas.

Ademas pasaron 26 años, con todo lo que ese tiempo transcurrido implica

¿Entonces que necesidad tienen de mentir en este tema? si ni siquiera lo han hecho en peores situaciones de su larguisima historia militar.

Saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
No se Shadow, yo me planteo, que ellos si han dibujado cifras en el pasado, y han ocultado perdidas importantes de material, y que tienen los datos mas calientes guardados hasta el 2072, no se son muchas cosas.

Por otro lado, Robaccio, pot nombrar solo a uno, declaran algo muy distinto respecto al 1/7th. No creo que ellos mientan honestamente.

De todas formas, es un tema, como dije en las paginas anteriores, muy complejo. Supongo que a lo mejor algunos de nosotros sabran parte de verdad, sea como sea, eventualmente.

Saludos,

Buitreaux.
 
Arriba