Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SnAkE_OnE]

Fuera de tema.

No somos los únicos que nos quejamos de como los FODs afectan a los F-16.

So far, the Polish Air Force has not sent its F-16 on a single combat deployment beyond the Polish borders. Some of the journalists have asked the question – why?
Back in September 2013, as rumors that the backbone of the Polish fighter force was to be deployed to Syria, we explained that one of the main flaws of the “Jastrząb” (Polish name for the F-16) was that the aircraft lacked AIDEWS (Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite ) capabilities.

On Sep. 1. 2014, in an interview to madmagazine.pl defense outlet, General Gocul, the chief of the Polish Armed Forces General Staff, claimed that keeping the Vipers at home is justified both technically, as well as economically.

First of his arguments referred to the known FOD (Foreign Object Damage) sensitivity of the F-16. Gocuł claimed that the fighter’s engine is particularly prone to damage, and that Poles would be forced to expand the BAP (Baltic Air Policing) operation with runway cleaning equipment which may be expensive should the Polish Air Force deploy the F-16s to Lithuania to provide air policing of the Baltic States. In case of the MiG-29 Fulcrums (regularly taking part to BAP rotations), the air intakes are designed so as to prevent the threat of FOD – this is a fact, as the intakes feature a special flap system, which is closed when the aircraft is taxiing. However, it has been shown that this obstacle can be easily removed as Siauliai airbase has been a home for NATO F-16 jets before (for example the Portuguese F-16s).
Fuente: http://theaviationist.com/2015/01/27/polish-f-16-combat-ready/

El que quiere algo, encuentra un medio..el que no, una excusa.

 

[Fierro]

¿No será más caro limpiar toda la pista que el sistema ese del MiG-29 en las tomas de aire?
Voy a leer de nuevo el artículo.

Edito:
Es interesante. Dice "technically, as well as economically."

 

[Charly B.]

¿No será más caro limpiar toda la pista que el sistema ese del MiG-29 en las tomas de aire?
Voy a leer de nuevo el artículo.

Edito:
Es interesante. Dice "technically, as well as economically."

Los polacos han puesto sus miles de millones por los F-16, equipo asociado y armamento (hace poco JASSM). ¿Me van a decir que no pueden invertir en un sistema de limpieza de FODs?

O algo más simple:

Para leer: http://www.lakenheath.af.mil/news/story.asp?id=123316208

Es como dice Snake.

 

[Fierro]

Sí, es verdad.

 

[SuperEtendard]

¿Fulcrums para la FAA?

La verdad que analizando la doctrina de escuadrones móviles de la FAA y las capacidades del MiG-29 uno no puede dejar de pensar que técnicamente es el avión correcto.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SnAkE_OnE]

La verdad que analizando la doctrina de escuadrones móviles de la FAA y las capacidades del MiG-29 uno no puede dejar de pensar que técnicamente es el avión correcto.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Una doctrina mas frontal y con un avion frontal?

 

[Herman]

¿Fulcrums para la FAA?

¿No será más caro limpiar toda la pista que el sistema ese del MiG-29 en las tomas de aire?
Voy a leer de nuevo el artículo.

Edito:
Es interesante. Dice "technically, as well as economically."

El MIG 29 cuenta con rejillas que se abren o cierran en las tomas de aire justamente para despegues en pistas no preparadas...asi que el famoso mito de las piedritas en las pistas aca no corre

 

[Fierro]

Che, tampoco te me rías así en la cara.

 

[SuperEtendard]

Es que esa doctrina soviética produjo aviones que se adaptan muy bien a la de escuadrón móvil.

El MiG-29 puede operar hasta de un potrero pero además, como la idea era seguir el avance de las fuerzas soviéticas por Europa, es compatible con el equipo de apoyo OTAN.

También en QRA puede despegar en config. A2A empleando un solo motor. El otro se enciende en vuelo.

La contra de las primeras versiones es el corto radio táctico y su depencia del apoyo GCI.

El MiG-29 es un avión de altas prestaciones que puede desplegarse rápidamente a un potrero con un mínimo apoyo técnico.

Creo que algo así siempre quiso la FAA.

Back to the future a los 80/90 brigadas mixtas de MiG-29 A2A + MiG-27 A2G hubiera sido un combo insuperable en la región.

Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[Herman]

Che, tampoco te me rías así en la cara.

 

[Ciclista]

La contra de las primeras versiones es el corto radio táctico y su depencia del apoyo GCI.



Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Pregunta de ignorante, más allá de lo que diga la wiki, las últimas versiones del Mig 29, y/o el Mig 35, ¿son realmente un SDA polivalente? lo pregunto porque creo que la FAA se merece algo más que un interceptor.

Saludos

 

[cosmiccomet74]

No es por ser Contrera, pero por lo que recuerdo las versiones posteriores del Mig-29 Fulcrum A no tenían el sistema anti-FOD...todos tragan piedritas.

 

[SnAkE_OnE]

Pregunta de ignorante, más allá de lo que diga la wiki, las últimas versiones del Mig 29, y/o el Mig 35, ¿son realmente un SDA polivalente? lo pregunto porque creo que la FAA se merece algo más que un interceptor.

Saludos

Originalmente el MIG-29 contaba con mayor polivalencia en armamento y equipamiento de ataque que todas las versiones del Su-27 hasta la llegada del Su-30.

 

[Ciclista]

Originalmente el MIG-29 contaba con mayor polivalencia en armamento y equipamiento de ataque que todas las versiones del Su-27 hasta la llegada del Su-30.

No lo sé y no tengo cómo contradecirte (y tampoco es mi idea), pero leyendo las evaluaciones de pilotos occidentales del avión, que destacan lo positivo y lo negativo, quedaba en evidencia que por la mala conciencia situacional del avión debía operar CGI para ser eficiente, lo que unido a lo paticorto, destacaban al Mig 29 primeras versiones como un óptimo interceptor, más allá del armamento que pudiera portar para A2G, pero no lo hacía un óptimo avión de superioridad aérea que es lo que estimo necesita de urgencia la FAA. Es decir, un avión capaz de ir a disputar el control del aire un par de cientos de millas mar adentro o desplegado en zonas de Argentina donde el control radárico propio sea limitado, que entiendo es todavía el caso (favor corregir). Realmente ignoro si las versiones actuales del Mig 29/ 35 tienen esa capacidad de avión de superioridad aérea y A2G relevante.

 

[SnAkE_OnE]

No lo sé y no tengo cómo contradecirte (y tampoco es mi idea), pero leyendo las evaluaciones de pilotos occidentales del avión, que destacan lo positivo y lo negativo, quedaba en evidencia que por la mala conciencia situacional del avión debía operar CGI para ser eficiente, lo que unido a lo paticorto, destacaban al Mig 29 primeras versiones como un óptimo interceptor, más allá del armamento que pudiera portar para A2G, pero no lo hacía un óptimo avión de superioridad aérea que es lo que estimo necesita de urgencia la FAA. Es decir, un avión capaz de ir a disputar el control del aire un par de cientos de millas mar adentro o desplegado en zonas de Argentina donde el control radárico propio sea limitado, que entiendo es todavía el caso (favor corregir). Realmente ignoro si las versiones actuales del Mig 29/ 35 tienen esa capacidad de avión de superioridad aérea y A2G relevante.

Diria que si, por eso ha sido la eleccion que ha primado en todo caso tambien para el programa del portaaviones indio

 

[fanatikorn]

A esta altura del partido y con tanta agua pasada bajo el puente, calculo que si.

 

[pabloeldido]

No es por ser Contrera, pero por lo que recuerdo las versiones posteriores del Mig-29 Fulcrum A no tenían el sistema anti-FOD...todos tragan piedritas.

Correcto este sistema estaba en las primeras versión, en las ultima fue eliminado.

 

[ARGENTVS]

No lo sé y no tengo cómo contradecirte (y tampoco es mi idea), pero leyendo las evaluaciones de pilotos occidentales del avión, que destacan lo positivo y lo negativo, quedaba en evidencia que por la mala conciencia situacional del avión debía operar CGI para ser eficiente, lo que unido a lo paticorto, destacaban al Mig 29 primeras versiones como un óptimo interceptor, más allá del armamento que pudiera portar para A2G, pero no lo hacía un óptimo avión de superioridad aérea que es lo que estimo necesita de urgencia la FAA. Es decir, un avión capaz de ir a disputar el control del aire un par de cientos de millas mar adentro o desplegado en zonas de Argentina donde el control radárico propio sea limitado, que entiendo es todavía el caso (favor corregir). Realmente ignoro si las versiones actuales del Mig 29/ 35 tienen esa capacidad de avión de superioridad aérea y A2G relevante.

Mmmmm, yo leí otra cosa. Al contrario sus prestaciones más peligrosas para la OTAN, según la Luftwaffe, era su extrema agilidad a la hora de realizar maniobras en combate cerrado y un armamento AA acorde y mucho más capaz de lo que creían. El problema era una mala suit electronica y demasiados controles para pasar de un modo a otro para el uso de armas que desconcentraban al piloto y le hacían perder tiempo, especialmente en el paso al R-73.
Según leí el 29 se comía todos los aviones de la Luftwafee con fritas y ketchup.

 

[joseph]

Correcto este sistema estaba en las primeras versión, en las ultima fue eliminado.

Yo más diría que la ultima versión no lo tiene más que fue eliminado.

 

[Rena]

No quiero traerlos a la realidad, pero...
¿Cuál es el costo de la hora de vuelo de un bimotor como el Fulcrum?
¿Y el circuito logístico?
Ya se que son ideas y sueños, pero tengamos en cuenta que billetera mata sueños